答汤荆岘书|顾炎武

答汤荆岘书

　　两函併至，深感注存。足下有子产博物之能，子政多闻之敏，而下问及于愚耄，不知臣精销亡，少时所闻，十不记其二三矣。闻之前辈老先生曰：太祖实录凡三修：一修于建文之时，则其书已焚，不存于世矣；再修于永乐之初，则昔时大梁宗正西亭曾有其书，而洪水滔天之后，遂不可问；今史宬所存，及士大夫家讳实录之名，而改为圣政记者，皆三修之本也。

　　然而再修三修所不同者，大抵为靖难一事。如弃大宁而并建立之制，及一切边事书之甚略，是也。至于颍、宋二公若果不以令终，则初修必已讳之矣。闻之先人曰：实录中附传于卒之下者，正也；不係卒而别见者，变也。当日史臣之微意也。王元美先生作信国公诗曰：“所以恩泽终，颍、宋乃反是。”

　　盖谓二公之不得其死，而不可谓之诛。且以汉事言之：武帝之于刘屈氂，谓之诛，可也；成帝之于翟方进，谓之诛，不可也。是史臣之所以微之也。

　　今观卒后恩典之有无隆杀，则举一隅而三可反矣。至于即主位之月日，当如来论，以实录为正耳。自万历以还，是非之涂，樊然殽乱，姑以目所尝见之书，其刻本则如辛亥京察记事、辽事实录（王在晋），清流摘镜（王岳），傃庵野钞、同时尚论录（二书并蔡□□），悫书（蒋德璟）；钞本则如酌中志（刘若愚），恸余杂记（史惇）之类皆不可阙，而遽数之不能终也。蒐罗之博，裁断之精，是在大君子而已。

虚阁网(Xuges.com)