续资治通鉴长编·元符元年四月(2)

元符元年四月(2)

　　壬辰，诏中大夫、同知枢密院事林希，罢同知枢密院事，知亳州。御史中丞兼侍读邢恕，罢御史中丞兼侍读，知汝州。以希私积怨愤，密较口语，回互轻重，志在中伤；恕阴怀怨憎，扬言排击，妄意进用，不计后先。故并黜之。

　　先是，恕以三月戊辰劾希，希入朝如故，恕继奏疏曰：“臣昨蒙恩除御史中丞，臣自知此官若不上负陛下寄委，则必下犯专权结党大臣之怒，所以臣尝面辞，至于再三。（时未有除命前，因对，先蒙宣谕除目，所以面辞。）仰蒙圣训宣谕，（时蒙宣谕以“朕必主张”也。）不敢固辞，遂勉就职。孤立一意，惟知事君而已，故不量其孱弱，欲为圣朝一清奸党。而弹林希章疏才上，已为希妄造平日对客常谈，欲以因说命数亿度之言，诬为差除事实之语。是非之理，灿然可见。中外传播，共知希之矫诬。而宰臣章惇阴主林希，助其声势。臣非有罪隔朝参之人，但以既蒙根治所牒讯，不可身为御史中丞，安坐台中，腼颜应答。恐亏国体，故权引疾居家。而希乃妄造事端之人，又已有台谏官章疏弹击，而外挟章惇等奥助，上欲欺罔圣明，下以镇压人情，公然造朝，殊无忌惮，朝列骇笑。而臣日因根治所牒讯，沮辱不少。苏駉与臣供析，大意略同，已节次具解析，一一奏知。而数月已前，对客闲谈，窃不经意，又大旨已同，其余皆是小节。两下供析，并是逐旋省记，初无文簿笔记，何由字字合同？若必求字字符同，则不免傅会，却非实情。欲望圣慈念臣效忠有素，今来所治语言，又已见得别无情意，乃为林希不忠、诬欺之人所见困辱，而又俗吏之所顿挫，诚宜在所矜怜。兼臣职为御史中丞，又出于陛下之所亲擢，今为林希合宰相大臣为党共见挤陷，则惟特望圣慈主张而已。欲望特降睿旨，付根治所，若大意已同，止于小节不圆，即令疾速结绝。所有臣弹林希罪恶，与今来所治事全不相干，亦望早赐施行。如臣言无理，亦乞便行罢黜”。

　　贴黄称：“林希日日造朝，盖要与其朋党相见，合为奸谋，上惑圣听，下胁人情。若更稽留，必有奇巧，非臣一身绵力所当。今来治希事，只乞以希第一次文字为据，后来若别入文字，即出于章惇等众人为谋，躀覆之辞，不足为凭。希实倾险小人，前后党附不忠之迹，当已不逃圣鉴，知臣言为不诬矣”。

　　又贴黄：“臣今为御史中丞，欲为朝廷破私党；而宰相大臣合为私党，欲倾天子执法近臣，其事乃上系国家安危，非独臣之私计也。伏望圣慈详赐披览”。

　　既而林希以私忌不入，（三月二十七日丙子。）上谓曾布曰：“林希不入，渠前日所陈，邢恕云：‘无此言’。非病心安得有此？”又云：“希言恕以撰公著贬辞，故报怨。恕云：‘张商英攻公著，臣乃举自代’。此可见其妄。”又云：“恕言久欲击希适下手迟尔。恕并两御史，已有文字攻希甚急，云‘希是王珪门下士，尝对黄履云朝廷行遣珪太过’。又云‘先帝所不喜’。皆有之否？”又曰：“希此举非大臣体。”布曰：“游珪门下，熙宁、元丰中已有此谤。黄履所言，臣实不知。”上曰：“莫是不乐行遣珪否？”布曰：“亦恐有之。先帝曾召对，不用，其后又尝遣使高丽不愿行，贬杭州粮料院，则不喜亦可知也。”上曰：“贬楼店务。”又问：“先帝初何以不喜？”布曰：“臣尝见王安石言，希乃陈升之所荐，及奏对，所言多与升之同。先帝顾升之云：‘林希昨日对，是卿所荐’。但冷笑而已。升之色变，然不知希所言何也。”上曰：“人言希出珪门下，珪与吴充不叶，希欲谒吴充，先造珪，出东府北门，却从南门入谒，是否？”布曰：“此亦臣所不知。希附珪则有之。绍圣初亦附章惇，众论所不与。然自在政府，议论无不向正，未见其有阙失，士类亦共称之。更望圣慈采察主张。此事要之出于两人不相得，故尔纷纷”。上曰：“但恐言者不已”。又曰：“章惇深主林希”。布曰：“惇于恕亦不薄，方恕之初除待制及召还，孰以为可者？非惇力引，何以至此？”上深然之。又曰：“希此举非大臣体。希为大臣，若构造语言，欲罔圣听，其罪固不容诛。然身为大臣，日侍清光，以人情言之，度不至如此。若恕无此言，则苏駉诞妄尔。此事全系狱官，愿更赐戒饬，勿令变乱事实，庶不误朝廷施行”。上曰：“好！好！先戒谕，待更戒饬。”时三月丙子也。

　　是日，丁亥，安惇等以根治所职事上殿，林希不入。上因谓曾布曰：“希今日不入。又言台中击之甚急，且言其方根治及闻台章，皆不顾，造朝治事如常。”上又曰：“辅臣自来稍有人言，便当家居听命。”布曰：“台章不出，希无繇得知，兼此事他人难言，须自处乃可。”上曰：“李清臣当时亦如此，卿等谕之，乃不供职。”布曰：“臣初亦不敢言，而章惇以为不可不告，遂共以语之。清臣已封印，闻此遂上马。当时文字，皆在中书。而清臣独员，不可不避，与希亦少异。”上曰：“家居听命乃是。”布曰：“希今日闻根治官上殿，遂不敢入。”上曰：“言者又云希为旦作墓志，有怏怏于先帝不用之语。”布曰：“臣不曾见。”上曰：“刻石人往往有本。”布曰：“墓志无不刻石，石本亦必有之，但臣不曾见尔。”上曰：“希附王珪必有之。”布曰：“此恐不免也。”上又曰：“恕轻率多言，章惇云以针线缝却口，亦须喋喋。”布曰：“恕每于人前有欲击希之语，又欲劫之，令自图去就。希不能平，故得此言，遂以上闻。”上曰：“大臣岂当如此？”布曰：“众议亦讶其轻发，然方今政府阙人，其下人材未见可继者。”上又曰：“恕言久欲击希，只是下手迟。”布曰：“此言亦未为可。”上曰：“此言诚非理。”上又曰：“不知根治虚实果如何？恕坚云无此语，若与希语果不同，须取问。”布曰：“执政官，自来恐无此故事。”上曰：“略问，莫不妨？”布唯唯，未敢力陈。

　　是日晚，希遣其侄虙来谒布，则云已有问目矣。希欲避位，布既劝希造朝面陈，然后家居听命，希寻迁出。恕先在假，既而参假，仍乞上殿。上甚讶之，谓布曰：“恕无忌惮如此！本欲隔下，又不欲尔，只待问他，云上殿来为甚？”恕方立廷下侍班，上又曰：“恕惕然自若，轻忽小人。”又曰：“恕每多言，章惇云古人谓三缄其口，如恕者，须以针线缝口，方不至喋喋。”布曰：“朝廷方付吏议，曲直未分，林希方迁出，恕便参假趋朝上殿，众论亦无不骇之者。”上曰：“林希亦失体，当两黜之。”又问：“外议如何？”布曰：“众论亦谓希此举非大臣体，然所以致希如此，乃缘恕语言乖谬，若两黜之，外议必以为允。”上曰：“必两黜之，议已定矣。”上又曰：“恕言欲置蔡京两府，駉亦言有例，云富弼与晏殊同在政府。”布曰：“此是异姓亲，未闻有兄弟同在政府者。若异姓亲，不独殊、弼，王安石与吴充，文彦博与程戡，许将与林希，俱是亲家，如此者甚多。”上曰：“林希初奏云‘待教过三省’，札子却云‘意欲’。”布曰：“似亦无所校。”上曰：“‘待教’与‘意欲’煞不同。”布曰：“亦闻更有‘且教’及‘若得’两字不同。缘俱是口语，虽经根治，未知孰为虚实。”上曰：“诚是如此，但希面奏与札子不同，即无疑尔。”布曰：“陛下必记希面奏之语。”上曰：“然。”布又曰：“希已两经取问，前日圣问及此，臣未及详陈，是日便闻取问，恐祖宗以来，无此故事。缘希尚在政府，狱官押问，自取问希，须以状申大理少卿，似于体貌非宜。”上矍然曰：“已失！更不令问。”布曰：“此事已往，无可言者，愿更留圣意。”上曰：“甚好！”上又曰：“路昌衡言恕常与京密语，他人莫得闻，虽不同一幕次，往往于隔幕私语，无得闻者。

　　苏駉既就吏，恕闻其言有与希不同者，疑章惇党希，反归罪于駉。即又奏疏曰：“原希妄造事端，本要先陷天子耳目近臣，虚妄既露，则必将归罪苏駉。如此即希谋效，臣受其祸；希谋不效，则苏駉当其罪。希果如此侮慢朝廷，即良由朋党众盛所致。臣闻苏駉初追赴都堂取状，当是之时，駉亦未知事因如何，别无向背。仍闻章惇尝厉声色，面谕以圣旨，则駉所供状安得不实？若駉后来到根治所供析前后不同，则罪乃在駉；即与都堂所供状无异，则希虚妄之罪，复何所逃？昨苏駉所供，若与希同，而臣却称駉诬臣，臣未必无理也。然不知用事大臣，肯听臣言罪駉否？书曰：‘三人占，则从二人之言’。今两人既同，而其理又在不疑，则希尚何辞！伏望圣慈特垂照察。”

　　又贴黄：“今若朝廷听希罪苏駉，则他日章惇、林希意欲陷害者，即便诬告，引一好进小人为证，符同则为福，不同则为祸，劫以利害，谁敢不从！如此，则但其所恶者，皆可逐去。臣恐惇威遂成，无所为而不可，固非圣朝之福，亦恐为惇之祸也。此事尤当深留圣念。”

　　又贴黄：“臣前已陈章惇方与圣主争权，希去则权归陛下，希留则权归宰相。此非臣激发之辞，事理灼然如此。乞检臣近疏，更赐披览。”

　　后二日，恕又造朝，（庚寅，四月十二日。）布再对，上语布曰：“恕今日又入”。布曰：“昨对甚久，布亦深讶之，不知云何？”上曰：“只是分疏。仍云恕极毁章惇，云王珪有恩于惇，又以布故，迟却三年乃行遣珪。又云惇专权用事，人畏之如虎，莫不至如此否？又云惇欲重行遣苏駉，因以立威，駉至都堂，惇厉声诘问，云是圣旨取问。”布曰：“此言诚过当，臣自与惇共事，但见其痛骂王珪，人皆以为太甚，不闻其有庇珪之意。兼惇与恕辈皆欲深罪珪，以大己功，恐无此。若谓专权，人畏之如虎，尤恐不然。惇为相无术，人无畏之者，往往反畏同列。但口快，多取人怨骂，士大夫孰不极口骂之！未闻有畏之者。若能使人畏之而不畏人，乃是惇能有为相操略也。至于问駉称有圣旨，乃当如此。岂可使駉不知为圣旨取问？”上悉以为然。且曰：“惇、恕辈自扬己功太过。”布曰：“此众所共诮，但不敢言，不谓圣意亦察见其如此。陛下先帝长子，自当嗣位，恕等何功之有？”上曰：“当时亦是能守正论？”布曰：“太母初无异意，但王珪观望，不敢先启口尔。今惇为左相，黄履右丞，恕为中丞，报之亦已丰足。至于恕以元祐引文彦博，亦以为己力，谓其引彦博在朝，有保佑之意，此尤为欺罔。元祐之人欲招彦博为助，岂恕之所能为？”上亦然之。布又曰：“恕在绍圣初，谁以为可在朝廷者！非惇力引，何以至此？”上亦深以为然。布又曰：“恕知惇可击，前此何以不言？”上曰：“恕自作中丞，便数毁短章惇，却不独今日。”布曰：“恕亦以惇数面辱之，故怨。”于是两人皆黜。

　　布谓惇曰：“恕黜极佳，且使倾邪媚附者无效。”惇曰：“此不可漏，恐恕别为奸慝也。”或曰，恕为中丞，惇实荐之，布亦有力焉。而亟与惇异，每上殿，移时不下，惇固疑之矣。始，惇置希西府，盖疑布闲己，故使希察布，而希卒为布所诱，遂叛惇。惇乃因苏駉事，并逐希、恕。布虽数为希解，然讫不免也。（并三月十九。邵伯温云：邢恕既为惇、旦、卞起狱不成，每上殿，移时不下，惇果疑之，出其元祐初谪随州上宣仁后自辨书，称“宣仁功德，有宗庙大计，旬日之前，固已先定”之语，遂入元祐党，谪知南安军。恕怨骂惇不已，惇畏之，复直龙图阁。至元符末，上皇即位，钦圣后垂帘，韩忠彦拜左仆射，忠彦不平恕之诬罔，谪恕均州安置。按恕责南安，乃十月十六日事。伯温又云：惇使希察曾布，而希为布所诱，遂叛惇。其罢当坐此，今参取之。）

　　御史蔡蹈凡四章论希，其一曰：“臣尝读书，在昔文王聪明齐圣，大小之臣，咸怀忠良，其侍御仆从，罔非正人。然则古之明王于侍御仆从，不敢用不忠不良邪僻之人，况左右大臣参订国论，典司机密者乎？臣伏见林希，天资倾险，诡躁褊急，竞利争进，无大臣体。顷在先帝，擢置文馆，养之有渐，非不见用。及选使高丽，辄敢托故不行，先帝命黜监杭州楼店务，后虽稍迁，才得为郎而已。然希事王珪最为亲密，珪前后荐论，凡累数十。先帝知其奸邪，终不信用。先帝弃天下未久，党附韩缜，浸有超擢。缜出，复事吕大防、苏辙及交通梁焘，焘亦倾心结纳，尝引希及弟旦以自代。数年之闲，虽尝以言者斥外，而汲汲干进，常不自安。其知润州日，因籍河渠事献书大防，寻除天章阁待制。由此巧计得行，遂跻显要，以至今日。若非希能以邪心异意，求合大防、辙等，何以致此？

　　臣又按希性多猜忌，善人吉士，非出其门，则谗毁万方，卒以中伤。若其昆弟子侄，皆缘要职，坐布京师，其迹甚明。臣又尝闻希知杭州日，承苏轼之后，轼所为政，一无善状，希尊奉赞咏，见于文墨。题其所筑西湖堤曰苏公堤，刊石于亭，揭示州人，无不知者。

　　盖天下之人，皆曰陛下诚能继先帝之志者也，希终先帝世，不见异擢，故尝自为其弟旦墓铭，谓旦坐论李定事，经十五年闲，无敢道吾家姓名者。观其言，觖望可知！今陛下进之右府，实主机密。边陲多事，议论不一，必得端亮一节计安宗社之人审处成计，庶几有助。若希者，辞难择事，昔犹不为先帝用，今肯任陛下事乎？此陛下继志之善有所未尽。臣待罪言责，不敢循默，欲望圣慈罢希机政，特赐显黜，慰塞群言，天下幸甚！”

　　其二曰：“臣今月二十五日，具奏林希倾邪，诡躁褊急，竞利争进，无大臣体等事，乞特赐黜罢，至今未蒙施行。臣窃见希自小官以至显要，无非阿附权贵，以为梯媒，既以恩出其门，遂亡朝廷公论。王珪之恶，属者士大夫口语籍籍，皆谓削夺后时，独希游谈要路，欲以盖藏，背公营私，阴灭大义。为臣如此，顾虽下僚小吏，不可一朝居也，况左右大臣乎？且希以珪能累数十荐，力为拔引至吏部尚书、翰林学士，天地之造，父母之德，岂复有大于此者乎？由此见希亡爱君报国之心明矣。希之奸邪，其状不一，独盖藏王珪，尤害朝廷大义。其它交通梁焘举希自代，及吕大防、苏辙引为天章阁待制，其为奸党亦甚著明。盖朝廷二三年闲，诛斥元祐群奸，自谓几尽，乃不知希实余党，而反在天子左右，此天下士大夫议论所以喧腾而未息也。臣愚欲望陛下断自圣意，检会前疏，早赐施行。

　　其三曰：“臣窃以祖宗以来，执政大臣，致台谏官上章论列者，即日私家待罪，俯伏忧惧。如此者，所以严朝廷风宪之体，存人臣进退之义也。臣近者再具奏，论林希奸邪等事，虽未蒙施行，而希身为大臣，亦合恐惧忧畏，家居俟命。而乃安然造朝，气焰自若，倨傲无耻，士论不平。若非挟党怙奸，孰敢轻视陛下风宪之司若此其甚？欺天慢上，近代罕闻！臣昨又闻希之纤巧，以寻常客语缔造事端，上惑宸聪，阴中言路。原其措意，自以邪恶播闻，虑有弹击，计穷势迫，知不可奈何，而先为衅隙，障塞人言，庶几偷安，以固宠禄。希之险薄，于此洞见表里，而尚欲巧为盖覆，无耻可知。恭惟陛下至诚求治，进贤退奸，虽远在千里之外，朝闻而夕行，惟恐后时。至于希为倾邪，近在陛下左右，而臣数露章疏，今已踰旬，未闻睿旨施行，中外疑惑。臣愚伏望发自圣断，详希罪状，速赐罢黜。然后逐臣，以戒击奸后时；广置言职，少慰天下公论。”

　　其四曰：“伏睹敕命，罢林希同知枢密院事，依前官知亳州。有以见陛下赏善罚恶，大公至信，虽左右之臣，不敢以私，此陛下继天绍祖之盛德也。然臣愚窃以林希奸邪，陛下所素闻，先帝所深知。臣等区区，效死言路，不顾人微，屡上章疏，皆有据案，付外施行。今者窃读告词，止以‘私积怨憎，密较口语，回互轻重，志在中伤’为罪，而它无一言及希奸邪，士大夫议论喧然，殊未厌慰。今不昭示众听，使天下知希不专以口语被黜，则希之它日复进，有以借口者矣。如此而欲戒官邪，不可得也。臣愚欲望睿慈省察，断自圣意，少加诛责，天下幸甚！”（蔡蹈章虽无取，然不可不载，以见一时议论。二十四日曾布云，可考。）

　　大理寺言，应奏断公事，乞依开封府专条，不许诸处取索。从之。

　　鄜延路经略使吕惠卿言，进筑罗密谷岭新寨毕工。诏赐名临夏寨。（四月七日，十二日。）

　　尚书省言：“大理寺拟立到，有凶恶及群党贼盗，提刑司专委本处通判抽差近下禁军三十人，量支器甲，提举捉杀。如别有勾当及归任日，所差人并放下，不得妄作名目占留。”从之。

虚阁网(Xuges.com)