续资治通鉴长编·元祐五年十一月

元祐五年十一月(1)

　　十一月壬戌，开封府推官王诏与知真州孙贲两易其任。（孙贲，即文彦博私记所云与韩忠彦交结言路者，易任不知何故，当考。据苏辙论冬温无冰，诏实坐失入徒罪，故罢府推。）

　　四方馆使、随州防御使张利一为雄州团练使、知沧州。（十月十三日可考。）先是，九月间，三省、密院共议以张利一、张守约为军帅，进拟既允，因有宣谕曰：“闻王文郁有边功，好作军职。”吕大防曰：“实如圣旨。若将来更要人，即到文郁，缘今历任久次皆未及二人也。”并谕及“姚兕亦闻忠实可用。”退批圣旨。而许将揣上意，即不书字，密具论列谓：“利一者，诚一之弟，刑人之家，不可亲任，请用文郁。”于是三省、密院奏，知为签书不圆，未可施行。后二日，帘前请许将札子，谕曰：“方疑此差除，却得许将文字，不若别商量。”遂罢。既而外皆喧传，籍籍不一。刘挚谓此事失于无所执持，义当再进，大防须分明辨理，云此系聚厅商量，众人元无异论，不委将有密启如此。如近日傅尧俞已签书过文字，施行之后，却不肯认，亦依随改之。挚恐朝廷日轻，纲纪寖废，欲以此语大防，而不敢深言之，不能无嫌也。利一事今日再进，欲依向日所拟，上犹疑之。遂以利一为正任，知藩郡，皆大防徇人无所执持故也。

　　延福宫使、宁国军留后、入内副都知、勾当皇城司张茂则再任。

　　给事中范祖禹言：“太祖时，以聂崇义所撰三礼图画于国子监讲堂。伏见太常博士陈祥道专于礼乐，所进礼书一百五十卷，比之聂崇义图尤为精密，乞送学士院及两制或经筵看详如何施行，请付太常寺与聂崇义图参用。”诏送两制看详以闻。

　　御史中丞苏辙言：（苏辙札子称二日，今附本日。）“臣窃谓执政大臣所以代天理物，范仪百辟，陛下选于群臣，特举一二人而用之，其任可谓重矣。臣窃见近日管军阙人，诸执政共议，欲度越资级，用张守约、张利一，此二人者，才品俱下，其实不允公议。陛下一见知其不可，而右丞许将即于帘前自破本议，诸人退而进拟，虽涉专恣，而将阴入札子，意怀倾夺，外议沸腾，以为大臣相倾，顷所未有。昔公孙宏与汲黯同议奏事，及至上前，即背其说，令狐峘阴受杨炎请求，而公奏其事，或为清议所鄙，或为朝廷明主所黜。臣知其渐不可长，即行论奏。曾未几日，后闻枢密副使韩忠彦欲取中书旧断官员犯罪公案事干边防军政者，枢密院取旨。诸执政俱无异论，各已签书被旨行下。而中书侍郎傅尧俞徐自言初不预议，为众所欺，求付有司推治，与忠彦更相论列。谨按祖宗故事，文武官断狱一出中书。取归密院，盖本院官吏欲分夺中书重权，实为侵官。然已经签书，徐知不便，以见欺自解。若其他军国机务有无得失，皆以此为辞，岂不悮国？臣窃见陛下以至仁至公临御天下，虽海隅苍生，罔不知化。而执政大臣务为倾夺纷争，无复礼义，何以朝夕相规？其余诸人目睹其非，皆以事相牵制，不能纠正。若非陛下特辨此两事曲直，使知所惮畏，此风浸淫，朝廷何赖焉！臣官在执法，知而不言，臣亦有罪。惟陛下特赐裁断。”（孙升三章附二十七日。）

　　癸亥，草土曹谕等乞以先臣佾遗表恩泽二名，并授与孙女夫黄持一官理选。诏依前降指挥。初，谕等累以佾遗奏奏陈乞持官，不行，后又乞以二名并授。太皇太后终以异姓挠法，不许。（四年七月二十九日。）

　　甲子，环庆路经略司言：“宁、庆州戍守保甲，乞免今年冬教。”枢密院言：“陕西缘边事勾抽戍守保甲，颇见劳费。”诏：“提举永兴军、秦凤等路保甲司指挥应缘边事差出本县界保甲，特与免今年冬教。内一都保差出入及一半已上者，其余虽不出差，缘系畸零不成队伍，亦与免教。仍各具免教州县都保人数申枢密院。”

　　先是，许将以台章居家待罪，内降将自辨札子云：“臣初与众议不合，进呈日亦言不可，退而进拟，亦不敢签书，即非变本议。今既招人言，乞行罢黜。”是月初四日甲子，进呈台章及将札子，吕大防叙差除利一事云：“许将元无论，止曾言恐超资。密院再检有例，遂将上。若一人未同，岂可以进呈？将止是迎合反复，临时观望，却非有倾夺之意。”谕曰：“记得上来时，将曾言不可，料亦无他。”大防又言：“臣等疏拙，承人乏而已，其为无补，实皆知罪，然亦不至作奸。众人议论不同，乃是相济。”刘挚因曰：“古人以为上下雷同，非陛下之福。若人人相顺从，却不是好事。但得各有公心，虽小有不同，而公言之，是乃同归于善也。”（此乃刘挚日记增入。）

　　乙丑，门下后省言：“重禄人因职事取受财物，及系公人于重禄人因本处事取受人财物、故放债收息及欺诈，不满一百文徒一年，一百文加一等，一贯文流二千里，一贯加一等。共受并赃论，徒罪皆配邻州，流罪五百里，十贯配广南。家人有犯，减正身罪二等坐之，正身知情依本法。其引领过度者，减受赃人罪二等，徒罪皆不刺面，配邻州本城者依别条，罪轻者杖八十。若许而未得，减本罪一等，徒罪邻州编管，十贯配千里。即便借及买卖有剩利并赊欠，各依取受法；还讫事发，减五等，罪止杖一百。并许人告，即不枉法，应配广南者配千里，应配千里者配邻州，应配五百里及邻州者并依地里编管，应编管者免。告重禄法虽不枉法应减编配，并准格给赏，能自首，给赏亦如之。并候事状明白日报所属，限三日先借官钱代支，后以取与引领过度人家财充，不足者除放。告重禄法赏钱，徒罪五十贯，流罪一百贯，配广南二百贯。”从之。（新书并同，或可削。）

　　御史中丞苏辙又言：（辙札子称五日，今附本日。）“臣近面奏枢密副使韩忠彦改易祖宗旧法，取官员犯公案事干边军政者，枢密院取旨。诸执政各已签书，被旨行下。而中书侍郎傅尧俞徐自言初不预议，为众所欺，求付有司究治，与忠彦更相论列。臣窃谓大臣倾夺忿争，无复礼义，非朝廷之福，乞明辨曲直，使知所畏。寻蒙陛下以臣言付三省，而尧俞、忠彦皆晏然不以为畏，臣窃惑焉。谨按旧法，官吏犯罪，断在中书，刑政大柄，非密院所得专。祖宗分职治事，各有分限。惟元丰七年十月十四日圣旨，应缘保甲事元系枢密院降指挥取勘，及保甲司乞特断公案，令刑部申院。今年七月七日圣旨，应枢密院降指挥下所属体量根究取勘者，亦令刑部申院取旨。据此二条，令枢密院得专断官吏，已系侵紊官制，然犹止言元系本院所行及指保甲一事。今忠彦缘此遂变旧法，志求侵官，既已不直，而尧俞同签书，自知失职，谓众见欺，求赐推治。使众人诚欺尧俞，则众诚有罪，使众诚非欺，而尧俞不自解，岂得无过？臣备位执法，既劾其事，陛下试下臣章，若皆无过，则臣为妄言，安敢逃责？若果有罪，二人岂可默然而已哉？方今二圣听政帏幄之中，谦恭退托，委政于下。当此之时，大臣侧躬畏法，避远权势，犹恐不及，今乃以贵故，轻易臣言。臣忝御史长官，朝廷风宪所在，轻易臣，实有轻易朝廷之意，臣恐纲纪自此废坏。伏乞再下臣章，使各以实对，臣非敢自重，所以重朝廷也。”（十二月末辙又论断罪条。）

　　丁卯，辙又言：“臣闻人才不同，明闇异宜，刚柔异禀，人君总览多士，无所不收，随其所长，皆可施用。惟有倾险小人，见利忘义，不媿反复，公行背诞，一有此心，无施而可。寘之列位，犹且败群，久在近辅，岂不害政？故在周易有之，曰：‘开国承家，小人勿用。’而孔子赞之，曰：‘小人勿用，必乱邦也。’圣人遗戒，百世不刊。臣今月二日面奏尚书右丞许将近因进拟除管军臣僚，与同僚初无异议，及至上前，窥伺圣意，卖众自售，退而阴入札子，情涉颇僻，乞降圣旨明辨曲直，使知所畏惮。将自知过恶彰露，上章待罪。臣博采公议，皆言将阴狡好利，出于天性，自居要近，此态不衰，久留在朝，所害必众。况今二圣听政帏幄，万机决于大臣，若事干军国要务，安危所系，而将每于共议，辄先符同，临事观变，徐施诡辨，以要大利，则腹心之地，自生机穽，其谁安意肆志，为国谋事？众人危惧，皆不自安。伏乞因其所请，早赐施行，以厌公论。”

　　戊辰，渠阳奏捷。（此据刘挚日记增入，其详具十一日丙午。）

　　己巳，诏勿受傅尧俞、韩忠彦、许将乞解机务章奏。（此据御集及政目，政目不载许将。）

　　庚午，四方馆使、果州防御使姚兕为通州团练使。（十月十三日可考。）

　　壬申，御史中丞苏辙又言：“臣近奏论傅尧俞、韩忠彦、许将三人事，内尧俞、忠彦以职事忿争，至相论列，失大臣之体，臣备位执法，理当诘问。今既杜门请罪，陛下矜而贷之，臣不敢更加弹奏。惟有许将，先与同列共议进拟管军臣僚，及至上前，窥见圣意，即背始议，以求希合。退为除目，若将不同，亦当明言于众，俟别日再上取旨，今乃阴入札子，以倾众人，用情险诐，意不由公。而与尧俞、忠彦得同押入视事，公议惊怪，以为罪既不伦，而例蒙恩贷，众心不服。若使将每事先且雷同，及至帘前，伺候上意，徐乃异论，以为忠直，则今后谁敢安意肆志，为国谋事？况今太皇太后陛下听政帏幄，皇帝陛下恭默自养，当此之时，左右前后，宜得重厚正直之臣，托以心腹，宁使靖重椎鲁，有不及事之忧，不容阴邪险躁，有相倾夺之害。今将之为人，见得忘义，顷自擢居丞辖，常欲卖众自售，包藏祸心，遇便辄发。今幸社稷之灵，因此一事，使臣早发其奸，陛下若又包涵，不忍斥逐，使之久在政府，万一事有重于差除管军，利有大于陷害同列，将得伺隙窃发，以要大利，臣虽欲效愚忠，言已无及矣。伏乞陛下为社稷远虑，除此佞人，以弭中外之患。臣蒙被圣眷，擢冠言路，若见奸而不击，则负陛下多矣，鈇钺之诛，所不敢避。”贴黄称：“许将前后奏对，外人本不知之，缘将自以为功，对其亲旧称述，有胡宗回、晁端彦二人为臣具道子细，盖将之轻脱如此。”又贴黄称：“唐令狐峘为礼部侍郎，宰相杨炎属峘为故相杜鸿渐子封求宏文生，峘谢使者曰：‘得公手书，峘得以识。’炎不疑，书送之，峘即奏曰：‘宰相迫臣以私，从之负陛下，不从则害臣。’帝以诘炎，炎具道所以然。帝怒曰：‘此奸人，无可奈何。’欲杀之，炎苦救，贬衡州别驾。本朝至道二年，李继迁众万人寇灵州，上召宰相吕端等，出手诏付之曰：‘灵州孤绝，救援不及，贼迁猖獗，未就诛夷。’令各述利害来上。时上有意弃灵州，既而悔之。吕端奏曰：‘张洎不过希陛下意，欲弃灵州耳。’及洎奏上，果引汉弃造阳、朱崖事劝上，上怒，以其奏还之，谓吕端曰：‘张洎有奏，果如卿料，已还之矣。’古今明主，所以深恶臣下反复希合者，为其借公议行私意，所怀深崄，不可测知，不早除去，诚贻后患故也。”

　　侍御史孙升言：“臣近同中丞苏辙面奏执政大臣专恣，不务协心，废国纪纲，其事寖多，不可滋长。内差除管军一事，中外传播日久，实伤国体。臣等职在风宪，官为耳目，上负国恩。方二圣高拱仰成之时，是辅相一德同心之日，而尚书右丞许将预议庙堂，明见可否，既知除命未允，固当执义不回，而乃阳则听从，阴有窥伺，迎合上意，变异前言，自谓独持至公，欲使过归同列，反复二心，何异市井？传闻对众宣言，意在收恩掠美。臣窃以管军之臣，乃人主爪牙，所以自卫，虽推择之议，当参详于执政，然除授之恩，必使归之人主。今许将上乃迎合主意，中则倾覆同列，下欲收恩爪牙，大臣怀奸如此，朝廷何所赖焉！伏望二圣详察，早赐处分。”

　　又言：“窃观自古奸臣，皆以贪利忘义，不信不忠，为国大患。盖贪利则必忘义，不信则必不忠，苟为后义而先利，不夺不厌。未有不信于朋友，而能忠于君父者也。许将昔年成都买金，已彰贪利之名，今日庙堂卖友，足见忘义之实，既不信于同列，安能忠于陛下乎？方今二圣以至诚待人，天下之事，付之五六大臣，治乱安危之所系，苟容奸臣在其中，非社稷之福也。伏望圣慈辨之以早，去之不疑。”

　　又言：“为臣之义，善则称君，过则归己，故书曰：‘尔有嘉谋嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外，曰斯谋斯猷，惟我后之德。’则是归美于君，不为己有者，大臣之事也。庙堂之论，军国之机，漏露宣泄，患害随之，不可不谨。故易曰：‘君不密则失臣，臣不密则失身，机事不密则害成，是以君子慎密而不出也。’则是国论可否，谨密不出者，乃君子之几也。今尚书右丞许将为陛下股肱心膂之臣，所与共天下之事，同心一德者，不过四五大臣而已。况差除管军，为国重事，必须累经三省、枢密院聚议，固非出于一日仓卒之间也。若一人议论不同，则无由进拟于上，且张利一姓名既已经进拟之后，许将方反复异论，不签除目，独入文字，乞不降出。假使许将之言一出于己，虽不免卖友面欺之恶名，然犹当称美于人主，使环卫爪牙之臣，知归恩之地。又况圣语先有宣谕，许将方从而反复，则元不出于许将本心，而出于陛下圣意明矣。今许将乃自以为功，对众宣言，漏泄国论，收恩掠美，以为己有。内则环卫爪牙，外则搢绅士大夫，莫不宣传其说，乃至胡宗回、晁端彦辈达其言于御史中丞。则是张利一差除本末，良由许将漏露自夸，所以中外人人详知也。臣谨按许将身为大臣，面欺同列，漏泄国论，收恩掠美，既不能归美于君，失大臣之义，又不能谨密不出，忘君子之几，怀奸反复，不信不忠，何以任二圣股肱心膂之托乎？伏望圣慈省察臣心，检会前奏，早赐施行，则天下幸甚。”

　　殿中侍御史上官均言：“请六曹寺监编集体例，各分门类。令吏部删修右选条格，左选置选人名籍。”诏吏部详度以闻。（均集有全章，今但从旧录存其略。）

　　殿中侍御史岑象求言：“秀州嘉兴县民数千诣县诉水灾，知县王岐、主簿王瓬不为收接，因此百姓喧闹，致蹈杀四十七人。本州又减数申监司，仍庇护令佐，归罪百姓。”诏王岐、王瓬先次冲替，并秀州干系官，并令本路提点刑狱司取勘具案以闻。

　　三省言：“元祐五年秋季入流一百二十八人，四年秋季入流一百三人，五年比四年多二十五人。今以前次科场、大礼奏荐、转员换授人数，以三年分为十二季酌算，内一季约一百五十四人有奇，并元祐五年秋季入流一百二十八人，合为二百八十二人。复以身亡、致仕、刺配、放归田里、勒停、丁忧、寻医、侍养、假满落籍分司及叙用、服阕、寻医等参部人比折外，其事故多二十一人。”

　　诏开封府司录检校库人户抵当满二年不抽，依条估卖，依四抵当所例。

　　诏臣僚曾赐金带，后至不该系者，在外许系。（政目同。元丰五年正月二十九日，又四月二十七日，又绍圣元年十一月十二日，又崇宁二年七月二十五日、四年二月十三日，大观二年五月十七日，当并考。）

　　甲戌，提点河北西路刑狱张商英为江南西路转运副使，提点永兴军路刑狱孙亚夫为比部郎中，比部郎中钱曜为河北西路提点刑狱。

　　泰宁军留后、提举醴泉观李珣知邢州，从其请也。给事中范纯礼驳珣录黄，诏珣与小处。（政目十八日李珣与小处，当考，盖缘范纯礼驳奏也。刘挚日记：十八日给事中范纯礼驳珣录黄。今亦附此。）

　　诏河北罢抚养、回易钱，河东、陕西抚养，每季申都省。（此据政目十四日所书增入，当考。河北又注三州，当并考。）

　　是日，御史中丞苏辙、侍御史孙升同奏：“臣等今月二日面奏尚书右丞许将近因进拟管军臣僚，前后议论反复，希合圣意，倾害同列，盖其为人见利忘义，难以久任执政，乞行降黜。寻奉圣旨，未以臣等所言为然。臣等窃以明君用人，顺己者未必喜，逆己者未必怒，要在察其诚心所从来而已。今许将与同列商量进拟，皆无异言，及至帘前，因圣意宣谕，实时附会，意欲以此自窃守正之名，而陷同列于不忠，欺罔圣明，固结恩宠而已。伏惟二圣睿智清明，照见群下情伪，动推至公，必不以顺己为悦。将之崄诐，中外共知，今所以迟迟而不决者，正由当时进拟之初，众人议论可否之实，未达于上前尔。臣欲乞指挥宰臣以下，详具于是何月日商量进拟管军臣僚，当时何人以为可用，何人以为不可用，乃具可否之语，自后直至进呈之日，凡更几次商量，并具有无可否之人。若许将于前商量之时无异论，但于帘前探测圣意，徐为异同，则其反复倾崄，更无可疑，自当责降。若将从初实有异议，而宰臣以下不俟佥谐，直便进呈，则事属专恣，亦合有罪。如此推究，而将与宰臣以下率皆无过，则臣等职在耳目而诬罔大臣，瞽惑圣听，国有常宪，所不敢逃。伏乞出臣前后章疏，尽付三省施行，但令将及宰臣以下及臣等一处明受责罚，则中外释然，而公议允矣。况二圣临御以来，本以公平无私深服天下，今岂以许将之故，坐失众望？臣等区区，志在为国振纪纲，辨邪正，惟陛下裁察。”贴黄称：“许将不签书者，乃是帘前进拟后来不签。除自别入札子，即不见未进拟以前将曾有无异论。”

虚阁网(Xuges.com)