续资治通鉴长编·元祐元年四月(6)

元祐元年四月(6)

　　癸丑，诏：执政官所奏举充馆阁人，内有举到选人者，如试中，与除秘书省正字，依太学博士例改官，候供职及四年，除秘阁校理；未改官者，须改官日除。

　　刘摰言：“伏见昨者朝廷改行官制，于尚书省六曹二十四司，置尚书、侍郎、郎中、员外郎；于寺监，置长、贰、丞、簿。随官设吏，上下毕具，所以稽古立制，诚太平盛观也。然职司有繁简，而一向备官，官吏有劳佚，而一等制禄，臣于是疑其宂员而滥费也。今陛下施恩于天下，薄征敛，弛逋负，凡取于民者皆有道，而用之犹不以节，则非所谓量入以为出也。臣尝夙夜求其策，窃以谓汰宂官，裁宂吏，亦省事息费之一端也。臣欲乞特赐指挥，检勘尚书二十四司之事职简少者，及寺监之闲慢无益者，皆祖宗以来存其名、阙其人者，而今所置官吏，皆一切减罢，以其事付诸司，及事之所隶使领之。盖自省曹寺监并置以来，离析事务，互相推移，各不任责，故文书壅滞，人被其患。今不有所损益，以便今之宜，而徒欲慕古，是所谓虚名受实弊者也。”

　　三省言：“尚书六曹职事闲剧不等，今欲减定员数，事至简者以比司兼领。司封、司勋、仓部、祠部、驾部、比部、水部各减一员，以主客兼膳部，职方兼库部，都官兼司门，屯田兼水部，定为三十五员。”从之。

　　又言：“提举官累年积贮钱物，委提点刑狱司主之，依旧常平仓法。其常平仓春秋敛散，及岁成收籴，岁饥出粜，以陈易新，与省谷交兑，及饥馑赈贷，主司并合依法推行。元降贷常平钱、谷，丝、麦丰熟，许随夏税先纳所输之半，愿并纳者止出息一分。”从之。（刘摰七月二十一日奏云：“四月二十八日中书省指执依旧常平法为青苗法。”恐即二十六日，误以“六”为“八”也。按四月己丑，韩缜已罢右相，吕公著以右相兼侍中，实在五月丁巳朔，此时中书省止张璪一人为侍郎，岂璪尝别有申明乎？又据四年五月刘安世劾范纯仁章，则复散青苗乃纯仁建议，此但云三省，不及密院，不知何故。又元年八月四日，司马光乞约束抑配札子，载四月二十六日敕文，此亦无之。并当考详。）

　　又言：“旧例，误断罪致降特旨，后来理雪改正者，并理元断月日。今诉理所看详到情实可矜、理当亏除之人，合依今来特旨施行，欲更不理元断月日。”从之。

　　诏逐路转运判官许互差副使。

　　知江宁府王安礼言：“蒙恩移知青州，缘兄安石丧亡，见谋葬事，无得力子弟营办，乞终满此任。”诏如其请，仍上新差知青州告毁之。（四月四日，安礼除青州。）

　　中书舍人苏轼、范百禄等言：“吏部房送到词头，内知建昌军陈绎差知兖州。按绎资性倾险，士行鄙恶，当时所犯，自合除名。建昌之命，已犯公议，岂宜收录，复典大邦！非惟必致人言，亦恐奸邪复用，其渐可畏。所有告命，不敢依例撰词。”诏罢之。

　　殿中侍御史林旦言：“都城比来米麦价长，若翔踊不已，恐细民蒙害。望下户部，依条通计米麦元价，令司农寺止以逐仓官吏代管勾，置四场出粜，以济阙乏。”从之，仍令户部差官置场。

　　左司谏王岩叟言：“乞将军营致远务及东西薼务管辖使臣以所管兵士作贼多寡立殿最法，每岁终考较上下人员，亦等第立赏罚格。其因差出在外作过者，不置数中。”诏刑部立法以闻。

　　又言：“观察使、知潞州张诚一，前为枢密院都承旨。有发其父墓，诚一托修墓告归，即圹中取其父所系犀带服之。又诚一初闻发墓，殊不惊怛，既易其带，又剥取母之首饰，尽劫柩中珠玉以归。其不葬所生母，固无足怪。乞追诚一所劫圹中物，付其家庙拘管，给限令葬其母，然后终废之。”诏本路提刑司体量验实，内不葬母事，令开封府体量实状以闻。

　　右司谏苏辙言：“访闻河东除晋、绛、慈、隰州旧卖解盐外，其余州县尽只卖永利东西两监盐，民间未尝阙盐食用。自元丰三年后来，前宰相蔡确兄砺等，始议创添河东卖忻州马城池盐。其盐夹硝，味苦，民不愿买。转运司申乞住收，而虞部李闶曲为问难，不肯依实定夺。乞下河东转运司保明，如无妨碍，即依所请住收。仍取问蔡砺等建议害民、虞部官吏希合权要，故作留滞。”诏建议等官并虞部行遣留滞，令大理寺根究以闻。（二月二十四日辙上言，至今方行出。）

　　尚书省言：“远方奏谳待报者甚众，动经岁月，淹禁罪人，极为不便。欲川、广、福建、荆湖南路罪人系情轻法重合奏断者，申安抚或钤辖司酌情决断讫奏。”从之。

　　陵井监进士黄迁上言：山泽之利，莫过盐井，向者有司于课税之外，更使一井岁输五十缗，谓之官溪钱，愿蠲除之。诏黄廉体量以闻。

　　按察成都府路茶事司言：“续准朝旨，令一就按察河州通判章讽乞罢陕西零出卖芽茶等事。今先次按察得州县卖茶场，除已令铺户收卖外，逐务又自变磨零细出卖，虽云招诱，其实抑配。欲望指挥，应榷茶路分变磨芽茶货卖处，先次住罢。”从之。

　　朝奉郎、守起居郎满中行为直龙图阁、知明州。

　　先是，监察御史孙升言：“臣窃观昔人谓王者正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，正万民以正四方。然则万民、四方之正，自朝廷与百官始，而百官之正，必自朝廷始。朝廷之上，左右之臣，侍从之列，皆端良忠直之士，则百官其有不正者乎？盖今日之大臣，乃前时之侍从；今日之侍从，乃异时之大臣矣。侍从之选，可不谨哉？且侍从之臣，以论思献替为职，以述作润色为业。端良忠直，兹为本务；文藻辞华，乃其余事。欲清其流，必澄其源。苟非其人，窃是名器，小任之，则比奸党而蔽聪明；巨用之，则迪人主不以道而害天下。前世用人之失，其渐良由于此。陛下临御以来，虚心听纳，登用正人；指奸触邪，臣实其职。中行器识浅陋，性质奸险，顷在先朝，尝自御史进擢台端，既无忠言谠议切救时病，惟务从谀承意阴附柄臣。如王安礼尝上书论中书不公，宰相深衔之，中行乃力为排诋，以附其意，竟坐欺罔。中行居朝廷耳目之任，不达人主之聪明，而为宰相之鹰犬，则其人之贤否，不待论而可知矣。臣愿陛下于选任之际，更赐详择，不独愚臣塞先事建言之责，庶几朝廷收澄源清流之功。”于是中行出守。

　　左司谏王岩叟言：

　　理天下者必以孝为先，正天下者必自近为始。方陛下清明之初，隆大孝以风化四方之时，而文武近班乃有大不孝之人，污清明，乱风化，公议岂可容乎？伏见观察使、知潞州张诚一，前为枢密院都承旨日，有盗发其父墓，诚一以修墓为名，谒告自往，因于圹中取其父所系黑犀排方带以归，易衬而自腰之。此真宗皇帝以赐其父耆，耆宝爱之，故家人以随葬。今诚一乃忍因盗发墓，利而取之，复不自知此事为大恶，而有德色以夸于人，人无不知者，皆曰诚一无嫉盗劫圹之心，而有喜盗为地之意，其与同劫父墓无以异。盗可容也，诚一不可容也。族人无不愤怒，而欲朝廷正其罪者，方畏诚一怙宠弄权，威福在口，不敢发之。又其所生母死，岁月已深，无故不葬，尚委之城北寺中。诚一既富贵，又居京师之日久，非力未可营也，非时未可举也，盖贪嗜荣利，不肯辍数日之暇，以藏其母尔。省墓之行，倘非其中有可取，计亦不复谒告一往。推此心以事君，其何恶不可为，此天下之所以恨不得而诛之也。

　　龙图阁直学士、新知江宁府李定，既仕宦之久，见避持服，明知仇氏其母而不认。及致人言，乃归过其父，而左右反复，巧为疑辞，以欺其心，而背其亲，遂若平生无母者。熙宁中，知制诰与谏官、御史交章论奏，有司考核，迹状明甚，天下无不憎其恶，而宰相王安石曲法枉道，独为主张，恣其阴肆奸回，显行诬陷，盗窃名器，致身及今。

　　按诚一与定大逆不孝，天理之所不容，人伦之所共弃，而各以荣阶贵秩，典领大藩，为千里之长，其何以顺天理，明人伦，正朝廷之治，厚四方之风？伏望睿明并行放弃，勿齿于朝，以为天下万世不孝者之戒。

　　贴黄：“臣谨按诚一与定大不孝，丧坏礼法，伤败风俗，非他罪比，望宸衷断然不疑，特行窜殛，以开释公议积年之愤郁，且使天下后世知为恶者终得祸，以扶世教。”

　　又言：“诚一初闻盗发其父墓，殊不惊怛，犹雍容出入禁闼者弥旬，待结装严整而后行。既临圹，曾无戚容而有德色。盗之所发，才及棺外物，而仓皇不暇破其棺，诚一优游，遂发棺而取之。既易其父之腰带，又剥其母之首饰，并尽劫柩中珠玉以归。虽黄巾、赤眉之暴，不闻施之于其父母也。诚一尚欲攫金于亡人，安肯费财于死者，则不葬所生母，无足怪耳。又诚一族大，骨肉之丧，岁不下数人，诚一为承旨日久，岁积所得赙绢甚厚，而未尝分一缣以及丧者之房，又未尝出一缣为亡者享祠资荐之用，一皆入其室。故其族人为之语曰：‘承旨利我曹死耳！’非虚语也。臣乞追诚一圹中所劫物，付本家正位影堂，系众拘管，及给限令葬其母。仍计自受赙以来所得赙绢，勒令分给亡者逐房，然后弃之终身。臣窃以禽犊皆知有所生，而李定因避持服，遂不认母，曾禽犊之不若。自秀州军事判官事发，是时便合放斥，今日名位，皆是合放斥后来侥幸所得，臣乞削夺讫，勒令追服，以正典刑，以服公论。使天下明知陛下好恶，以为沮劝，大法幸甚！”

　　岩叟论诚一及定前罪，凡三奏，殿中侍御史吕陶、中丞刘摰等相继皆有章，乞明正二人典刑，乃诏开封府并京西提刑司，限十日根究诚一诣实事状，及淮南提刑司根究定不持母服端的因由，仍就便移文问定结罪，保明以闻。（此据王岩叟奏议及元祐密疏增修。根究诚一及定事状，皆在四月二十六日，至五月十八日乃并加黜责。旧录删修云：“岩叟又言：‘观察使、知潞州张诚一，前为枢密院都承旨，有发其父墓，诚一托修墓告归，圹中取其父所系犀带服之。又诚一初闻发墓，殊不惊怛，既易其带，又剥取母之首饰，尽劫柩中珠玉以归，其不葬所生母，无足怪也。乞追诚一所劫圹中物，付其家影堂，系众拘管。给限令葬其母，然后弃之终身。’诏京西提刑司体量的实事状，内不葬母事，令开封府体量诣实以闻。”新录因之。按岩叟论张诚一及李定凡两人，令淮南宪司体量者，李定不持服事也；令京西提刑司及开封府体量者，诚一盗父犀带及不葬母事也。旧录全漏李定事，若为定讳者。新录又因之，今并不取。王岩叟奏论张诚一、李定云：“臣近连上章言张诚一、李定大不孝，丧坏礼法，伤败风俗，非人伦所容，乞行放弃，至今未蒙施行。臣闻诚一取带事，下京西提刑司体量，臣恐京西提刑司体量灭裂，不能究其真，不过止于访问诚一坟庄之人。方诚一墓中盗取宝物之际，必不容外人随逐，坟庄之人，何由得知？虽后来得闻，亦安肯略问便言？真宗皇帝赐其父耆异犀排方，天下之至宝，因其盗窃，利而取之，是与盗同，此于情理又重。其所生母死已久，尚委之城北一寺中。于其父母既如此，则其事君可知，此天下之大恶，不可不重行。李定明知仇氏是其母而不认，及致人言，乃巧为讳匿，归过于父，终欲规避，不行追服，搢绅士大夫无不嫉恶之者。熙宁中谏官论列，有司考按，已得实状，举朝士大夫恶之。惟宰相王安石曲法枉道，蔽欺朝廷，私独主张，反积怨含怒于士大夫。公肆奸邪，显然欺陷，盗窃荣禄，致身至今。再奏李定虽已行遣，未尝令追服，云李定自丧母以来，元未曾行服。今既正其罪，理合追服，若不追服，无以正其罪。虽夺官落职，放归田里，若不令追服，终未合典礼，协人情。朝廷何忍庇护一大不孝之人，而不惜天下风俗！定不认母，不持丧，不过定自坏一身礼法，未有损于朝廷也。既经朝廷议正其罪，竟不追服，则是朝廷许其不持母服也。执政大臣何忍救一大逆之人，却不救天下礼法？何以示训？”上曰：“待便教行。”六月二十八日定再责。）

　　是日，（二十六日。）岩叟与左正言朱光庭同对于延和殿甚久。（此据岩叟朝论，不知对语云何，又不知光庭所论何事。姑附见，当考详增入。）

虚阁网(Xuges.com)