| 虚阁网 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页 |
| 元祐元年三月(6) |
|
|
|
壬午，刑部修立到重禄条，从之。 诏内臣甘承立更不结案，特除名勒停，免真决，不刺面，配韶州牢城，以言者谓承立市木荆湖，凌虐工匠致死故也。（旧录云：承立被先帝旨，市木于荆湖。言者谓承立不立案，凌虐工匠致死，坐配流。新录辩曰：甘承立以凌虐工匠致死，坐配，此有司常法，不当引先帝为言。自“承立”至“坐配流”二十八字并删去。去年六月二十四日送湖北取勘。） 北京留守司言：乞移宗城县。从之。（旧录如此，恐有脱误，当考。） 成都府路转运司言：“据茂州申：本州系处极边、蕃汉并纳夏税斛斗数目不多，自来止是送正色，并无折变，及不收耗并头子钱。乞免依新条受纳税租加耗。”从之。（新削。） 尚书省上所修吏部四选敕令格式，乞先次颁降。从之。 癸未，诏：府界并诸路提点刑狱司，躬访州、县灾伤，即不限放税分数，及有无披诉，以义仓及常平米谷，速行赈济，无致流移。（四月四日司马光言可并此。） 户部言：“夔州路提举常平官傅传正奏：‘州、军去年灾伤放租税分数不多，亦有全不曾申诉去处，致或不该赈给。臣见民间困急，不敢坐视，已指挥逐州、军、县当职官，依灾伤及七分以上赈济，务令全活。所有不候朝旨专辄之罪，谨自劾以闻。’”诏傅传正特放罪，仍候到阙日与优差遣。（六月二十八日，承议郎傅传正为两浙路转运判官。） 甲申，门下、中书外省撰定起居郎、舍人、左右司员外郎补荫条。从之。 乙酉，给事中兼侍讲傅尧俞为吏部侍郎，太常寺少卿赵瞻为户部侍郎，龙图阁直学士王克臣为工部侍郎，两浙路转运副使、朝请郎孙昌龄为秘阁校理、知福州。（昌龄浙副，元丰六年十一月二十日除。） 诏：“职事官许带职，其班序杂压依职事官。如职高于寄禄官，并以职为行、守、试，应缘职添支，除酒外，余不给。内尚书非学士除者，更不带待制，俟二年加直学士。中丞、侍郎、给、舍、谏议非待制除者，通及一年加待制。其见任职事官内旧带待制已上职者，并还旧职，只降敕，仍免谢。集贤殿修撰、直龙图阁、直集贤院、直秘阁、集贤校理已上职，今后内外官并许带，除职、食钱并理任外，其余恩数并依官制已前条贯。其横行使、副并依旧通管勾客省、四方馆、閤门公事，其轮直日依旧令。”（此诏不详谁所建白，亦不详何意。刘挚、王岩叟有章论谏，今附此。后吕公著掌书记当行事职事官不落职其一也，当考。当日颁行亦不载臣僚奏请，或云：“自官制行，百官皆有分职，职外悉不得言，非侍从论思献纳之义，故特令带学士、待制等职监、开其职外进言之路也。”此说似有理，但无所考见，姑附注此，更徐搜访，明著其事。苟为不然，元祐诸公何苦而作此纷纷也？六月十二日戊戌，刘挚论张璪更详之。绍圣二年四月二日戊辰罢带职。） 刘挚言：“臣伏睹近降指挥增复馆职，及职事官并许带职：给谏以上一年带待制，尚书二年带直学士。臣窃谓国朝旧制，庶官之外别加职名，所以厉行谊文学之士，高以备顾问，其次与议论、典校绚，得之为荣，选择尤遴。自元丰中修三省、寺、监之制，其职并罢。满岁补外，然后加恩兼职，常视治行优劣以为厚薄。除三馆归秘书省为职事官外，有直龙图阁，省郎、寺监长贰补外或领监司、帅臣则除之；待制、学士职，给谏以上补外则除之。亦系一时恩旨，非有必得之理。今尽复馆阁，而荐试之法未立，校绚之职无与，则是所复虚名而已。朝廷必不甚惜，人亦不以为重。近日得之者固已众矣。臣考之佥言，以谓修废官耶，则实无职事；养人才耶，则未加选择，反复不见其便。至给谏以上限年带职，尤所未喻。且侍从顾问为职，自祖宗以来，极天下之选，不为定员。今不考治行，不察流品，幸而至给谏以上，则计日而得之。人才不同，一槩除授。臣恐自此员品猥众，无复澄汰，其有行能高妙治最尤异者，又将何以益之？臣愚欲乞且依元丰官制施行，或诏臣僚讲究本末，别行裁定，使名器增重，人不虚授，以称朝廷劝沮多士之意。” 王岩叟言：“臣伏睹近诏，臣踰月于兹反复思之，不得其义。多士纷纭之议，不可胜纪，聊采十说，以陈于前，惟陛下垂听，幸甚！说者曰，立为此法，庶职事官罢日，不烦商量，便可令带出。臣以谓为中书自便则可，为朝廷体要则未安也。不若因其除外，易以职名，在主上恩意则新，于臣下宠光亦异。今既平居无事，先以与之，则一日补外，何以施恩？更进则太优，不加则近薄，虽曰美迁，乃如少贬。此不可一也。借如自尚书一年余罢，则当与之直学士耶，与之待制耶？与之待制、则无以别于侍郎；与之直学士，则不应今日所立新制。此不可二也。或尚书、侍郎而下，以罪被谪，于寻常例当落职者，不知止落职事官之职耶，并落职名耶？不落职名，则与平迁善罢无以异；并职名落，则是不问过之轻重，皆当夺两重职矣。此不可三也。官制以来，由谏议大夫或中书舍人方为给事中，由给事中方为侍郎，而御史中丞又在侍郎之上，其为等差如此。今一年之后而合为待制，则等差纷纷，莫可辨矣。此不可四也。昨有自尚书除御史中丞者，岂可一年之后亦止加待制？与待制则为降官，与直学士则为乱法。旧制知杂御史，乃今侍御史，其于中丞相去甚远，犹有不历月踰时或才满岁遂迁待制者。今为中丞一年方得待制，是今中丞反轻于前日之知杂御史也。旧制知制诰乃今中书舍人，自居待制之上，次迁当为翰林学士，其或迁学士，虽至于侍读学士，若不为权三司使及权知开封府，皆不为美迁。今一年后乃得加待制，是今日中书舍人，亦轻于前日之知制诰也。又既为中书舍人，以典制诰为职事，其于侍从最为清近，岂须更带待制？此不可五也。六曹之官，容以众材并进，或以财谷称，或以刑法用，使为尚书、侍郎则可，使兼学士、待制则不可。不然名品混淆、而清浊一流矣。此不可六也。从来以寄禄官为行、守、试，则试者多而行、守少；加职之后，以职为行、守、试，则试者少而行、守多。暗升资格，阴益俸钱，而陛下不知。此不可七也。官制以前，尚书、侍郎类为叙迁之官，故更以带职为宠；官制已后，以阶为寄禄，而尚书以下实行其职，故自以职事官为重。恩数之优，非昔日比，无消加职之理，岂可已专官制之重职，又兼旧制之宠名？此不可八也。人主之所以厉世磨钝，屈天下英雄之心俱入于中者，惟名与器而已。故美名重器必使有难得之势，则人以得为荣，以荣为劝。若予之不加重，不予不加轻，岁月所积，例以授之，则鄙夫以苟得自矜，而高材以同受为耻矣。此不可九也。待制职备顾问，非学术该明，论议雅正，谁宜为之？祖宗之世，其选最清，出入朝廷，才一二人而已。故当时人人皆以为贵。今乃立法无有定员，将一年之后，待制满朝，必有‘斗量车载’之谣，以玩陛下名器。此不可十也。方陛下修明法度、齐正典章之时，而官制职名参错如此，臣以为终不可以并行。伏望圣慈特诏辅臣，别加讲议，裁定归一，适于至当，庶行之当世而无碍，垂之将来而可久。” 贴黄：“唐室中间，清职要官，失于宂滥，故时人为之语曰：‘补阙连车载，拾遗平斗量，杷推侍御史，椀脱校书郎’，至今以为笑谈。臣诚恐明年以后，待制太多，天下之人，亦生轻侮，在陛下清明之朝，不可不谨也。”（六月十二日戊戌，十四日庚子可考。张舜民志王岩叟墓云：“岩叟以为官制参错，条陈十弊，遂止不行。”舜民所称“遂止不行”，误也。六月十四日但稍有更改尔。不行在绍圣二年四月二日。朱光庭奏议第三卷，乃以此为光庭所奏，当考。） 诏二王以五月十三日迁外第，宗室正任以上自府门送至外第，仍令亲王伴食。 诏罢提举熙河等路弓箭手营田蕃部司。（熙宁七年十一月七日，郑民宪初领提举。） 诏府界诸路人户买扑坊场见欠课利，并抽纳贯税钱及过限倍税钱，令户部许以息罚钱充折官本，已纳及官本即放免。并坊场净利钱，见今孤贫不济，即权住催理积欠，免役钱与减放一半带纳。其败阙坊场、委实停闭，官司不为受理词诉。令依旧认纳课利、净利者，疾速根究诣实，所欠课利，特与除放，讫，以闻。 陕西转运司言：“虢州南阳县界，有军贼六七十人，杀捕盗兵三人，虑王冲余党戈俊等亦在其间。乞差德隆寨监押王用充商、虢州都大捉贼，仍就本路选募马步军二百人，岁支公用钱三百贯，许寄官务造酒，充犒设等之费。并下延州差那侍禁贺英、借职刘遇，并隶王用为准备差使，乃商、虢二州各置兵士一指挥。及闻朝廷差李浦捉杀戈俊，缘李浦系朝廷暂时差出，难为久在山林之间，欲乞更不发遣前来。”诏依旧发遣李浦外，余并依奏。如遇李浦袭逐入界，其捕盗官并依已降指挥，只听李浦处分，其王用自作一项捉杀。 户部言：“臣僚上言乞罢榷酤之禁。本部看详，元丰令即无榷禁之文，欲乞约束申明行下。”从之。（新录但云“从之”，不书“本部看详”，今从旧录。） 枢密院言：河北路保甲已令寄招充填在京禁军阙额、投军人若神龙卫年二十已下，中军已下年二十五已下，虽短小一指，并许招刺。 户部修定郑、滑州捕盗赏钱法。从之。 诏棣州童子张师古，特赐童子出身，仍赐服。以礼部试验所诵并通也。 丙戌，看详诉理所言：“见行看详大理寺、开封府自元丰八年三月六日以前断遣过因内降探报公事案款文字外，有御史台上件年月日勘断过者，请取索看详。”从之。（新削。） 是月，右谏议大夫孙觉言：“臣近有札子论门下省封驳安焘知枢密院事，去除‘同’字不为过，乞赐听从。又同本省谏官具疏论列，十四日同右正言王觌上殿再三口陈，未蒙垂允。十五日闻有圣旨，令范纯仁告送门下省书读，安焘告更不降出。臣不胜欢忭踊跃，与诸谏官窃相颂叹，以为陛下开广谏道，容受直言，不惮追改已行之命，使臣等得以铺写所知，指陈得失，有补万分，真臣等遭逢际遇，谏行言听之日，幸甚！幸甚！臣窃不量其力，不胜愚忠，前后为陛下开陈右仆射韩缜不可用为相，论说不一，略数愚臣所闻所见者凡十有二，实封而上进者八九，登殿而口陈者再。虽蒙圣慈面赐襃奨，而臣所言犹未效见于事。臣窃疑之，以为先帝之臣不欲遽去，则蔡确、章惇亦先帝所擢用也；以为陛下即位之后擢以为相，未及久试，不欲罢之，则安焘之命，出才数日，而言者及之，即为追寝。反复求之，不识陛下之意将安在耶？今安焘之命收还不下，中外臣僚莫不庆陛下从谏弗咈，有古圣王之风。臣愚妄意陛下终将听臣之言，赐缜罢免。而臣愚无知，妄自疑外，有如握管窥天，岂足以识大造之高明，见天倪之博大哉！” 左司谏王岩叟言：“臣闻以道佐明主，以道化天下，而使百姓有服朝廷之心，四夷有重朝廷之意者，宰相也。上可以尊人主，下可以庇生民，暗消祸乱而使天下之势安于太山者，宰相也。故宰相必用天下有德望人，而后可以致此；苟非其人，则社稷之忧，而天下之患，可不谨哉？伏见右仆射韩缜行不修于家，德不修于朝，不学无术，而将之以佞邪，济之以强暴，居之以骄吝，内则族人非之，外则士大夫鄙之，近则百姓怨之，远则四夷轻之，其无天下之望如此。臣每惜陛下精意于用人，至诚于求治，而宰相之位，尚有非其人者，何以上副圣心，下慰民望，此公议之所以不容，而言责之臣所以竭尽见闻，争告陛下，恐自陷于不忠之罪也。伏望陛下纳众正之论，奋独断之明，罢缜政柄，别图老成旧德为天下信服之人倚任之，必能宽圣意之焦劳，解人心之郁塞，社稷幸甚！天下幸甚！” 贴黄称：“臣昨上疏言佞人在陛下之旁，持天下之权者非一二人，乃谓缜辈。然方以逐蔡确、章惇为先，故未暇及缜，继复论驳安焘，又未敢重烦圣听。今幸蒙陛下取善不疑，纳言不厌，已止焘事，臣方敢疏缜。臣若避烦渎之罪而不言，则终为负陛下。且烦渎之罪小，知而不言，臣子之罪大也。惟陛下察臣之心，考臣之言，幸甚！” 岩叟又与同列言：“臣等累上章言缜非才，无天下之望，不可当宰相任，至今未蒙施行。臣今以谏名官，义不苟已，窃以缜为公辅，其用不用，于臣等无所系，所系者，朝廷之重轻，天下之休戚，四夷之信否耳。臣等固知陛下惜大体，不欲直赐罢免，待其有请，因而去之。然缜之为人，不知进退，虽闻人言甚多，而偃然自居，不以为恤，恐必烦陛下退之也。天下议者皆曰：‘在缜一身，怀禄耽宠，不畏清议，不过自弃其身而已，无损朝廷。盖方圣人在上，以廉耻厉天下，而宰相无知耻之风，此于朝廷为损大矣。’臣等所以不敢自安，每渎圣聪，期于必罢而后已也。伏望陛下，不以惜一人进退为重，而以为天下择宰相为重，早赐指挥。” 岩叟又言：“臣近言右仆射韩缜行不修于家，德不修于朝，佞邪骄吝，播恶在人，素无公望，不可当大任，谏官、御史，交章论奏者甚多，天下之公议愤郁者甚久，乞陛下纳众正之论，奋独断之明，罢缜政柄，未蒙施行。间闻缜上章自求引去，而朝廷之士，及市井之庶人，无不喜闻其请者，其不为众心所与如此，留处庙堂，国家何赖？昨复闻陛下令中使押缜入中书，上下人情无不疑骇。盖缜贪而无耻，不畏清议，见陛下恩礼稍优，必然便有复留之意。陛下又爱惜事体，不欲直加屏黜。果若复留，如何可去？封章烦渎，何时可宁？伏望陛下因其自请三章成礼，即赐允从。既足以全陛下进退大臣之恩，又足以成陛下听纳公言之美。且使名器之重，移于贤者。陛下一从其请，而三善皆得，实社稷之庆，而天下之幸也。惟陛下省纳。”（岩叟朝论云：“上殿奏论韩缜非才，无天下之望，不可当宰相。宰相必用天下有德望之人，则天下服；天下服则朝廷重，人主尊，此自然之理，不可以言争，不可以力胜。葢宰相之任，系天下治乱，生民休戚。用得其人，则天下治，用非其人，则天下乱。用之在朝廷，而休戚在天下，岂可不重？昨日复闻圣旨遣中使押缜入政府，中外之人，无不疑骇。缜贪而无耻，不顾义理，不恤清议、见陛下恩礼稍优，便有复留之意，扬扬自得，以骄众人曰：‘上眷我厚，我可以安位而无忧。’望陛下因其请，三章成礼，早赐允从。”再奏乞去韩缜云：“辅相者，天下之辅相，人主不可得而私。以天下之心用之，以天下之心去之，乃是至公。”上曰：“待行。”四月二日韩缜以观文殿大学士知颍昌府。） 右正言王觌奏：“臣闻舜以五臣而治，周以十乱而王，汉以三杰而帝，自古圣帝明王，不遴择辅臣，而能成天下之治者，未之有也。伏惟陛下临政以来，进贤退奸，兴利除害，孜孜汲汲，常若不及。而韩缜者，犹得偃然以当宰相之任，此非臣之所喻也。夫宰相者，上佐天子理阴阳、顺四时，下育万物之宜，外镇四夷，内亲附百姓，使卿大夫各得任职者也。彼韩缜之所为，臣屡言矣，圣听高远，未蒙采察，今更为陛下理其前说。夫缜闺门之内，悍妾贪虐，父子之间，天性疏薄，其治家如此，而能上助陛下理阴阳、顺四时，下育万物之宜乎？缜之定地界，弃地于北敌者长数百里，缜之在西枢，丧师于西戎者逾十万众，其乖缪如此，而能为陛下镇服四夷乎？置保马，毒流两路；造军器，害及四方；教保甲，使南亩之民废耕稼者百余万人。皆缜在枢机之地，心知其非而行之者也。其蠹民如此，而能为陛下亲附百姓乎？稍有势力，虽属官而犹谄奉之，如张诚一是也。但能奉己，虽小人而必为之用，如李士京是也。惟利是嗜，虽使臣燕复献马而受之是也。敢为私徇，虽暴著而无所畏惮，如其侄宗道，本为避嫌而更超迁其官是也，其任情如此，而能为陛下使卿大夫各任其职乎？夫缜误朝廷之事不为少矣，为公论之所不容亦已久矣，言事者交章而上，缜之罪恶可谓著矣。在陛下何望于缜，而任用如故耶？伏望圣慈检会臣今年二月以来奏状，早赐指挥施行，以慰天下之公议。”（孙觉、王岩叟、王觌所上章，不得其时，并附三月末。） 殿中侍御史林旦言：“伏闻广言路，然后知朝政之得失；达民情，然后知天下之利病。自古帝王立政制治，莫不先斯二者。伏见去岁五月，陛下临御之初，自下明诏，以求谠言，此深得为政之先务也。是时搢绅之士，闾巷之民，欣睹德音，争欲自献。及详观诏语，则名虽求谏，其实杜塞人言。何者？诏书凡二百余字，求谏之言才数十句，余者约束丁宁，使不得观望迎合，犯分干誉，终之以必行黜罚，以恐惧之。于是人人相戒，虽怀欲谏之诚，重虞犯令之祸，言将出而复止。当日陛下圣德，可谓美矣。而权臣用事，恐彰己过，乃公托诏辞，阴藏奸慝，上以蒙蔽聪明，下以胁制臣庶。赖庙社之灵，开悟圣心，是岁六月，再申诏谕，而前诏遂不施行。自此远近之人言，方达天聪。如闻五月诏书，乃是蔡确、章惇等造为此谋，其辞乃出惇手。惇之敢走弄事权，欺蔽朝野，扬扬自得，略无畏惮，以此观之，可见奸臣用事，其为害如此之深。陛下深居九重，不可不常察此辈走弄事权也。今确、惇继出，少快天下之心矣。然其余党二三执政，终以不便于己，常怀丑正恶直之心，尚虑进对之际，却谓近日台谏官论事太烦，动摇人心，以致不安。此言不可轻听也。陛下试推前日确、惇之奸谋，则今日言者之措意，乃是又为自安之计，非纳忠于陛下也。唐宰相李义府阴邪倾险，既窜岭南，天下忧其复用；及其死也，内外乃安。大抵人心安危，全系奸臣之用舍，非系于台谏官言事多少也。蔡确、章惇、吕惠卿、王安礼，天下共知其为大奸也。其资性皆至险谲，其才智又各敏给。确则卖恩报怨，潜布奸党，使上之人信其深重而不之疑，下之人畏其忍刻而莫敢议。惇则素行卑污，阴结权幸，专为强辩，朋奸害正。惠卿饰诈遂非，贪功妄作，中伤良善，巧自营进。安礼贪污恣横，公为不道，侵凌朝士，姑息小人。此四人者，始缘王安石而进，后或分朋，自为死党。张璪、李清臣则又雷同附会于其间者也。向来吕温卿、和卿、升卿以惠卿之弟，蔡京、蔡卞以安石之亲，骤迁迭用，多据要剧，乃确、惇、璪等以此报安石、惠卿之恩也。凡此朋类，相济以权，相交以利，相报以恩，中外侧目，孰不畏惧。先帝雄才大略，驾驭此辈，固自有术，虽时时小有欺蔽，然不敢肆为大恶。惇与惠卿、安礼又各尝以罪逐去；独确以内深险而外固密，人无敢白其奸者，故得容身最久，至陛下而后去之。其去之可谓难矣！使四人者，今日尚留朝廷，天下之安危殆未可知也！自确、惇外补，璪等在朝，与其党逐日夜冀其复用，但畏陛下圣明，照见情状，阴谋邪计，未敢即发，反指台谏官论事太烦，动摇人心，以惑圣聪。伏望陛下察臣区区之诚，特赐省览，每因执政进对之际，特留宸虑，深究群情。如涉倾邪，毋惮斥逐，以折奸谋，尽使消沮。如此则言路开广，民情通达，忠邪悉判于上，权势不分于下，幸甚！” 又言：“执政用事旧人，未免尚怀欺罔，援引非类，排辟正人，宽当罪之诛，回已行之令。人心罔测，为之不安。臣须至论列，但得此辈所为尽合公议，岂敢妄加捃摭，自求立异？进拟之际，防微杜渐，烦陛下更加审察。” 又言：“吕惠卿本与王安石同谋共事，后却争权相倾；先帝素恶其奸邪，屏于外任、不令预政者十有二年。今遇圣明，内自嫌畏，一旦无故托疾而求宫观，则其包藏奸心不浅。璪辈日夜尚冀其复来。伏望常赐深察。” 又言：“昨邢恕日夜出入蔡确、章惇、张璪等门下，干预时政；又传达意指，与台谏官黄履等阴相表里，走弄事权，以致骤加进用，趋附者盈门，气焰可畏。尚赖陛下圣明，照见奸邪，令与外任差遣。朝士闻之相庆。以恕之资浅罪大，出知节镇，已是宽恩。窃虑执政中有素党恕者，密加营救，渐乞召还，以为鹰犬；奸邪入朝，必无安静之理，伏望留神省察。”（新录以旦章附九月二十四日璪罢政时，旦云吕惠卿托疾求宫观。按三月二十二日惠卿提举崇福宫，今附此章于三月末。） 监察御史孙升言：“窃观先王极治之时，贤者在位，能者在职，故诗曰：‘任贤使能，周室中兴焉。’则知大任高位，非贤有德者不可以居，而材能敏给之人，惟可以使之在职而已。故贤者独所以命君子，而能者间有以容小人。君子在位，小人可驱而为善；小人当国，则贤者不得其职，而天下之所以乱。唐李林甫、杨炎、卢杞辈，非无材也，适所以资其为恶尔。王安石履君子之操，谈先王之言，先朝委国而听之。然天资强愎，弃众自用，趋近利，无远识，非宰相器；愤贤人君子不为己用，于是拔小人之材者布之于朝，欺罔阿谀，实贻患害。如吕惠卿、章惇、张璪三人，小人而致高位者也。小人之所谓才，足以文其奸，资其嫉贤害良、罔上残民、阿意顺旨、持禄取容而已。惠卿自小官三年拔为执政，安石之恩不为浅矣，一旦见利忘义，与安石为死仇。推是以观之，则其事君之节可知也。赖先朝明圣，察知其奸，竟不复用。不然，善人君子，今无緃类矣。惇才不逮惠卿，而奸恶过之。其怀邪不公，伏心隐情，陛下聪明圣智，洞照奸慝，既已决去之矣。璪在二人之间，而便媚依违，柔邪谄曲，为容悦固位之计，似是而非，随时上下，是所谓德之贼，而佞人之可远者也。当贤不肖混淆之日，璪固可以俯仰于其间。今朝廷清明，邪正判别，超升同列，而璪犹偃然自居，曾不愧怍，且不知进退之义，何能立大臣之节。伏望圣慈罢璪补外，则正人并用，王道乃明。昔人所谓正朝廷以正百官，正百官以正万民，在此举矣。愿陛下早赐裁决。”（新录删取孙升此章附张璪罢政九月二十四日林旦章后；今并旦章移见三月末。升云“惇已决去”，则惇去必未久也。此章或附在惇去位后。按孙升集论章惇第一状已附闰二月二十二日惇罢政前，其章与此并同，但此章增张璪与章惇、吕惠卿为三人，及改“洞照奸慝”以下“固不待臣复言”为“洞照奸慝，既已决去之”，又增“璪在二人之间”已下一百四十余字耳。升集亦无此章。此据杂录第五册，今录之。奏章言语前后重迭，亦多此例，更须详考之。） |
| 虚阁网(Xuges.com) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |