续资治通鉴长编·元祐元年闰二月(10)

元祐元年闰二月(10)

　　癸丑，中书舍人范百禄详定编修刑工曹条贯，代给事中王震也。（御集二十五日。）

　　甲寅，龙图阁待制兼侍讲赵彦若为兵部侍郎兼侍读，新除给事中孙觉依旧为右谏议大夫。（初五日除给事中。）

　　诏尚书侍郎、学士、待制及两省御史以上、国子司业，各限一月内，举经明行修、堪充内外学官者二员。

　　诏：“章懿皇后父赐太师、开府仪同三司、越国公李仁德，特追封京兆郡王。从泰宁军留后李珣等奏也。（实录于三月二日又书此，误也。今削去，止一书之。）

　　朝请郎、权发遣河北路转运使李南公，朝奉郎、权发遣河东路转运副使孙览，两易其任。（三月八日刘挚云云。）以累赦放逐便人刘彝为朝奉大夫。

　　乙卯，正议大夫、同知枢密院事安焘知枢密院，朝议大夫、试吏部尚书兼侍讲范纯仁为中大夫、同知枢密院。（御集在闰二月二十四日，政目与御集同。吕大忠杂说：“元祐初，申公与司马温公同为左右相，温公久病不出，申公数于帘前荐吕大防、范纯仁可大用。已而以大防为尚书左丞，纯仁命未下也，温公一日召荥阳公至府第，谓公曰：‘范纯仁作执政固好，吕大防是韩缜宣抚判官，相公何故却荐作执政？’荥阳公即以意答公曰：‘相公且看即今从官，谁是胜得吕大防者？’温公默然久之，曰：‘是也，都不如吕大防。’二公同时并相，其不相疑如此之深，其易晓如此之笃，前后任事所无也。初，申公荐大防可在密院，纯仁可在中书，帘中误记，遂以大防为右丞。久之，以纯仁同知枢密院。”大防为右丞，在闰月十八日丙午，纯仁为同知，在闰月二十七日乙卯，相距才十日。此云久之，恐误也。）

　　左司谏兼权给事中王岩叟言：（旧录不载王岩叟封驳事，止于二月十五日载范纯仁告命，极为疏略。新录并十五日所书亦削去，不知何故，比旧录益疏略矣。）“今月二十五日，伏睹画黄，除同知枢密院安焘知枢密院，试吏部尚书范纯仁同知枢密院者。臣谨按，焘资材阘茸，器识暗昧，立朝以来，无一长为人所称。备位枢庭，不能自立，惟知佞事章惇，阴助邪说，以养交取容，曾无建明，少裨国论。公议所鄙，中外一辞。臣当言责，方以逐大奸为先，未暇及焘，非敢不为陛下言也。今大奸既逐，适欲论奏，而焘更超用，其何以慰天下之望，弭谏臣之言？旧位且非所据，况可冠洪枢，颛兵柄！今边鄙大事，正赖谋谟，使焘当之，何以胜责！伏惟国家枢密之重、名器之隆，非所宜误以属人，为社稷忧也。所有画黄，谨缴封进。其范纯仁除命，伏乞分为别敕行下。”

　　又言：“左司谏之职，其属门下省，近蒙本省批状，差权给事中。给事中职当论驳，臣虽暂权，义难苟且。今日伏睹画黄，除安焘知枢密院，公议不允，臣不敢放过门下。缘过门之后，即是施行，既已施行，益难追改。据焘不才，无补陛下，而玷处庙堂，坐尸厚禄，考之物论，谓当置之散地，别进贤才。今乃超迁总领机务，位愈高而德愈不类，任益大而才益不宜，必恐多致人言，上烦圣听。臣所以辄先封还，乞陛下更加裁虑。或陛下心怜其人，未欲遽行罢免，则愿且勿升其位，但令与纯仁并为同知密院可也。臣亦再三为陛下思之，惟如此颇为易处。伏望圣慈恕臣疏愚僭易之罪，察臣区区爱国之心，特垂采纳。”

　　贴黄称：“臣蒙陛下任之言责，惟愿陛下无一毫差错，臣始心安。若闻一人议及朝廷除用未当，则如臣之身自有过失，所以不避烦渎，一一进言。幸陛下省纳，使臣得尽其愚，以图补报。焘之阘茸不才，终不是当大任之人，候陛下别得贤才，即宜罢免，以协公言。”

　　岩叟又言：“臣两次论驳除安焘知枢密院，敕命久之不下，意谓圣慈已赐开纳。今窃闻已有指挥门下省，更不送给事中书读，令疾速施行。臣闻命皇恐，不知所容。陛下必以臣为违拒睿旨，遂一面施行。仰惟国家置官司，正要上下相关防，相审察，惟恐有失误，所以重谨之至。况给事中，喉舌之任，若不由过，则不成命令，何所不可。臣违君之命，至于再三，虽陛下优容，未加诛戮，臣自知罪不容矣。然臣少而读书，本学事君之道，今不敢不以其所学事吾君也。臣位可夺也，而守官之志不可夺也；身可忘也，而爱君之心不可忘也。守官之志可夺，则陛下今日虽喜臣从命，后日将不复信臣矣。爱君之心不忘，则陛下今日虽未谅臣，后日将复念臣矣。陛下聪明烛照，岂不察臣之所以区区效愚忠而不已者，为陛下邪？臣自为邪？每与大臣结怨仇而不避者，为国计邪？为身计邪？陛下欲人阿意顺旨则易，欲人抗言执议实难，臣不为其易而为其难，亦何心哉！但恐因臣不能为陛下守职事，而获沮抑，则人人务为其易，非朝廷之福也。古人有言曰：‘赏当贤，则臣下劝；罚当罪，则奸邪止。’此国家之大柄，而人主不可以不谨也。陛下一日逐章惇为汝州，可谓罚当罪矣；一日擢范纯仁为执政，可谓赏当贤矣。然安焘之进，则未有所当，此臣之所以力为陛下言也。陛下曰必行之，臣曰必不可行，则是以臣抗君也，宜乎死有余责。然臣言之不已、为之不疑者，以臣职当然也。守职而不敢旷，乃所以奉陛下也。伏望圣慈特赐采纳。”

　　贴黄称：“章惇之逐，则是陛下知其恶也。安焘之进，是亦陛下知其善也。惇之恶，喧然流播于人，故其逐也，人快之。焘之善，寂然无闻于人，故其进也，人皆疑之。陛下或以臣为执所见，今新给事中傅尧俞历任四朝，老成旧德，有天下公望之人也。已经告谢，陛下不俟正谢，指挥供职代臣，以观所见如何？陛下退臣则可，进安焘则不可，愿陛下深赐裁虑。”

　　岩叟又言：“臣自来闻士大夫相与语曰：‘安焘每与众执政议事，有终席不曾赞一句议论’，实其不才如此。又闻朋附章惇，助为奸言，动摇正论，沮格圣恩，而意亦不乐陛下惟新之政。其无识又如此。平时备位在下，犹为忝窃，况可以进登上列，专右府之寄，主决大议哉！祖宗以来，有虚宰相之位，以参知政事当国者，今不置知院，以同知院行枢密院事，于体无害。既不伤陛下之恩，又不激众人之议。使小人知惧而谨分，大臣畏威而循法，以正天下，以清朝廷，在陛下日新之德，非小补也。”

　　贴黄称：“陛下至圣至明，岂不察人臣职事，放过则易，不放过则难？臣不为其易，而为其难，亦何心也？小臣所以区区坚持，不敢苟且施行者，为陛下守职事耳。陛下若不容臣与职事，而必夺之，臣亦无恨。以臣为抗命而赐之罪，臣亦甘心。但恐自今人人皆务为其易，而不为其难，非朝廷之益耳。惟陛下省察，幸甚！臣每见众人摄职事，多务苟且，皆曰‘三五日间，何须如此！’殊不知命令之下，朝廷所系至重。一有所失，则纪纲摇动，议论沸腾，有累圣政，此臣所以夙夜深思，不敢忽也。陛下既重改成命，必欲施行，则愿圣慈指挥门下省，别差官权给事中，以全孤臣之守。”

　　又言：“臣伏蒙圣旨指挥，以所除安焘敕命已行，宜令臣书读施行者。便当恭禀睿诏，实时奉行，缘事干国体重轻，系君道得失，臣为谏官，既当言；承乏给事中，又当驳。非臣好为高论，喜忤大臣，以自取怨也。惟陛下照亮，愚臣幸甚！今陛下进忠退奸，一新大化之时，而容柔佞杂进，使四海有惑陛下之心，忠臣有不自厉之志，其可乎？焘之非才，以久尘枢近，既不能自有所发明，又朋附强臣章惇，助为不公之论，沮格圣政，自当随惇罢黜，而反蒙褒进，更长枢庭，何以协公言？何以示惩劝？臣早来又于谏职继有论奏，伏望圣慈深赐省览，所有画黄，谨再缴连封进。其范纯仁除命，伏乞分为别敕行下。”

　　贴黄称：“如臣放过门下，必致谏官、御史交章攻击，上烦圣聪，恐焘虽欲且安旧位亦不得。陛下若容其备位，徐待求贤，则不宜更有所迁升，反为不才之累也。”（时左司谏王岩叟兼权给事中，即缴录黄，并以谏职上章，言安焘不协人望，乞分为别敕。既驳而命复出者再，已而，告命遂不由门下省。岩叟请对，言益切，至帘中谕曰：“驳议甚当，极知公正，祗为告命已出。”岩叟退，就閤门复上章论其当罢。继降手诏，俾速书读，中语甚峻。岩叟持之愈急，复以司谏、给事两职名上疏，云：“臣为谏官，既当言；承乏给事，又当驳。非臣好为高论，喜忤大臣，且命令斜出，尤损纪纲。”凡八上章，得请乃已。此据张舜民志岩叟墓，旧录不载岩叟封驳事，止于二月十五日载别出范纯仁告命，极为疏略。新录并十五日所书亦削去，不知何故。比旧录益疏略矣。王岩叟与朱光庭二十八日同对，必及封驳事，但新录、旧录俱不载耳。岩叟章，据本集，并附见，当以舜民墓志稍删削穿联之。岩叟朝论云：“闰二月二十二日权给事中，二十五日驳安焘除知枢密院敕，二月二十六日再驳，遂更不令给事中书读，直自门下侍郎处过送尚书省施行。”）

　　右司谏苏辙言：“臣近奏论诸执政才力长短，以谓张璪、李清臣、安焘皆斗筲之人，持禄固位，安能为有，安能为无。但陛下新临天下，人材衰少，此数人者，未可一朝尽去，故且存而勿论。若陛下必用镇抚夷夏，弹压将帅，如彼三人，皆不足用。臣窃见近日李清臣自尚书右丞为左丞，虽号稍迁，而职位相近，未至超擢，臣是以不敢复言。今者，安焘自同知枢密院为知院，度越四人，直行其上，中外惊怪，不知陛下何以取之，而遽至此！臣观焘之为人，才气凡近，学术空虚，不逮中人，仅免过失。先帝特以焘万里涉海，故酬其劳，置之侍从。焘谨默自守，遂至枢府。既忝重任，略无建明。与张诚一同事，则随诚一；与章惇同事，则随惇。高下俯仰，惟强有力者是从。奈何举天下兵革之重，全以付之？若陛下怜焘，未忍罢去，臣愿令且守旧职，与范纯仁共事。如此，则枢密院与三省俱无长官，亦无阙于事。至于躐等用人，非众人共称其贤，于义不可。”

　　右谏议大夫孙觉言：“臣窃闻有旨安焘除知枢密院，权给事中王岩叟封还不下。臣以为安焘材识未有过人者，臣尝论执政数人，皆当罢黜，焘其一也。臣以言韩缜未效，未敢论列，今陛下乃以焘知枢密院，则是焘已迁矣，臣安得晏然而已乎！若焘之材能，不为士大夫所称，徒以举进士名在第三，因缘以至馆职。先朝逐去言事臣僚过多，无人可用，故焘得备位于朝。已而遣使高丽，以焘为使者，不以海道为辞，亦人臣之常事耳。遂稍擢至户部尚书，同知枢密院事焘之才品，中人以下。臣窃以皇帝陛下、太皇太后陛下进退大臣，以新庶政，若焘，在所先罢者也。不谓陛下因惇之罢，拔范纯仁在密院，纯仁立朝本末，习知边事，非焘之比也。朝议以为陛下于安焘未忍即有所去，则亦以为同知院事，令与纯仁同列而处其上可也，何遽迁之乎？臣以为岩叟封还，稍为举职，伏乞特留圣念。”

　　御史中丞刘挚奏：“臣伏闻同知枢密院事安焘除知枢密院事，臣窃以朝廷进用大臣，必以有德，其次以有功，然后上重国体，下厌公论。谨按焘备位执政以来，未闻有一善见称于人，亦不闻有一言少补于国。朋附章惇，助其强横，以养交固宠，中外鄙之。惇既贬逐，焘亦自当罢去。陛下笃于恩旧，尚且包含，固已为焘之幸，岂可一旦无故超越左右两丞及门下、中书侍郎，而暴有进擢？臣不知陛下以何名进焘，谓有德邪？有功邪？诚无以慰天下之望，止言者之辞。臣欲乞圣慈，如未欲失大体罢焘，只乞且令依旧为同知枢密院事，于圣恩无所伤，于焘无所害，于名器为重，于公议必服。况今制命未下，追止无难，伏望速赐处分。”

　　贴黄：“臣早来面奉德音，以焘受遗旧人，欲全恩礼。臣以谓焘无功德，有罪恶，不使罢去，足以为恩，岂宜更有不次迁擢？恐命令既下，言者必须交攻，至于理道所极，则焘之旧位亦不可保，却亏失恩遇。伏望但令同知本院，以允清议。”

　　挚又同殿中侍御史孙升奏：“臣等伏闻除安焘知枢密院事，因给事中两次封驳不当，遂蒙特降指挥，更不施行送本官书读，直下吏部施行。臣等窃见安焘除差未论当否，然朝廷命令之出，必由门下书读、省审而后行，所以审重防察，示至公于天下也。今陛下除一大臣，因其封驳不当，遂废给事中职业，不令书读，则是命大臣以私矣。私门一开，将何以振肃公道，维持纪纲乎？伏惟陛下临御以来，政事之举，皆合至公，独此一事，设施乖戾，恐于盛德所损不细，臣等深为陛下惜之。伏望速降指挥，追还所除告命，及详览臣僚前后论列安焘章疏，别赐指挥，以全朝廷典法。”

　　贴黄：“制敕不由门下，及省审、书读不备，则不成命令，其经历之司，必不敢放过；被受之人，必不敢当。”

　　挚又言：“检正元丰三年七月十八日、九月二日中书札子节文，奉圣旨，应差除及更改事件到封驳司，限当日抄录，关报御史台、谏院。后至元丰五年中，给事中舒亶申为新制，拨封驳司归门下省为封驳房，如合依旧关报，不知以何官司为名，恐内省无关报外司之理。奉圣旨，‘更不关报’。自此已来，臣僚差遣、政事更革，台谏不复闻知。朝省之上，禁赏严重，无敢传者。直至敕命已到诸司，诸司奉行讫，方随行遣关报。其间若有未安，理合论列，则往往事已在数十日之后，臣下回已行之命，固非易；朝廷为反汗之令，亦必难。臣曾于去年十月十九日，具状申请，至今未蒙可否指挥。今来欲乞圣慈检会臣前奏，特赐指挥，许依旧制，应差除及更改事件，委给事中限当日实封牒谏院、御史台。所贵命令未宣于外，可以先事论奏，而朝廷亦易于听从，别无违碍。”

　　贴黄：“谏官、御史台承受到给事中牒报事件，乞严立禁约，不得漏泄。仍不下司。”

　　又贴黄：“封驳司改为封驳房，其名号虽异，而职事不殊。本房既不可关移，然今给事中，乃封驳之任也。宜自给事中移报台、谏为是。兼给事中主封驳，台、谏官主论列，交相检察，以补成政令，其任一也，于关报无嫌。”（元祐元年闰二月二十七日奏此，去年十月十九日初奏不从，此奏得请，在三月十八日。）

虚阁网(Xuges.com)