续资治通鉴长编·元祐元年二月(7)

元祐元年二月(7)

　　二月丙戌，诏诸路将军，并依元丰令差使令，其元丰六年四月一日枢密院札子，差不系将兵两次，即差将兵一次，勿行。从枢密院所请也。（六年四月一日密札未见。）

　　左司谏苏辙言：

　　臣闻唐柳伉，一太常博士耳，犹能上疏乞斩程元振；郇谟，一布衣耳，犹能哭市以论元载。今臣备位谏省，逢时艰危，若隐忍不言，实负天下。谨冒鈇钺之诛，以论其大者，惟陛下哀怜裁幸。

　　今皇帝陛下富于春秋，太皇太后陛下以女主称制，四夷未服，积弊如麻，陛下以为此何时也？贾谊有言：“抱火厝之积薪之下，而卧其上，火未及然，因谓之安。”正今日之谓也。自先帝以雄才大略，躬揽万几，而西北二敌，交趾、泸蛮，常扰境以劳王师，京东、河北、福建等路奸猾巨盗，常杀官吏以谋不轨。今二圣拱默，恭己无为，责成于执政大臣，大臣又皆偷合苟容，无足赖者。昔淮南王反，独畏卫青、汲黯，至公孙丞相，若发蒙耳。臣观今之大臣尚未及公孙丞相远甚。陛下以谓蛮夷戎虏所服者何事？奸猾巨盗所畏者何人？万一有之，将何以待？

　　谨按左仆射蔡确，憸佞刻深，以狱吏进；右仆射韩缜，识闇性暴，才疏行污；枢密使章惇，虽有应务之才，而其为人难以独任；门下侍郎司马光，尚书左丞吕公著，虽有忧国之志，而才不逮心。至若张璪、李清臣、安焘，皆斗筲之人，持禄固位，安能为有，安能为无！陛下必谓此等皆先帝旧臣，不欲罢去，然不知先帝以绝人之资，独运天下，特使此等行文书、赴期会而已，至于大政事议论，此等何尝与闻。小有罪犯，辄罚铜谢过，为天下笑。先帝若以股肱待之，不应如此。今陛下深居帷幄之中，不自任事，而以天下之大付此等，其为祸福，未可与先帝同日而语也。昔汉武帝以田千秋为丞相，至于受遗诏辅少主，则不以属千秋，必得霍光、金日磾而后可。先帝若自知降年止此，岂肯以王珪、蔡确之流受顾命之托乎？陛下新临天下，人材衰少，此数人者，未可一朝而去也，则愿择其任最重而罪最大者去之，臣以为莫如蔡确、韩缜者也。陛下即位以来，罢市易、堆垛场及盐、茶、铁法，此蔡确之所赞成也；放散修城人夫，罢保马等事，此韩缜与宋用臣、张诚一等所共建也。先帝之所是，确等亦是之；陛下之所否，确等亦否之。随时翻覆，略无愧耻，天下传笑，以为口实，而朝廷轻矣。先帝时，有司屡言缜赃罪有状，先帝隐忍未发，不谓陛下即位，拔擢至此，天下有识所共疑怪。近者每发一政，三省、密院议论纷然，至忿争殿上，无所适从，皆由大臣才短望轻，以至于此。所有确、缜其余罪恶，臣未敢细陈，先论大体。伏愿陛下思祖宗付嘱之重，深察方今事势为至艰至危之时，早赐罢免确、缜二人，别择大臣负天下重望、有过人之高才而忠于社稷有死无二者，以代之。上以肃正群臣异同之论，下以弹压四海奸雄之心，然后陛下高枕而卧，天下无事矣。

　　臣位卑言深，罪当万死，若蒙降黜，其甘如荠。如其未也，则当节次奏请，伏合力争，以决去就。非独臣如此，凡在台谏，莫不当然，必无备礼一言，不行而止者。此天下公议，非臣意也。惟陛下裁酌，早赐施行。

　　丁亥，翰林学士、知制诰兼侍讲黄履为龙图阁直学士、知越州，以左正言朱光庭劾奏履为中丞论事不称职，不当复留经筵故也。（朱光庭劾履，此据苏辙再乞责降蔡京状，当求光庭所上章附益之，因可见履奸状。履，此月四日罢中丞，二年三月十四日、四月八日，当考。）

　　步军都虞候、雄州团练使刘昌祚知熙州，代赵济也。（三月二十二日徙渭州，当考究曾到熙州与否。）

　　三省检校上殿班，御史中丞、侍御史或殿中监察御史一员，谏议大夫、同司谏或正言一员。今御史台，见阙侍御史；谏官，见阙左谏议大夫。诏御史台不限御史中丞、侍御史、殿中监察御史，谏官不限同省别省，谏议大夫、司谏、正言并许二人同上殿。（二月三日已有二人同上殿指挥，王岩叟论列，讫不从。）

　　三省言：访闻前知郓州阳谷县李抃，昨行下保马指挥，不数月间，本县买足十年马数。诏京东转运司检详李抃元行遣次第，及如何催促便得数足，具诣实以闻。

　　诏诸路转运司管勾文字、勾当公事、管勾帐司官，令逐司各据合留员数选留，余并罢。（新本削去。）

　　御药院言：将来坤成节回答北朝礼物，乞依同天节制造。从之。

　　范百禄言：北朝送伴使萧佑于榷场中易得竹牛角。诏河北、河东缘边安抚司密行指挥，觉察禁止。

　　诏：阿里骨除官制诰，并每年所支茶绢及支赐衣带等，候赵济奏到取旨。（二月二十日诏下赵济，三月十六日济奏上。）

　　先是，知枢密院章惇言：

　　近奉旨与三省同进呈司马光乞罢免役行差役事札子，已于初六日同进呈画旨讫。臣以此事不属枢密院，又自去秋以来，直至今春，司马光止与三省商议，枢密本不预闻，兼札子止降付三省，御封亦止付三省，未委三省初四日进呈因何乞与枢密院同进呈。（据吕公著家传，密院与议役法乃蔡确奏请。）况役事利害，所系至大，臣素不与议论，何由考究。札子中所言利害本末，臣初五日与三省聚厅处曾言，若同进呈，须且留此文字，子细看详三五日。时韩缜云：“司马光文字岂敢住滞，来日便须进呈。”既不曾素与议论，又不曾细看文字，其间利害，断未敢措词。其于进呈，止同共开展，至于可否，但决之三省，臣实不知。当时同三省进呈，虽已奉旨依奏，臣于帘前已曾具此因依陈述。后来户部缴连到敕文，臣晓夕反复看详，方见其间甚多疏略，谨具条陈下项。

　　一、今月初三日札子内称：“旧日差役之时，上户虽差充役次有所陪备，然年满之后，却得休息数年，营治家产，以备后役。今年年出钱无有休息，或所出钱多于往日充役陪备之费，其害一也。”又十七日札子内却称：“彼免役钱虽于下户困苦而上户优便，行之已近二十年，人情习熟，一旦变更，不能不怀异同。”臣看详司马光初三日札子内，竭言上户以差役为便，以出免役钱为害；至十七日札子内，却言彼免役钱虽于下户困苦而上户优便。旬日之间，两入札子，而所言上户利害正相反，未审因何违戾乃尔。臣观司马光忠直至诚，岂至如此反复，必是讲求未得审实，率尔而言。以此推之，措置变法之方，必恐未能尽善。一、称：“旧日差役之时，所差皆土著良民，各有宗族田产，使之作公人及管勾诸事，各自爱惜，少敢大段作过；使之主守官物，少敢侵盗。所以然者，事发逃亡，有宗族田产以累其心故也。今召募四方浮浪之人，使之充役，无宗族田产之累，作公人则恣为奸伪，曲法受赃；主守官物，则侵欺盗用。一旦事发，则挈家亡去，变姓名往别州、县投名，官司无从追捕，官物亦无处理索。”臣看详司马光前项所言，亦有所因，盖比来降出臣庶所上封章内，往往泛为此说，但是言者设疑之一端，未必事实。且召募役人之法，自有家业保识，若是主持官物者，便是长名衙前，比旧惟不买扑坊场，至于支酬重难，与月给工食钱，亦自不当薄，岂有无宗族田产、浮浪之人得投充此役。臣自当行免役新法以来，三经典郡，每每询问募役次第，但闻县下所召承帖人，多是浮浪，每遇追呼勾当，多行骚扰。若朝廷欲知事实，但令逐路监司指定一州差役时，即自熙宁元年已前，免役法行后，即自元丰元年已后，各具三年内主持官物衙前，有若干人犯侵盗，各是何姓名，得何刑罪，便可立见有无。至如州县、曹司，旧法差役之人，时亦召人户投名应役，直是无人可召，方行定差。其所差人，往往不会行遣，惟是雇人代写文书，所差之人但占名著字，事有失措，身当决罚而已，民间中下人户，甚以为苦。自免役法行，或勒向来受雇行遣人充手分，支与雇钱。设若此等人曲法受赃，即与旧日何异？

　　一、称：“提举常平仓司惟务多敛役钱，广积宽剩以为功，希求进用。今朝廷虽有指挥，令役钱宽剩不得过二分，窃虑聚敛之臣，依傍役钱，别作名目，隐藏宽剩，使幽远之人不被圣泽。”臣看详所言，亦未中事理。大抵常人之情，谋己私利者多，而向公爱民者少，若朝廷以积钱多为赏劝，则必聚敛邀功。今朝廷既不许多收宽剩，又掊克者必行黜罚，则提举官若非病狂，岂肯力求黜罚。况役钱若有宽剩，未委作何名目，可以隐藏，以此验知，言已疏阔。

　　一、称：“臣民封事言民间疾苦，所降出者约数十章，无有不言免役之害，足知其为天下之公患无疑。”臣看详臣民封事降出者，言免役不便者固多，然其间言免役之法为便者，亦自不少。但司马光以其所言异己，不为签出，盖非人人皆言免役为害，事理分明。然臣愚所见，凡言便者，多上等人户；言不便者，多下等人户。大抵封事所言利害，各是偏辞，未可全凭以定虚实当否，惟须详究事实，方可兴利除害。况此免役之法，利害相杂。臣今所言，非谓不可更改，要之，改法须是曲尽人情，使纤悉备具，则推行之后，各有条理，更无骚扰。缘今来司马光变法之意虽善，而变法之术全疏，苟在速行，无所措置。免役之害虽去，差役之害复生，不免向去生民受敝，而国家之德泽终不下流，甚为可惜。若及此时尽心讲求利害之当，使法成之后经久可行，国家政事修完，生民永永蒙利，岂不尽美！

　　一、称：“莫若直降敕命，应天下免役悉罢。其诸色役人，并依熙宁元年以前旧法人数，委本县令、佐，亲自揭五等丁产簿定差。仍令刑部检按熙宁元年见行差役条贯，雕印颁下诸州。”臣看详此一节，尤为疏略，全然不可施行。且如熙宁元年役人数目甚多，后来屡经裁减，三分去一，今来岂可悉依旧数定差？又令刑部检熙宁元年见行差役条贯，雕印颁下诸州。且旧日每修编敕，比至雕印颁行之时，其间冲改已将及半，盖以事目岁月更改，理须续降后敕令。今日天下政事，比熙宁元年以前改更不可胜数，事既与旧不同，岂可悉检用熙宁元年见行条贯？窃详司马光之意，必谓止是差役一事。今既差役依旧，则当时条贯便可施行。不知虽是差役一事，而官司上下关连事目极多，条贯动相干涉，岂可单用差役一门？显见施行未得。

　　一、称：“向日差役之时，有因重难破家产者，朝廷为此，始议作助役法。然自后条贯优假衙前，应公使库设厨酒库、茶酒司，并差将校勾当。又上京纲运，召得替官员，或以殿侍军大将管押，其粗色及畸零之物，差将校或节级管押，衙前苦无差遣。”臣看详此一节，自行免役法后来，凡所差将校勾当厨库等处，各有月给食钱。其召募官员使臣差弁、使臣将校、节级，管押纲运官物，并各有路费等钱，皆是支破役钱。今既差役，则无钱可支，何由更差将校管勾及召募官员等管押？

　　一、称：“若以衙前，乡户力难以独任，即乞依旧于官户、僧寺、道观、单丁、女户有屋业，每月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛斗及百石以上者，并令随贫富等第出助役钱，不及此数者放免，其余产业并约此为准。”臣看详自免役法行，官户、寺观、单丁、女户，各已有等第出纳役钱之法，今若既出助役钱，自可依旧，何须一切并行改变，显见不易。又更令凡庄田中年所收百斛以上，亦纳助役钱，即尤为刻剥。凡内地，中年百石斛斗，粗细两色相兼，共不直二十千钱，若是不通水路州、军，不过直十四五千而已；虽是河北缘边，不过可直三十来千；陕西、河东缘边州郡，四五十千。免役法中皆是不出役钱之人。似此等第官户、寺观送纳，固已非宜，况单丁、女户，尤是孤弱，若令出纳，岂不便为深害！此尤不可施行。

　　一、称：“虑天下役人利害，逐处各有不同，欲乞今来敕内更行指挥，下开封府界及诸路转运司，誊下诸州、县，委逐县官看详，若依今来指挥别无妨碍，可以施行，即便施行。若有妨碍，致施行未得，即限敕书到五日内，具利害擘画，申本州；类聚诸县所申，择其可取者，限敕书到一月内，具利害擘画，申转运司；类聚诸州所申，择其可取者，限敕书到一季内，具利害擘画以闻。”又十七日札子内称：“伏望朝廷执之，坚如金石，虽有小小利害未备，候诸路转运司奏到，徐为改更，亦未为晚。”臣看详今日更张政事，所系生民利害，免役、差役之法最大，极须详审，不可轻易。况役法利害所基，先自县首，理须宽以期限，令诸县详议利害，曲尽逐处所宜，则法可久行，民间受赐。今来止限五日，诸县何由擘画利害？详光之意，务欲速行以便民，不知如此更张草草，反更为害。诸路州军见此指挥，必妄意朝廷惟在速了，不欲令人更有议论，故立此限，逼促施行。望风希合，以速为能，岂更有擘画？上项两节，乃是空文。且诸县既迫以五日之限，苟且施行，犹恐不暇，何由更具利害申陈？诸州凭何擘画？诸州既无擘画，转运司欲具利害，将何以凭？又况人怀观望，谁肯措置？如此则生民受敝，未有已时。光虽有忧国爱民之志，而不讲变法之术，措置无方，施行无绪，可惜朝廷良法美意，又将偏废于此时。有识之人，无不喟叹。伏乞更加审议。

　　臣所看详，且据司马光札子内抵牾事节而已，至于见行役法，今日自合更改修完，但缘差役、免役，各有利害，要在讲求措置之方，使之尽善。臣再详司马光所言下户出免役钱，驱迫贫民，剥肤椎髓，弱者转死沟壑，强者聚为盗贼，及言民间求钱纳官，至于拆屋、伐桑以卖薪，杀牛以卖肉，其言太过。凡近下人户诚是不愿纳，然自行法以来十五余年，未闻民间因纳免役钱有如此事。访闻中间西事军兴，科率及科买军器、物料、牛皮、筋角，极为骚扰。民间往往杀牛取皮、筋角纳官，并田产、牛具，伐桑、柘，毁屋以应副军期，即非役法所致。大抵光所论事，亦多过当。惟是称：“下户元不充役，今来一例纳钱，又钱非民间所铸，皆出于官，上农之家所多有者，不过庄田、谷帛、牛具、桑柘而已。谷贱已自伤农，官中更以免役及诸色钱督之，则谷愈贱。”此二事最为论免役纳钱利害要切之言。然初朝廷自议行免役之时，本为差役民受困敝，大则破家，小则毁身，所以议改新法。但为当时所遣使者，不能体先帝爱民之志，成就法意之良，惟欲因事以为己功，或务苟且速就，或务多取役钱，妄意百端，徼幸求进。法行之后，差役之旧害虽已尽去，而免役之新害随而复生。民间徒见输纳之劳，而不知朝廷爱民利物之意。今日正是更张修完之时，理当详审。况逐路、逐州、逐县之间，利害不同，并须随宜擘画。如臣愚见，谓不若先具此意，申敕转运、提举司官、诸州、诸县，各令尽心讲求，豫具利害擘画次第，以俟朝廷遣使就逐处措置。此命既已先行，人人莫不用心，然后朝廷选公正强明、晓练政事官四员充使，逐官各更选辟晓练政事官两员，随行管勾。且令分使京东、京西两路，每路两员使者，四员随行管勾官，与转运或提举官亲诣逐州、县，体问民间利害，是何等人户愿出役钱，是何等人户不愿出役钱，是何等人户色役可差，是何等色役可雇，是何等人户虽不愿出役钱而可以使之出役钱，是何重难优轻，可增可减。缘人户贫富、役次多寡与重难优轻窠名，州州县县不同，理须随宜措置，既见得利害子细，然后条具措置事节，逐旋闻奏，降敕施行。如此不过半年之间，可以了此两路。然后更遣此已经措置官员，分往四路，逐员各更令辟一员未经措置晓达政事官同行，不过半年之间，又可措置四路。然后依前分遣，徧往诸路。如此，则远不过一二年之间，天下役法措置，悉已周遍。法既曲尽其宜，生民永蒙惠泽，上则成先帝之美志，下则兴无穷之大利。与今日草草变革一切、苟欲速行之弊，其为利害，相远万万。伏望圣慈特赐宸虑，详加省览。（旧录载惇奏于闰二月二日，新录因之。案旧录命韩维等详定役法，乃二月二十九日。所以命韩维等详定役法，实缘惇驳光议，故吕公著乞置局详定也。维等既受命，始以惇奏付详定所，其驳光议，则在二十九日前矣。新录既失载“置局详定”于二十九日，至闰二月二日因吕公著札子方附见之，似太疏略也。）

　　惇又尝与同列争曰：“保甲、保马一日不罢，则有一日害。如役法，熙宁初以雇代差，行之太速，故有今弊。今复以差代雇，当详议熟讲，庶几可行。而限止五日，其弊将益甚矣。”（惇语同列，邵伯温见闻录以为与司马光争，光不然之。按光此时己在病告，姑删取，附见。曾布尔日录载惇此语，盖是札子，当检详追附。陈瓘尊尧集理财总论载惇云“一日不去，有一日害”，但指京东铁马、福建茶盐，当考。伯温所录，详注在王觌后。）

　　新除御史中丞刘挚言：“臣睹今月七日敕节文，（此即司马光所上札子，二月六日得旨依奏，七日乃行下，故云七日敕节文也。）天下免役钱一切罢，诸色役人，依熙宁元年以前旧制，委州、县定差者。命既下，中外人情鼓舞欢喜，皆谓此一事为害最大，从来百姓日夕延望，今陛下一旦行之，救其困苦，天下幸甚。臣窃闻令下之后，奸邪之人论说纷纷，造作浮言，意欲摇动其事，不知陛下察其然乎？盖今日庙堂之上，侍从之间，其人多由新法而进；至于外之监司，亦皆由新法而选。今法既更改，则其心皆非所欲，故排议荧惑，欲幸其失而不能成尔。敕命内固有小节与旧法异同及措置未尽之事，缘已行下指挥，许州、县、监司申明利害擘画，自可候到日修改立法。今来改免役为差役，乃是大体已正，大害已革，譬如疾患之人，病根已去，其他气体未和，当徐徐调养之而已。臣恐上下观望之人，指小小未圆事件，张皇鼓扇。伏望皇帝陛下、太皇太后陛下，坚持此意，力行无疑，勿为异论所动。俟臣僚及诸路论列未尽未便事理，乞付三省类聚，参详为法。内如有合先次施行者，即乞随事先赐处分。”

　　挚又言：“敕内指挥：‘委逐县官，若依今来指挥别无妨碍，即便依此施行。若施行未得，限五日内具利害申州；州类聚，限一月申转运司；本司限敕到一季内奏闻。’臣窃惟天下法令，欲考利害之实，莫若身行之者；行之亲者，又莫若州、县；州、县之政，又岂有大于役法者乎？今既有所改更，虽州、县嘉祐旧敕具在，施行不难，然事经变革，其首尾牵连相抵牾者，不能无也，而限以五日，恐仓猝以应期会，却致苟简，不免后日申请纷纷，臣欲乞诸县与展限一月。役法未行以前，州、县诸色役人甚有宂占过多之数，及熙宁后来既行募人之法，给以役钱，故行裁减，至于今日，并已是合用人数。臣欲乞除弓手一役，合依熙宁以前旧法人额外，其余役人，令州、县定差，只依熙宁役法后来裁定之数。若或委有不足，即具因依，合如何增添申请。”（挚画一申明役法，本集及奏议但存两项，自衙前一役以下并阙，当求别本增入。）

　　贴黄称：“臣以辞免误恩，自十七日居家听命，故未敢上章论事。今者，窃虑异论眩惑圣听，须至先献此言。伏乞将改免役为差役大意，坚守不变，以幸天下。”

　　贴黄称：“王安石作此法以害天下、违人情，犹能行之；今圣恩革其弊以救天下、顺人情，则行之岂有难也，在陛下主张力行不变而已。其间参差未完之事，自可接续修立条目。”

　　又贴黄称：“敕内指挥：如有妨碍，并令具利害擘画申奏，县限五日。缘役法改更，利害根本，尽在本县邑，窃虑五日之内仓猝难了，却致卤莽，向后再烦申请。臣欲乞只作圣旨，县邑特与展限作一月，仍先次施行。”

　　又贴黄称：“诸路及臣僚必然申明利害，文字渐多，臣恐须置局详定，作画一条贯。然今来止是变复旧法，略有修正，其置局不须多设官员，仍乞责立近限了当。”

　　又贴黄称：“敕内止坐司马光奏请后，画圣旨依奏，并无朝廷措置处分。外人莫不疑骇，以谓庙堂之上，议不合同，各有私贰，故卤莽行下。意欲引发异论之言及要诸路申请纷纷，指以为动摇之事，此不可不察也。”（挚十二日除中丞，此据奏议遗藳。）

　　右司谏苏辙言：“臣伏见二月七日三省、枢密院札子节文，应天下免役钱一切并罢，其诸色役人，并依熙宁、元丰以前旧法人数定差，乞指挥诸县官吏看详，若依今来指挥别无妨碍，即便依此施行。若有妨碍，致施行未得，限敕到五日内，具利害擘画申本州，限一季闻奏，奏到，各随宜修改。奉圣旨依奏。臣看详上件指挥，大纲已得允当。其间节目颇有疏略差误，未易一一具言，全在有司节次修完。近见开封府奏，开、祥两县于数日之内，依奏役法人数差到役人。臣窃惟自罢差役，至今近二十年，乍此施行，吏民皆未习惯。兼差役之法，关涉众事，根牙盘错，行之徐缓，乃得详审。若不穷究首尾，匆遽便行，但恐既行之后，别生诸弊。臣窃见州、县役钱，所在例有积年余剩，今年夏料虽已放罢，旧余剩钱犹足支数年。欲乞朝廷指挥，将见在役钱且依旧雇役，尽今年而止。却于今年之内，催督诸处审议，差役令的确可行，更无弊害，然后于今冬迤逦差拨，起自来年役使乡户。一则差役条贯既审详，既行之后，无复人言；二则将已纳役钱一年雇役，民力纾缓，进退皆便。臣深恐诸道以为朝廷已行之命，降到即行，虽有妨碍，更不陈述，致差役之条未尽其利。若朝廷以臣此言可用，欲乞下三省，疾速施行。”

　　又言：“新法以来，减定役人皆是的确数目，行之十余年，并无阙事，则旧法人数决为冗长，天下共知。况近降指挥，明使州、县相度有无妨碍，至于揭簿定差，亦无日限。今来开封府官吏更不相度申请，于数日之间，一依旧法人数差拨了绝。如坛子之类近年以剩员充者，一例差拨役人，监勒开、祥两县，迅若兵火，显是故欲扰民，以害成法。尚赖百姓久苦役钱，乍获复旧，更无词说。不尔，必须争讼纷纷，为害不小。乞下所司取问开封府官吏，明知有上件妨碍，更不相度申请，及似此火急催督，是何情意？特赐行遣，以戒天下挟邪坏法之人。”（辙奏，旧录载于闰二月二日章惇驳议下，今移入“置局详定”前。）

　　右正言王觌言：“伏睹今月七日敕行差役法，此见朝廷深恤民隐，不惮更张之劳，以幸天下也。然敕内止是备录门下侍郎司马光札子，不曾经有司立成画一条目，今来既已施行，若内有小节未安，须当接续行下，庶几良法早定，不为浮议所摇。看详诸色役人并依熙宁元年以前旧法人数，委本县令、佐亲自揭五等丁产定差。此一节，缘诸色役人，自熙宁九年后来，逐旋裁减却人数已多，差使不阙。今来敕意务宽民力，乞降指挥，依见今役人立额定差。并衙前一役，熙宁元年以前旧法许人投名，故诸处多是投名，与乡差人相兼祗应，亦甚有州郡全是投名人之处。如或以少得投名之人，方始兼用乡差之法。今既颁行熙宁元年以前差役条贯，即合存留投名之人。窃恐诸路州、县为见即今无买扑坊场酬折重难，遂废投名之法。乞降指挥，应投名衙前，只用近年规绳，以出卖坊场钱支酬重难分数，并给请受。或内有不愿依旧投名之人，重别召募不行，方得乡差。其官户、僧道、寺观、单丁、女口户免役钱数，即留助乡差之人。”（王觌奏，新录但依旧录所载止此，当求别本附益之，仍自闰二月二日章惇驳议后，移入“置局详定”前。二十六日，编类章疏有一奏，已附本日。此奏或移附二十四日。）

　　始，司马光奏乞复行差役旧法，既得旨依奏，知开封府蔡京即用五日限令开封、祥符两县如旧役人数，差一千余人充役。亟诣东府白光，光喜曰：“使人人如待制，何患法之不行乎！”议者谓京但希望风旨，苟欲媚光，非事实也。故苏辙首以为言。（此据邵伯温见闻录并绍圣三年十二月己未董敦逸章。伯温谓蔡京诣政事堂白司马光，误也，或至东府耳。今并附注伯温敦逸所言于后。邵伯温见闻录第十一卷云：“王荆公知明州鄞县，读书为文章，三日一治县事。起堤堰，分决陂塘，为水陆之利；贷谷于民，立息以偿，俾陈新相易；兴学校，严保伍，邑人便之。故熙宁初为执政，所行之法，皆本于此。然荆公知行于一邑则可，不知行于天下不可也。又所遣新法使者多刻薄小人，急于功利，遂至决河为田，坏人坟墓、室庐、膏腴之地，不可胜纪。青苗虽取二分之利，民请纳之费至十之七八。又公吏冒名，新旧相因，其弊益繁，保甲、保马尤有害，天下骚然，不得休息，盖祖宗之法一变矣。独役法，新旧差、募二议俱有弊，吴、蜀之民以雇役为便，秦、晋之民以差役为便。荆公与温公皆早贵，少历州县，不能周知四方风俗，故荆公主雇役，温公主差役。差役虽旧典，亦有弊。苏内翰、范忠宣，温公门下士，复以差役为未便；章子厚，荆公门下士，复以雇役为未尽。内翰、忠宣、子厚虽贤否不同，皆聪明晓吏治，兼知南北风俗，其所论甚公，不私于所主。元祐初，温公复差役改雇役，子厚议曰：‘保甲、保马，一日不罢，有一日害。如役法，则熙宁初以雇役代差役，议之不详，行之太速，故后有弊。今复以差役代雇役，当详议熟讲，庶几可行。而限止五日，太速，后必有弊。’温公不以为然。子厚对太皇太后帘下与温公争辩，至言‘异日难以奉陪吃剑’，太后怒其不逊，子厚得罪去。蔡京者，知开封府，用五日限，尽改畿县雇役之法为差役，至政事堂白温公，公喜曰：‘使人人如待制，何患法之不行！’绍圣初，子厚入相，复议以雇役改差役，置司讲论，久不决。蔡京兼提举，白子厚曰：‘取熙宁、元丰役法施行之耳，尚何讲为？’子厚信之，雇役遂定。蔡京前后观望反复，贤如温公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳。温公已病，改役法限五日，欲速行之，故利害未尽。议者谓差、雇二法兼用则可。雇役之法，凡家业至三百千者听充。又许假借府吏、胥徒雇之，无害衙前，非雇上户有物力行止之人，则主官物、护纲运，有侵盗之患矣。惟当革去管公库、公厨等事，虽不以坊场、河渡酬其劳可也。雇役则皆无赖少年应募，不自爱惜，其弊不可胜言。故曰差、雇二法并同用，则可行也。荆公新法，农田、水利，当时自不能久行；保甲、保马，继亦停罢。独青苗散敛，至建炎初中国乱，始罢。呜呼！荆公以不行新法不作宰相，温公以行新法不作枢密副使，神宗退温公而用荆公，二公自此绝。”伯温所云蔡京诣政事堂白温公，温公喜曰：“使人人如待制，何患法之不行？”按温公以正月二十一日谒告，直至五月十二日方入对。正月二十一日上疏，乞罢免役，二月七日得旨依奏。此时温公卧家，伯温所闻必误。或温公尝召京至东府，如绍圣三年十二月京与董敦逸自辨章。然京自辨草章，要未可信，今姑存之，更须考详。绍圣三年十二月己未，翰林学士承旨蔡京与侍御史董敦逸辨。初，敦逸言：“元祐初，司马光秉政，蔡京知开封府，光唱京和，首变先帝之法，行下诸县，各希望风旨。只祥符一县，数日之间，差拨役人一千一百余人。是后行于畿邑，遍于诸路，皆是蔡京首为顺从，何其变之速也？乞检会司马光章惇札子，并章惇贴黄，皆有文据。蔡京，元祐初略无建明，只附司马光变易先帝之法。”京言：“臣昨知开封府，于元祐元年二月内降到司马光差役法，令州、县揭簿定差。其降到指挥内，仍称如无妨碍，即便施行。若有妨碍，限五日申奏。其开封府虽辖诸县，自来只管勾京城内公事。应被朝旨，亦只翻录行下诸县、关中而已。至于人户差役、簿书之类，皆诸县一面施行，故当时差法，并是诸县一面定差。其开、祥两县，在辇毂之下，既见法内有‘即便施行’之文，所以承行不敢少缓。开封府虽见诸县承行之急，缘是遵依法内指挥，开封府岂敢禁止？然臣于是时，以法令更改，上则执政大臣争论不得，下又无百姓陈诉，自非明见利害之实，未易遽夺。亦不敢坐视更变，犹以点检骚扰、催督为名，差官遍诣诸县看详、商量。又于闰二月内具状，奏称诸县申到未可施行事，乞从本府一面奏上，或因提点司看详。寻被敕命，令与提点司同具闻奏，则臣欲具可否论列，于此可见。敕命见在，岂敢首为应和？其司马光因此三次召臣到东府，诘责不差衙前，并有何利害，差官相度因依，怒见辞色。臣更不待所差官回，即乞外任。其司马光差法，开封府被受未及一月余日，臣已罢去，遂流落外任十年，臣之孤踪，众所共见。臣若能应和司马光，则必为光所知，不应变法之始，一月之间，一请遂得罢去。”）

　　尚书左丞吕公著札子：“勘会司马光近建明役法文字，大意已善，其间不无疏略未完备处。若博采众论，更加公心，申明行下，向去必成良法。今章惇所上文字，虽其言亦有可取，然大率出于不平之气，专欲求胜，不顾朝廷命令大体。早来都堂三省、枢密院会议，章惇、安焘大段不通商量。况役法元不属枢密院，若如此论议不一，必是难得平允。望宸衷详酌，或选差近臣三数人，专切详定闻奏。”遂具韩维、李常、范纯仁、孙觉、孙永、吕大防、王觌姓名，乞自禁中指挥，选差三数人降出。又言：“自来故事，朝廷有大议论，亦多选差两制，或下两省定夺。近刘挚、王岩叟、苏辙数有论奏，恐涉嫌疑，惟宸衷裁择。”（章惇、安焘不通商量，当考。章惇不通商量，其事已见，独安焘未详。王岩叟论奏，二月六日。后来独未见，当考。）

　　是日，（丁亥二十八日。）诏：“门下侍郎司马光近奏建明役法大意已善，缘关涉事众，尚虑其间未得尽备，及继有执政论奏、臣僚上言。役法利害，若不精加考究，何以成万世良法。宜差资政殿大学士兼侍读韩维、吏部尚书吕大防、工部尚书孙永、给事中兼侍读范纯仁专切详定以闻。仍将逐项文字抄录，付韩维等。”（旧录于二月二十九日戊子载此诏，而新录于闰二月二日庚寅始载之。据司马光集，内降指挥乃二月二十八日丁亥，今以光集所载内降指挥月日为定。政目亦系之二十九日，盖二十九日始行之也。旧录又云：“盖自光遽变差役之法，州、县承行扰攘，民被其害，朝廷悟其非，故置局详定焉。”按置局详定乃用吕公著札子，兼刘挚、王岩叟亦有是请，遽云民被其害，旧录诬谤类此，新录独置此不辨，似疏略也。）

　　司马光言：“臣伏见御批指挥，以臣近建明差役法，虑其间未得尽备，差韩维、吕大防、孙永、范纯仁专切详定闻奏。臣窃以免役钱之病民，自向日臣僚民庶上封事及近日刘挚等奏陈，言之甚详，非独出臣一人之私意也。陛下幸用臣言，悉罢免役钱，依旧差役，诏下之日，中外欢呼，往来之人闻道路农民迭相庆贺，云‘今后这回快活也。’然则此令之下，深合人心，明白灼然无可疑者。其间条目未备，不能委曲尽善，固须有之，臣所以乞下诸路州、县官吏，令看详，若有妨碍，施行未得，即具利害擘画，以次上闻。诚以畎亩幽隐，南北异宜，自非在彼亲民小官，无以知其详悉，故令各具所见指陈利害，所以尽下情，求民瘼，非谓敕书一下，禁人不得复议也。俟其奏到，徐议添改，何后之有？要在早罢役钱，复差役，为大利而已。如构大厦，栋宇已立，虽户牖未备，可以徐图。今陛下令韩维等再行详定，考究利害，完补漏略，成就良法，固无所妨，但敕下已踰半月，州、县差役约已及半，方行遣纷纭。臣愚窃恐闻此指挥，谓朝廷前日之敕改更未定，或敛钱，或差役，尚未可知，官吏惶惑不知所从，众庶失望，怨嗟益甚。必有本因新法得进之臣，乘此闲隙，争言免役钱不可罢；因聚敛获功之吏，称旧条未改，督责免役钱愈急。是民出汤火，濯清泉，复入汤火也。伏望朝廷特赐申敕州、县，言今来止为其间条目未备，令维等详定，所有差役，仰州、县依前敕一面施行，候定到事节，续降下次。免致于差役、雇役中半纷纭之际，令出反汗，人情大摇，实天下幸甚！”

　　初，范纯仁自庆州召入，纯仁与司马光素亲厚，闻光议复行差役法，纯仁曰：“法固有不便，然亦有不可暴革，盖治道惟去太甚者耳。又况法度乃有司之事，所谓宰相，当为天子搜求贤才，布列庶位，则法度虽有不便于民者，亦无所患。苟不得人，则虽付以良法，失先后施行之次，亦足以为民病矣。”乃言于光，欲且缓议，先行于一州，候见其利害可否，渐推之一路，庶民不骚扰而法可久行。光弗听。纯仁叹曰：“是又一王介甫矣！”复折简遗之曰：“蒙示奏藳，益见公之存心。然此法但缓行而熟议则不扰，急行而疏略则扰。今公宁欲扰民，而且将疏略之法使谬吏遽行，则其扰民，又在公意料之外更有扰矣。一夫不获，公之所念，而忍以扰事毒重困之民，以愚思之，不类公之所举。今纯仁画计，不改公之法，而止欲先自京西推行，使不扰一人，而公法可成。乃不蒙采听，不审何谓。又公既知纯仁不欲速，而示之以益坚之削，盖欲使知其罪而默默耳。默默何难，人人皆能，不止能默，亦可赞公使公喜，而自容于门下，何用犯公怒而喋喋也。若果如此，则是纯仁不若少年合介甫求早富贵也，何用白首强颜于此媚公求合哉！惟其如此，所以误公一顾而提携至此，唯公怜其诚而深察，为幸。昨日言三事而公从其二，在公屈己从人之义固已足矣，在愚者献言之分已得矣，奈此一事骚及天下，而回奏将多，以取疑于上，则异我者得以指瑕，害公致君之效矣。若得回奏，犹是贤吏；若便施行，其骚愈甚。仁而失国，徐偃有之，则公未可直以我心至诚于仁，便谓民受赐也。言以人轻，徒此烦聒，至忧至惧，惟公少加采察。”光弗听也。（宋史全文：“吕中曰：世率谓吴蜀之民以雇役为便，秦晋之民以差役为便。荆公、温公不能周知四方风俗，故荆公主雇役，温公主差役。然差、雇二役轻重相等，利害各半，非关于风土然也，盖尝推原二法之故矣。夫差役之法行，民虽有供役之劳，亦以为有田则有租，有租则有役，皆吾职当为之事，无所憾也。其所可革者，衙门之重役耳。官物陷失勒之出，官纲费用责之供，农民之所不堪。苟以衙前之役募而不差，农民免任，则民乐于差之法矣。至雇役之法行，民虽出役之直，而阖门安生，可以为生生之计，亦无怨也。其可去者，宽剩之过数耳。实费之用，固所当出，额外之需，非所当诛。苟以宽剩之数，散而不敛，下户免需，则乐于雇之说矣。因其利而去其害，则二法皆可行也。然士夫进用于熙宁之时，以雇为是，进用于元祐之时，以差为得。公心不立，随声是非，可叹也！善乎邵氏之言曰：‘苏、范，温公门下士，以差役为未便；章子厚，荆公门下士，以雇役为未尽。虽贤否不同，各不私所主，若蔡京则贤如温公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳！’信哉斯言！”）

　　始议复差役，中书舍人范百禄言于司马光曰：“熙宁初，百禄为咸平县，役法之行，罢开封府衙前数百人，而民甚悦。其后有司求羡余，务刻剥，为法之害。今第减出钱之数以宽民可也。”光不从。及议州、县吏因差役受赇，从重法加等配流，百禄押刑房，固执不可。且谓：“乡民被徭役，今日执事而受赇，明日罢役，复以赇遗人，既以重法绳之，将见面黥衣赭充塞道路矣。”光曰：“微公，几为民害。”遂已之。（此据范祖禹铭百禄墓，附二月末。初议役法时，旧传但存免役、减钱议，新传并去之，不知何故。）

　　右正言朱光庭奏：（此据编类章疏增入二月二十八日。）“臣闻宰相之任，所以辅佐天子治天下，安危之本，实系于斯。苟非其人，必致覆餗。若蔡确者，岂有大才、大德、大忠、大义闻于天下，惟是怀私挟邪，观望逢迎，事君何尝不欺，进身何尝以正，由滋章狱事，至大任用，揣摩人意为履业。昨来扈从神宗灵驾，极见不恭，臣已具论其事。裕陵事毕，故事当去而不去，犹喜权固宠，百巧图安。方圣德日新，睿明洞照，奸邪露迹，莫敢自保，上畏天威，下惧清议，遂成自请，非得已然。恭以陛下知几其神，惟克果断，因其自请，去之勿疑，假之外藩，礼亦不薄，屏此奸邪，进以忠正，太平成就，当在今日。臣愿陛下留神，察愚忠以幸天下。”

　　贴黄：“天欲雨而未雨，似有所待，臣愿陛下上顺天意，早屏奸邪，无害圣政，膏泽自降，岁则大熟。”

　　又贴黄：“奸邪既屏，忠正可进，陛下致太平功业，得司马光、范纯仁可不劳而成，愿陛下进此二臣，以辅大业，臣前章已具言之。”

　　又贴黄：“臣累言蔡确奸邪，今日因其自请，俾之善去，固为天下之幸；外有章惇、韩缜，臣亦累言其奸邪，臣愿陛下早赐睿断。”

虚阁网(Xuges.com)