续资治通鉴长编·熙宁五年十一月(3)

熙宁五年十一月(3)

　　戊辰，御史中丞邓绾言：“台谏官为朝廷耳目，若小有过差，不少加优容，使皆以言为戒，非所以广闻见也。望还商英言职。”不从。上谓王安石曰：“商英被劾，绾乃至出涕言，前此未有此事。”安石曰：“若以被劾为耻，自当平时讲习文法。既不能讲习，致有失误，安可免劾？”

　　冯京言：“皇城司近差探事人多，人情颇不安。”上曰：“人数止如旧，探事亦不多，蓝元震又小心，缘都不敢乞取，故诸司不安。”佥言：“外间以为若十日不探到事即决杖，故多捃摭细碎。”上曰：“初无此处分。此辈本令专探军中事，若军中但事严告捕之法，亦可以防变。”安石曰：“专令探军中事即无妨，若恃此辈伺察外事，恐不免作过。孙权、曹操用法至严，动辄诛杀，然用赵逵、吕壹之徒，皆能作奸乱政。陛下宽仁，不忍诛罚，焉能保此辈不作奸？三代圣王且不论，如汉高祖、唐太宗已不肯为孙权、曹操所为，但明示好恶赏罚，使人臣皆忠信，不敢诞谩，天下事安有蔽匿不闻者？细碎事纵不闻，何损于治体？欲闻细碎事，却致此辈作奸，即所损治体不细。”上以为然。正月末，巡察谤议时政者可考。

　　中书奏：“太常礼院言：奉旨详定僖祖神主祧迁，而判院章衡等请以僖祖为始祖，张师颜等请奉僖祖为别庙，同知礼院苏梲请以僖祖祔景灵宫者。窃以圣王用礼，固有因循，至于逆顺之大伦，非敢违天而变古。今或以夹室在右，谓于宗祏为尊，或以本统所承，措之别宫为当。类皆离经背理，臣等所不敢知。伏请奉僖祖神主为太庙始祖，迁顺祖神主藏之夹室，依礼不讳，孟夏祀感生帝，以僖祖配。”诏恭依。

　　先是，壬子诏书，四月三日。令学士院集两制议。已而两制乞与待制、台谏、礼官共议之。上曰：“人本乎初，岂复议功？当时合便施行，不须根议。”王安石曰：“宗庙重事，令两制议之足矣。”上曰：“两制谁欲如此？”王珪曰：“闻韩维欲如此。”上曰：“维意谓何？”安石曰：“闻维意未以为然，然不知维意欲如何，恐付之礼官即更纷纷。若维特有所见，不妨异论，何劳博引议者为助？欲止令两制议，议定，送礼官草仪注而已。”上曰：“善。”

　　于是翰林学士元绛，知制诰王益柔、陈绎、曾布，直舍人院许将、张琥上议曰：

　　自古受命之王，既以功德飨有天下，皆推其本统，以尊事其祖。故商、周以契、稷为始祖者，以其皆承契、稷之本统故也。使契、稷自有本统承其后，而汤与文王又为别子之后，则自当祖其别子，不复以契、稷为祖矣。所以祖契、稷者，非以有功与封国为重轻也。诸儒适见契、稷有功于唐、虞之际，故以谓祖有功。若祖必有功，则非有功者莫如鲧，而夏后氏何以郊鲧乎？

　　今太祖受命之初，立亲庙自僖祖始。僖祖以上世次，既不可得而知，然则僖祖之为始祖无疑矣。倘以谓僖祖不当比契、稷为始祖，是使天下之人不复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。况于毁其庙，迁其主，而下祔于子孙之室，此岂所以称祖宗尊祖之意哉？传曰：“毁庙之主，陈于太祖；未毁庙之主皆升，合祭于太祖。”今迁僖祖之主而藏于太祖之室，则是僖祖、顺祖、翼祖、宣祖祫祭之时，皆降而合食也。情文不顺，无甚于此！诗序生民曰：“尊祖也。文、武之功，起于后稷，故推以配天焉。”盖言尊祖而不言尊有功，言文、武之功而不言后稷之功，则知推后稷以配天者，非以尊有功也。

　　秦、汉以来，典章残阙，祖宗庙祧，始失先王所以尊祖之意，诸儒异论，无所据考。臣等考之经传，质之人情，谓宜以僖祖之庙为始祖之庙，则合于先王之礼意，无所悖戾。

　　翰林学士韩维别议曰：臣伏以亲亲之序，以三为五，以五为九，上杀、下杀、旁杀而亲毕矣。圣人制事，存送终之礼，皆以是为限，是众人之所同也。若其所不与众人同者，则又因事之宜，断之以义而为之节文也。

　　昔先王既有天下，迹其基业之所由起，奉以为太祖，所以推功美、重本始也。盖王者之祖，有系天下者；诸侯之祖，有系一国者；大夫、士之祖，系其宗而止，亦其理势然也。荀卿曰：“王者天太祖，诸侯不敢坏，大夫、士有常宗，所以别贵始。贵始，德之本也。”盖有天下之始若后稷，有一国之始若周公，大夫之始若三桓，所贵者配天也，不祧也，有常宗也，此其所以别也。今直以契、稷为本统之祖，则是下同大夫、士之礼，非荀卿之所谓别也。

　　或曰：“汤、文、武去契、稷皆十有余世，其间子孙衰微奔窜者非一，汤、文、武之有天下，契、稷何与哉？”南宫适曰：“禹、稷躬稼而有天下。”孔子曰：“君子哉，若人！”禹之有天下则然矣，稷，诸侯也，而曰“有天下”，何哉？岂非积累功德，至文王而兴乎？孟子曰：“王不待大，汤以七十里，文王以百里。”然则小国亦王之所待也，所谓七十里、百里者，非契、稷所受以遗其子孙之国乎？由是言之，商、周之所以兴，契、稷不为无所与也。正考父作颂，追道契、汤、高宗，商所以兴，子夏序诗，称文、武之功起于后稷，岂虚语也哉？国语亦曰：“契勤商，十有四世而兴；后稷勤周，十有五世而兴。”谷梁曰：“始封必为祖。”南宫适、孟轲、卜子夏、左邱明、谷梁赤生于周代，其所言皆亲闻而见之者，其学问又俱出于孔子，宜若可信，则尊始祖以其功之所起，秦、汉诸儒亦有所受之也。后世有天下者，皆特起无所因，故遂为一代太祖，所从来久矣。

　　伏惟太祖皇帝孝友仁圣，睿智神武，兵不血刃，坐清大乱，子孙遵业，万世蒙泽，功德卓然，为宋太祖，无可议者。僖祖虽于太祖高祖也，然仰迹功业，未见其有所因，上寻世系，又不知其所以始。若以所事契、稷奉之，窃恐于古无考，而于今亦有所未安也。臣以为均之论议未有以相夺，仍旧为便。

　　若夫藏主合食，则历代尝议之矣。然今之庙室与古殊制，古者每庙异宫，今所以奉祖宗者，皆在一堂之上，西夹室犹处顺祖之右，考之尊卑之次，似亦无嫌。至于禘、祫，自是序昭穆之祭，禧祖东向，礼无不顺，所谓“子虽齐圣，不先父食”者也。孔子曰：“于其所不知，盖阙如也。”如臣绛等议，非臣所知，此臣所以阙而不敢同也。天章阁待制孙固上议曰：

　　臣闻先王之礼，本之人情，而为之节文者也。故不慕古而违当世之宜，不因文而失治情之实，亲有疏戚，世有同异，此礼文所以损益变正之不一也。

　　伏惟太祖皇帝受天命，一四海，创业垂统，为宋立万世无穷之基，其为宋始祖而配天受飨，理在不疑。今闻乃欲以僖祖为始封之祖，复其祧主。夫既以僖祖为始祖，则遂当受飨配天，此臣窃所未安也。

　　七世之庙，亲尽而祧，此万世大公之通法，未闻有以易之者也。故僖祖之主，于陛下之世，以亲尽而祧，在礼适为得正。而今议者以谓人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，则今日当以僖祖为本始之祖。是未推王者兴起有殊异，而所当之世各不同也。夫开国者，其先尝有功而受封，则后之子孙有天下而推以为始祖，可矣，若夫膺受天命，特起而得天下者为太祖，亦宜矣。此实先王之礼，人情之所顺，而前世之所已行也。今为议者乃鄙绝汉、唐之所行，而纯行三代之制以为法，故有僖祖之庙与契、稷无异之说，臣窃以为过矣。

　　夫本朝之兴与商、周异。商、周之王本由契、稷，故自汤、武而上，其流有源，皆可推而考之。契布五教，民以知礼，其兴虽略与周同，而犹不若周之懿也。周自后稷、公刘以来，积功累行，以至太王、王季，世世修德益茂，迨于文、武，受命而得天下，则源流之来，岂不有自哉？故仲尼曰：“郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，则周公其人也。”夫周而上，尧、舜、夏、商之世非不美也，其祭祀之礼，仲尼不谈，而独举周者，岂非其德与世独为备哉？故曰“周公其人也”，言惟周公能备此礼尔。夫稷当尧民阻饥之时，始播百谷，使万世粒食，其为功大矣。诗曰：“思文后稷，克配彼天。”言其德能配天也。夫以文、武之王而不得预配天之祭者，特以后稷之功大尔。使周无后稷之祖，则周公之祀，宜不得舍文、武而及他人。且后世之兴，其先既无周之后稷，而郊天之配，不先创业之君，而远取追尊之祖，此岂先王之礼，而近于人情者哉！

　　今之议者又以祭法禘、郊祖宗之礼，言商、周非绝喾，以其自有本统承之，本朝自僖祖以上世次，不可得知，则必以僖祖为始祖。臣又以谓不然矣。自秦灭学，六经皆被焚弃，不复为完书，而礼经尤为残荡。其后，汉之诸儒髣髴圣人之余言，曲加意而编缀之，故多驳杂不经之说；附以郑康成牵合之言，而圣人之意益不明，若祭法之禘、郊祖宗者，是其一矣。其言曰：“商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。”信斯言也，则禘祭宜无易喾者，今商颂之长发，大禘之诗也，其曰“有娀方将，帝立子生商”，又曰“玄王桓拨，受小国是达，受大国是达”者，乃专歌述契之功德，一篇之间，了无及喾之语，则祭法之言禘喾者，臣亦未敢取以为信也。虽然，就其说而考之，亦自非大有功德者不可以郊天取配。何则？鲧障洪水，虽疏道失宜，而禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之；冥业其官，而死于水，故商人郊之；后稷粒食之功，被于万世，故周人郊之。今未见冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣窃以为非宜也。

　　汉高之得天下与商、周异，故太上皇不得为始封，而光武之兴，不敢尊舂陵而祖高帝。景皇帝，唐室始封之君，而元皇帝亲神尧之父，高祖之时，以景皇帝为配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得与郊天。其后杜鸿渐等复请以景皇帝郊配天地，黎干力诘其非礼而正之。夫景皇帝亲授唐国之封，且不得配天，则未尝启有土宇而欲以为始祖，臣亦虑其难矣。恭惟太祖皇帝削平祸难，功格上天，百余年间，天下之人涵泳生养而安乐于无事者，太祖之恩德也。今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其亲郊配天之祀，岂厌于人情哉？今议者遂将斥绝唐、汉，上法周、商，此臣所谓“慕古而违当世之宜”者也。

　　太祖皇帝受周禅，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得与焉。夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未尝郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之，盖有所隆者必有所替，今使太祖之礼，有替于四宗之时，此岂孝思之心哉？此臣所谓“因文而失治情之实”者也。

　　夫非所居而祀之，则神有所不受；非所宜而配之，则天有所不飨。所谓郊而配天者，以天于万物，其德不可形容，故人君之有大功德被生灵而施后世者，谓足以配之而已。今僖祖之德不昭见于生民，不明被于后世，乃欲以齐后稷之庙，当始祖之礼，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之灵非所配而不飨，非陛下所以尊祖事天之意也。陛下为太祖子孙，继太祖基业，据南面之尊而飨四海九州之奉者，皆太祖皇帝之所授也。则今日之所尊事，宜莫加于太祖矣。

　　或曰：“礼，别子为祖。契、稷皆帝喾之子而得姓者，故商、周以为祖而奉之。今宋自僖祖为始祖。”臣曰：“是又不然也。若以得姓者为祖，则赵之得姓远矣，自造父封于赵城，而赵衰始得姓。今若必欲推考其先世，则遂欲上祖赵衰，其可乎？其不可，明矣。”

　　或又曰：“今朝廷欲存僖祖为始祖尔，至于祀天为配，亦不轻议也。”臣曰：“是不可也。今既以僖祖为始祖，始祖必配天。僖祖配天，则太祖之祀替矣，此臣所为不可者也。”

　　或又曰：“今毁僖祖之庙，藏其主夹室而下祔子孙，可乎？”臣曰：“是不一室。夹室在西，祧主藏室中，而居顺祖之右，固已顺矣，盖非所谓下祔子孙之室而替其尊也。必犹以为不可者，臣今欲乞特为僖祖立室，置祧主其中，由太祖而上，亲尽迭毁之，主皆藏之僖祖之室。当禘、祫之时，以僖祖之主权居东向之位，太祖之主顺昭穆之列而从之，取其毁庙之主而合食焉，则僖祖之尊自有所伸，此韩愈所谓‘祖以孙尊，孙以祖屈’之义也。以僖祖立庙为非，则周人别庙姜嫄，不可谓非礼。今以陛下之时，因情立礼，取圣人之制为万世法，不亦美欤！事与商、周有殊，礼文从而亦异，此臣所谓‘先王之礼本人情，而损益变正之不同’者也。如曰不然，臣恐违古今之义，逆天人之情，而天地祖宗之神灵有所不飨也。”

　　伏惟陛下聪明仁孝，以宗庙重事，恐其于礼小有乖违，故令下两制臣僚议。陛下苟以臣言为可用，伏乞裁自圣断，如或犹以为疑，乞送礼院参详。臣窃惟宗庙祧配，朝廷大礼，反复思虑，于心有所未安，不敢苟立异说。伏望陛下力加纳采。安石等先呈两制所议，上曰：“韩维昨言文、武之功起于后稷，以‘起’为因，故推后稷配天。”安石曰：“经称文、武之功，非称后稷之功；称尊祖，非称尊有功。言起于后稷者，谓非文、武之功不能有天下，则不得行祭天之礼。文、武非后稷焉出，故行祭天之礼，则以后稷配天，此乃所谓尊祖也。”上曰：“维又引‘王不待大’，以为亦有待小国而王者。”安石曰：孟子论汤、文王不待大国然后有天下。前代固有不待有国而王天下者，禹是也，故扬雄以为禹以舜作土。”上曰：“鲧治水，或有封国亦未可知。”安石曰：“若据书传，即封于有夏，氏曰有姒者，禹也，无与鲧事。”上曰：“尊祖不计有功无功，此理无疑。”安石曰：“维言夹室在右，自为尊处，此尤无理。若子孙据正室，使父祖在偏厢，乃以偏厢为尊处，岂不悖理？又言遇禘、祫即令僖祖东向，如此，何以迁其主、毁其庙？况古无所谓迁庙主东向之理。又古者言迁主，皆升合食，今乃降合食，古亦无此理。”上曰：“此两事不可，明甚，但疑郊配当如何耳。”安石曰：“前代郊配亦不一，如商则祖契而郊冥，与周祖文王而郊后稷不同。然以理言之，若尊僖祖始祖，即推以配天，于理为当。先王之制礼，事亡如存，事死如生。推太祖之孝心，因欲推宣祖，自宣祖以上，其心与太祖宜无以异，即推僖祖配天，必当祖宗神灵之意。”上曰：“宗祀明堂如何？”安石曰：“以古言之，太祖当宗祀。今太祖与太宗共一世，若迭配明堂，亦于事体为当。”上曰：“今明堂乃配先帝，如何？”安石曰：“此乃误引严父之说，故以考配天。孝经所谓严父者，以文王为周公之父，周公能述父事，成父业，得四海欢心，各以职来助明堂宗祀，得严父之道故也。若言宗祀，则自前代已有此礼。”上曰：“周公宗祀，乃在成王之世，成王以文王为祖，则明堂非以考配，明矣。”冯京请令礼官议之。安石曰：“礼官皆无定议，惟王存与韩维同意。维本欲御史、谏官集议，朝廷既不从，乃独议此。初欲别为僖祖立庙，元绛等皆笑之，故复有西夹室为尊之说。”上曰：“韩维意欲求众为助耳，然姑令礼官议之，更尽众说。”安石乃已。

　　又呈孙固议，上复疑配天事，安石曰：“万物本乎天，人本乎祖，故王者以太祖配天。以祖，非以有功。若以有功，即鲧以无功殛死，岂得谓之有功？然夏后氏郊鲧，其非有功可知也。”上又疑禹因鲧功，安石曰：“鲧障水，禹道之，是革也，非因也。”上又疑僖祖非始祖，安石曰：“僖祖非始祖，诚是也。然僖祖与稷、契事既不尽同，即郊与不郊，裁之圣心，无所不可，缘于逆顺之理无害故也。若藏其主夹室，下附子孙，即逆尊卑之叙，不可不改。”上以为然，乃不从固议，令礼官并郊配别议之。安石又言：“固谓姜嫄别庙，亦欲为僖祖立别庙，此与韩维意同。自古无为祖立别庙之礼，姜嫄所以有别庙者，盖姜嫄，禖神也，以先妣，故盛其礼与歌舞，皆序于先祖之上。不然，则周不立喾庙而立嫄庙，何也？”遂诏以维等二状及固议下太常礼院，同郊配一处详定以闻。

虚阁网(Xuges.com)