续资治通鉴长编·熙宁四年七月(2)

熙宁四年七月(2)

　　丁酉，兵部郎中、集贤校理、直舍人院王益柔，刑部郎中、秘阁校理、同修起居注陈襄，兵部员外郎、集贤校理、直舍人院、同修起居注陈绎，太子中允、集贤校理、直舍人院曾布，并知制诰。布仍改右正言。上初欲用张琥及襄、绎、益柔，王安石言琥不如布，上曰：“布诚宣力多。”遂用布，更以琥修起居注。杨绘、刘挚之论助役也，安石使琥为文诘绘、挚，琥辞不为，布自请为之，琥由是忤安石意，故不得知制诰。安石又言：“襄憸邪，必不能助宣德化，不宜使在内，且已尝辞知制诰，今复辞则亏人臣体。”安石去年九月已有札子论襄。上曰：“何以处之？”安石请除待制、都转运使。上曰：“知制诰亦不妨作都转运使也。”寻以韩维在告，又诏襄及益柔并直学士院。此据御集，在七月十九日。司马光云：琥由此忤安石意，顷之，坐事落修注。非也，盖不知制诰，止得修注耳，落修注又坐别事。召陶记闻云：熙宁初，曾鲁公与余言：“近日妇人冠子太小，近乎服妖。”盖小官在上之谶。时多除京官为提举刑漕之职，鲁公故及之。后又有中允、通直为待制、三司，正言、承议为翰林、八座者，以此推之天下，盖岂偶然哉？按陶所云合修入，但须详考，因曾布以中允除知制诰，改右正言，姑附见。中允即通直，正言即承议。

　　御史中丞杨绘具录前后论助役法四奏以自辨，且曰：

　　臣之情状，已具四奏，惟曾布称“言者深论司农寺，未尝以一言及开封”；又云“自非内怀邪诐之情，有所向背，则不当若此”；又云“诞谩欺罔，曾不畏忌”。此数言者，臣不可不辨。

　　臣所论超升等第不便者，据百姓论诉尔。其论诉者止东明等数县百姓而已，祥符县百姓未尝论诉，岂得加诬臣以为独揜而不言乎？大凡省寺出牓于外县者，未有不先牒本州照会。昨司农寺出牓于外县升等第事，不曾牒开封府照会，此臣所以奏弹也。今曾布既称“曾与京尹韩维共议”，又云“借使未尝共议”，只此两句，则已矛盾也。又云“民有所诉，斥而不受，此乃御史之当言，而言亦未尝及”者，已于札子内言开封府不肯接状，却称不曾受得朝旨及司农寺关报，百姓既无所诉，乃是臣尝言及也，岂为言亦未尝及乎？其如民所论诉者，止是超升等第，此专是司农寺为首，岂可舍而究其他乎？夫编敕三年一造簿书，升降等第者，乃自实产从下而定之，先据人户，始立等第之数。昨司农寺皆于元申等第之外，须得要申多少数户，臣所论已具。今曾布自以为亦未为非，又云实未施行，且未行而言之宜也，岂有既出牓于县而云未施行、御史不得言之理？岂有不依元申等第而硬指挥升上户数而云亦未为非之理？

　　夫朝廷立法未行，而臣忝御史中丞，先述其便，而后以未便事理论奏，欲有裨于圣政。今曾布乃以“邪诐向背”、“诞谩欺罔”、“不顾陛下之法与陛下之民”为言。臣内省一心事主，未尝有所向背，实非邪诐诞谩欺罔、不顾陛下之法与陛下之民者。伏乞详臣四奏，问曾布背谁？向谁？何事欺罔？又曾布每于臣札子中绝去前后文，只摘取一句以牵就其说，乃曾布挟与王安石是亲之势，公然不顾朝廷纲纪，欲障蔽陛下言路之意可见矣。

　　又言：“助役之法，国家方议立千万年永制，臣非以为无利也；臣既先陈其利矣，次又陈难行五说，求去其害以成其利。然则臣陈之为难者，欲议其所以易之也；谓之为害者，欲议所以利之也。夫一人之智，不足以周天下之利害，必集众人之智，然后可以尽其利。今陛下专任王安石，安石专委曾布，布又刚愎如此，而欲建千万岁永制，其得尽乎？”

　　又言：

　　臣窃以曾布近日有文字，称臣邪诐欺罔诞谩向背事，今日曾布试知制诰，臣若言之，必谓臣报其言以复私怨。虽然，以此之嫌，而不言之，是乃臣之自私也。若然，则他日设有奸人偶知欲将进用，阴料言事官必有弹劾己者，则先以事中伤之，使其自避嫌而不敢言，无乃奸者之巧得其便乎？臣不敢顾私嫌而公言之，惟明主择焉也。

　　夫陈绎、王益柔皆累任转运使，陈襄历知杂御史、修起居注，资则深矣。勘会曾布熙宁二年九月二十一日自海州怀仁县令转著作佐郎，闰十一月十六日差看详衙司条例；熙宁三年四月五日差编敕删定官，八月二十四日差编修中书条例，九月六日授太子中允、崇政殿说书，九月八日差权同判司农寺，九月十四日授集贤校理，九月二十三日差检正中书户房公事，十月四日差看详编修中书条例；熙宁四年二月五日差直舍人院，二月八日检正中书五房公事，五月三日差详定编敕，七月十三日试知制诰。从选人至知制诰，止一年十个月。旧官太子中允班在尚药奉御之下，新官知制诰班在观察使、待制之上，可谓不次矣。夫贤能不待次而举，王者之善政也。臣窃见曾布之贤能未显著于天下，天下之人止知其缘王安石婣家而进。昔崔佑甫多用亲故而称允当，今亲故则用矣，而允当之论犹未该浃也。以臣愚而观之，曾布专筦助役文字，前者以臣所言利害事，加之以邪诐欺罔，一切拒之，斯乃自用自专之人也，安有贤者而好自用哉？安有能者而好自专哉？

　　唐李德裕有言：“辨邪正，专委任，而后朝廷治。”夫正人既呼小人为邪，小人亦谓正人为邪，何以辨之？请借物为喻，松柏之为木，孤生劲特，无所因倚；萝茑则不然，弱不能立，必附他木。故正人一心事君，无待于助；邪人必更为党，以相蔽欺。君人者，以是辨之，则无惑矣。臣既已被曾布指为邪诐欺罔诞谩向背矣。布既以邪诐指臣，则必以正直自处也；布既以有所向背指臣，则必以劲特自处也。凡邪正之不可以并立，如熏莸之不可同器也。今若邪诐之人而使处中执法之地，与正直并立，岂可谓邪正之辨乎？若陛下谓臣为实有邪诐欺罔诞谩向背之状，即乞罢臣御史中丞，仍不当尚留侍从，宜从远贬，以清朝列。

　　御史刘挚又言：“臣近曾上言论助役之法其害有十，今奉圣旨批送曾布札子条件诘难，令臣分析者，窃以助役敛钱之法，有大臣主之于中书，有大臣之亲中书之属官及御史知杂者讲画于司农寺，有大臣所选择所谓能者为监司、提举官行之于诸路，上下布置，其势若此，可谓易行矣。然旷日弥年，未有定论可以为法者，其故何也？不顺乎民心而已矣。民之所不欲，古今未有以势强而成者也。故虽命使者奔驰道路，禀之于内而劫之于外，然其拟议参差，条制殊异，纷然日下，不知其可行之计，则此法利害明若观火矣。臣有言责者也，是故前日采中外士民之说，敷告于陛下，今司农为荧惑之辩如此。陛下以臣言为是耶？则事尽于前奏可以覆视；陛下以臣言为非耶？则贬黜之而已。虽复使臣言之，亦不过所谓十害者，是以不复条陈，不惟费辞文过，烦紊天听，而风宪之官，岂与有司较是非胜负，交口相直如市人之诟竞者，则无乃辱陛下耳目之任哉？谓臣等险诐欺罔，则上有陛下之聪察，而下有中外之公议。所谓中有向背，则臣所向者公，所背者私，所向者义，所背者利，所向者君父，所背者权臣。今方辨助役法之利害，而无故立向背之论，以朋党之意教诱天下，此可骇也。所谓曾无畏忌，则陛下之法，臣所畏也，陛下容受忠直，臣为御史，实不敢隐情自为己讳。今司农欲使臣畏忌权臣，则诚臣之所不能者也。伏望陛下将臣前后所论助役章奏与司农之言，宣示二府大臣、中外百官，以考是非。若臣言有所取，则乞速罢助役以安天下之心；若稍有欺罔，则乞重行窜逐，以谢专权之人而戒妄言者。”

　　挚又言：

　　臣窃以耳目之于人也，事物过者，必见闻以赴其心，而心必受之，未有不信其耳目而反以其能视听为疑者。先王以言置官，代天子耳目，内外相信，无以异于一体之相为用也，其言虽直必容，虽多必受，则国家安治，不然则反此。故谤木谏鼓，不设危乱之国；鼎镬斧锧，不在圣明之朝。恭以陛下躬备上圣之德，好问乐善，凡延见臣下，虽贱官小吏，必温恭和容以访逮之，此尧、舜之盛也。然至于臣等以职事为言，则使之分析者，中外皆知非陛下意，乃司农挟宠以护改作，大臣设法以蔽聪明尔。因事献忠，敢一言之。

　　今天下之势，陛下以为安耶，未安耶？治耶，未治耶？苟以为未安、未治也，则以陛下之睿智，言动起居，躬蹈德礼，夙夜励精，以亲庶政，而天下未至于安治者，将谁致之耶？陛下即位以来，注意责成，倚以望太平而自以太平为己任，得君专政者是也。二三年间，闾阎动摇，举天地之内，无一民一物得安其所者，盖自青苗之议起，而天下始有聚敛之疑，青苗之议未允而均输之法行，均输之法方扰而边鄙之谋动，边鄙之祸未艾而漳河之役作，漳河之害未平而助役之事兴。其间又求水利也，则民劳而无功；又淤田也，则费大而不效；又省并州县也，则诸路莫不强民以应令；又起东西府也，则大困财力，禁门之侧，斧斤不绝者，将一年而未已。其议财也，则商估、市井、屠贩之人，皆召而登政事堂；其征利也，则下至于历日而官自鬻之。推此而往，不可究言。古之贤人事君行道，必驯致之有渐，持久而后成，至于设施，皆有次序。今数十百事交举并作，欲以岁月变化天下，使者旁午牵合于州县，小人挟附佐佑于中外。至于轻用名器，混淆贤否，忠厚老成者摈之为无能，侠少儇辩者取之为可用，守道忧国者谓之流俗，败常凿民者谓之通变，能附己者不次而进之，曰吾方擢才；不可招者为名而斥之，曰吾方行法。凡政府谋议所以措置经画，除用进退，独与一属掾曾布者论定，然后落笔，同列预闻乃在布后，故奔走乞丐者布门如市。虽然，犹有系国家之体而大于此者，祖宗累朝之旧臣则镌刻鄙弃，去者殆尽，国家百年之成法则刬除废革，存者无几，陛下岂不怪？天下所谓贤士大夫，比岁相引而去者凡几人矣，陛下亦尝察此乎？去旧臣，则势位无有轧己者而权可保也；去异己者，则凡要路皆可以用门下之人也；去旧法，则曰今所以制驭天下者是己之所为，而陛下必将久任以听其伸缩也。嗟夫，此事之实也，其名则曰革敝而兴治，是以陛下乐闻其名而难察其实也。

　　夫赏罚号令，乃陛下所以砥砺天下，而鼓动四方以为劝沮者。今有人焉，能舞公事以倾勋旧，起大狱以逐官吏，其事是耶？乃其职尔，何至超任以为职司耶？赵济是也。又有人焉，以渭源田欺罔，始既以此得罪，而终复以此增秩，王韶是也。程昉事漳水以兴大役，困一方而无成功；赵子几挟情以违法禁，按吏以防民言，则皆置而不问。乃是赏反施于圣人之所当罚，罚不及于王法之所当诛也！几邑之民以助钱为诉也，陛下圣旨令召情愿；东明知县以不能禁民有诉而被劾也，陛下圣旨止令劾擅升户等之事：二者皆独断之善政，而中书皆格而不下，此则陛下之号令不行也。西师无功而曰非朝廷之本谋，天下但见给军之费，辇出于京师，空名之诰，驰下于西路。又命一知制诰于将幕，使专代天子之言，报覆号令络绎于道，苟以为非耶，何不止之？迨其事败，则曰非政府谋也。捐费缗钱以千万计，秦、晋之人，肝脑涂地，召军旅之怨，结戎狄之衅，而不自请咎，乃致陛下发中诏以责躬，抑徽号而不受，忠义之士，谁不痛心而疾首！

　　至如助役之法，臣尝言之矣。其条制纤悉，臣虽未能究见，然臣大意，终以为使天下百姓赋税贷责公私息利之外，无故作法升进户等，使之槩出缗钱，皆非为人父母爱养基本之所宜为者。故臣谓之聚敛，非妄言也。

　　陛下任遇辅臣如此其重，而致主之术，乃用此道，是皆大臣之误陛下，而大臣所用者误大臣也。今既颠谬乖错，败乱纲纪，知天下之不容，惧宸衷之回悟，以谓虽中外之士畏避无敢言者，然其尚敢言者，独御史有职尔，故又使司农荧惑天听，作为偏辞，令臣等分析，以摧阻风宪之体，艰梗言路，欲其忧惮苟容而缄默，或欲撩其危言从而挤逐，不知忠臣节士，虽戮辱不惧，所以尽事君之义耳。今羌夷之款未入，反侧之兵未安，三边疮痍疲溃未瘳，河北大旱，诸路大水，民困财力，县官匮竭，圣君恭勤思治，万方之所知，而在辅弼者方欲蔽天聪明，使下情不得而上达，其何心耶？臣愿陛下思祖宗基业之艰难，念天下生灵之危苦，少回几虑，收还威柄，深恐异时专权肆志，将有陛下所不能堪者，则必至于亏失君臣之恩，是今日养之适所以害之也。若夫冯京、王珪，同列预政，皆依违自固，不扶颠危，虽心知其非而无所捄正，已之进退又媕婀而不决，皆非所谓辅臣之体。

　　臣在四海之内，孤立独进，陛下过听，任以风宪，尝窃思之，近岁台谏官迭以言事罢免，岂其言皆无补于事欤？岂皆愿为讦激险直之语以自为名而洁去欤？尝以谓欲言政府之事者，其譬如治湍暴之水，可以循理而渐导之，不可以堤防激斗而发其怒，不惟难成，亦为患滋大。故臣自就职以来，窃慕君子之中道，欲其言直而不违于理，辞顺而不屈于志，庶几愚衷，少悟天听，而亦不敢婞婞然如浅丈夫，以一言一事轻决去就，致圣朝数数逐去言事者而无所裨补，思以上全国体，而下亦庶几能久其职业而成功名，两月之间，才十余疏，其言及助法者止三疏耳。当天下多事之时，而臣言简缓，又不足以感悟，则其负陛下已多矣。不意大臣之怒，已至如此，令臣等分析。分析之事，前代无之，祖宗无之，近年以来乃为此法以摧言者之气。方陛下孜孜听治，喜于纳谏，而大臣所为则不得正目而视，此所以发臣之狂言而不能默也！

　　伏愿陛下深察事物之变，用安靖之治以休生民，有所措置，以大小缓急为先后之序，以义利经权为本末之辨。自兹凡有献替于陛下者，乞诱掖奖励之，罢分析之命，以

　　尊严朝廷而养多士敢言之气。臣不胜惓惓愤懑爱君待罪之至。奏至，王安石曰：“绘所奏前后反复，今并不分析布所言子几与蕃事。又挚所云‘臣所向者公，所背者私’，不知子几何以为私，蕃何以为公。且绘云‘当忠以报国，虽为臣引用，不敢以私害公。’王安石言杨绘称虽为臣引用，不敢以私害公。今绘奏并无此等语，当考。绘为中丞在四月癸酉。凡人之情，为人所知，纵不能私，宜以平遇之。如绘所言，专为不平，此必有所怀也。绘知开封府元同议，后来不受百姓诉状违法，何故不论开封之罪？此其不平可见。”上曰：“张琥以为绘罪轻于挚，挚言尤无状。”安石曰：“挚妄作，愚而易见；绘狡诈难知，如言‘为臣所引用，然不敢以私害公’，此所谓壬人，虽尧、舜所当畏难，陛下不可不察。臣向论绘烛理不明，不可为中丞，此言必漏，臣度绘当缘此为憾。邪人交斗，但能坏朝廷事，于臣私计亦何所预？臣若计身私利害，即虽不才，岂不能合流俗以自固？若以义为事，则有去就而已。小人消长，非臣所敢知也。”上曰：“如何措置？”安石曰：“此在陛下。”上曰：“令绘出，翰林又少人。降一官令归院如何？”安石曰：“欲令出，即差官直院可也。”于是诏绘落翰林学士、御史中丞，为翰林侍读学士；挚落馆阁校勘、监察御史里行，监衡州盐仓。后两日以绘知郑州。神宗史食货志云：初，绘除中丞，安石以为绘不烛理，不可为中丞，然卒除绘。已而执政冯京漏安石语以激怒绘，缘此为憾，故毁役法以自立异，非详究法之利害本末也。志盖因安石日录，今不取。旧纪书翰林学士杨绘论免役法失实，罢御史中丞，降为侍读学士，知郑州。新纪不书。司马光日记：绘改知郑州，仍押出门。

　　夔州转运司言招出夷贼王衮，取李光吉、梁承秀及衮三族之地赋民，得租三万五千四百八十五石，绵丝一万六千五百一十五两，绢二十七匹，银二百三十一两半。诏改宾化寨为隆化县，授衮下班殿侍、三班差使、监扬州税。朱史以隆化县并正月失事之序，今依墨史。

　　己亥，看详编修中书条例所状：“今先看详到合减省改更事件。如审刑院进呈公事，已得圣旨，若无合覆奏事，令更不入熟状，止进草，降敕下合属去处。诸路转运使副，或差两员者并不带同字，提点刑狱亦如之。应差臣僚权管勾闲慢司局及寺监，欲止降札子。京朝官乞假迁葬，除通判已上差遣仍旧外，其余并依选人申转运司，如无规避即给假讫奏，不须听候朝旨。常参官如因疾患请假两日已上，令御史台直牒内侍省医官院差内臣、医官看验。诸州军差管内僧道正自今勿复以闻，候及七年合赐紫衣、师号，即具保明申奏。其御史台逐季缴连本台五十三处供申职掌人数，进奏院月奏具有无出闭罪人状，并寝罢。”从之。朱本云：上以朝廷所省阅多有司之细故，而大臣不得讲明政事之大者，以为事可归有司者归之，而中书责其当否，则有司尽力而事治，故命条例司讨论，去其繁冗。自是事归有司者浸多，而中书之务清矣。新本并看详条例所状皆削去，恐失事实，依时政记所书复存之。

　　庚子，礼院言：“礼，诸侯不得祖天子，公庙不设于私家。今宗室有祖宗神御，非所以明尊卑崇正统也。谓宜一切废罢，以合礼意。”从之，仍遣内侍迎奉祖宗神御于天章阁。先是，鲁王、韩王、魏王、申王、楚王五宫院皆有神御，大宗正司奏请供奉香烛，知大宗正丞事李德刍以为非礼，请下礼官议，乃诏礼官议，如德刍请，而降是诏。德刍，淑子也。旧纪载此事，新纪不载。

　　辛丑，诏案察之司，采访所部官属罪犯不得出牓召人告论，其犯私罪杖以下离任，无得案发。景祐四年七月十二日，有不得出牓指挥，当考。

　　殿中丞、监察御史里行唐淑问权知真州，又改知复州。淑问前坐击滕甫出通判复州，遭父丧，既除服，王安石欲与监司，上曰：“淑问意见何如，肯尽力否？且令知府界县。”安石曰：“淑问带台职，难与县。”上曰：“淑问才通判资序，与县何伤？”安石请试以剧郡，上从之。寻命淑问权发遣提点荆湖北路刑狱。除宪在十月壬子朔，今第书初淮南，改湖北。

虚阁网(Xuges.com)