三家注史记老子韩非列传(4)

老子韩非列传(4)

　　韩非者，〔正义〕阮孝绪七略云：“韩子二十卷。”韩世家云：“王安五年，非使秦。九年，虏王安，韩遂亡。”
　　韩之诸公子也。喜刑名法术之学，〔集解〕新序曰：“申子之书言人主当执术无刑，因循以督责臣下，其责深刻，故号曰‘术’。商鞅所为书号曰‘法’。皆曰‘刑名’，故号曰‘刑名法术之书’。”〔索隐〕著书三十馀篇，号曰韩子。
　　而其归本於黄老。〔索隐〕按：刘氏云“黄老之法不尚繁华，清简无为，君臣自正。韩非之论诋駮浮淫，法制无私，而名实相称。故曰‘归於黄老’。”斯未为得其本旨。今按：韩子书有解老、喻老二篇，是大抵亦崇黄老之学耳。
　　非为人口吃，〔正义〕音讫。
　　不能道说，而善著书。与李斯俱事荀卿，〔正义〕孙卿子二十二卷。名况，赵人，楚兰陵令。避汉宣帝讳，改姓孙也。
　　斯自以为不如非。

　　非见韩之削弱，数以书谏韩王，〔索隐〕韩王安也。
　　韩王不能用。於是韩非疾治国不务脩明其法制，执势以御其臣下，富国彊兵而以求人任贤，反举浮淫之蠹而加之於功实之上。以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。宽则宠名誉之人，急则用介胄之士。〔正义〕介，甲也。胄，兜鍪也。
　　今者所养非所用，〔索隐〕言非疾时君以禄养其臣者，乃皆安禄养交之臣，非勇悍忠鲠及折冲御侮之人也。
　　所用非所养。〔索隐〕又言人主今临事任用，并非常所禄养之士，故难可尽其死力也。
　　悲廉直不容於邪枉之臣，〔索隐〕又悲奸邪谄谀之臣不容廉直之士。
　　观往者得失之变，〔正义〕韩非见王安不用忠良，今国消弱，故观往古有国之君，则得失之变异，而作韩子二十卷。
　　故作孤愤、五蠹、内外储、说林、说难十馀万言。〔索隐〕此皆非所著书篇名也。孤愤，愤孤直不容於时也。五蠹，蠹政之事有五也。内外储，按韩子有内储、外储篇：内储言明君执术以制臣下，制之在己，故曰“内”也；外储言明君观听臣下之言行，以断其赏罚，赏罚在彼，故曰“外”也。储畜二事，所谓明君也。说林者，广说诸事，其多若林，故曰“说林”也。今韩子有说林上下二篇。说难者，说前人行事与己不同而诘难之，故其书有说难篇。

　　然韩非知说之难，为说难书甚具，终死於秦，不能自脱。

　　说难曰：〔索隐〕说音税。难音奴干反。言游说之道为难，故曰说难。其书词甚高，故特载之。然此篇亦与韩子微异，烦省小大不同。刘伯庄亦申其意，粗释其微文幽旨，故有刘说也。

　　凡说之难，非吾知之有以说之难也；〔正义〕凡说难识情理，不当人主之心，恐犯逆鳞。说之难知，故言非吾知之有以说之乃为难。
　　又非吾辩之难能明吾意之难也；〔正义〕能分明吾意以说之，亦又未为难也，尚非甚难。
　　又非吾敢横失能尽之难也。〔索隐〕按：韩子“横失”作“横佚”。刘氏云：“吾之所言，无横无失，陈辞发策，能尽说情，此虽是难，尚非难也。”正义横，扩孟反。又非吾敢有横失，词理能尽说己之情，此虽是难，尚非极难。
　　凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。〔索隐〕刘氏云：“开说之难，正在於此也。”按：所说之心者，谓人君之心也。言以人臣疏末射尊重之意，贵贱隔绝，旨趣难知，自非高识，莫近几会，故曰“说之难”也。乃须审明人主之意，必以我说合其情，故云“吾说当之”也。〔正义〕前者三说并未为难，凡说之难者，正在於此。言深辨知前人意，可以吾说当之，闇与前人心会，说则行，乃是难矣。

　　所说出於为名高者也，〔索隐〕按：谓所说之主，中心本出欲立高名者也。，故刘氏云“稽古羲黄，祖述尧舜”是也。
　　而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。〔索隐〕谓人主欲立高名，说臣乃陈厚利，是其见下节也。既不会高情，故遇卑贱必被远斥矣。
　　所说出於厚利者也。而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。〔索隐〕亦谓所说之君，出意本规厚利，而说臣乃陈名高之节，则是说者无心，远於我之事情，必不见收用也。故刘氏云“若秦孝公志於彊国，而商鞅说以帝王，故怒而不用”。
　　所说实为厚利而显为名高者也，〔索隐〕按：韩子“实”字作“隐”。按：显者，阳也。谓其君实为厚利，而详作欲为名高之节也。〔正义〕前人必欲厚利，诈慕名高，则阳收其说，实疏远之。
　　而说之以名高，则阳收其身而实疏之；若说之以厚利，则阴用其言而显弃其身。〔索隐〕谓若下文云郑武公阴欲伐胡，而关其思极论深计，虽知说当，终遭显戮是也。〔正义〕前人好利厚，诈慕名高，说之以厚利，则阴用说者之言而显不收其身。说士不可不察。
　　此之不可不知也。

　　夫事以密成，语以泄败。未必其身泄之也，而语及其所匿之事，〔正义〕事多相类，语言或说其相类之事，前人觉悟，便成漏泄，故身危也。
　　如是者身危。贵人有过端，而说者明言善议以推其恶者，则身危。〔正义〕人主有过失之端绪，而引美善之议以推人主之恶，则身危。
　　周泽未渥也而语极知，说行而有功则德亡，〔索隐〕按：谓人臣事上，其道未合，至周之恩未霑渥於下，而辄吐诚极言，其说有功则其德亦亡。亡，无也。韩子作“则见忘”，然“见忘”胜於“德亡”也。〔正义〕渥，霑濡也。人臣事君未满周至之恩泽，而说事当理，事行有功，君不以为恩德，故德亡。
　　说不行而有败则见疑，如是者身危。〔索隐〕又若说不行而有败则见疑，如是者身危。是恩意未深，辄评时政，不为所信，更致嫌疑，若下文所云邻父以墙坏有盗，卻为见疑，即其类也。〔正义〕说事不行，或行有败坏，则必致危殆，若此者身危也。
　　夫贵人得计而欲自以为功，说者与知焉，则身危。〔正义〕与音预。人主先得其计己功，说者知前发其踪迹，身必危亡。
　　彼显有所出事，乃自以为也故，说者与知焉，则身危。〔索隐〕谓人主明有所出事乃自以为功，而说者与知，是则以为间，故身危也。〔正义〕人主明所出事，乃以有所营为，说者预知其计，而说者身亡危。
　　彊之以其所必不为，〔索隐〕刘氏云：“若项羽必欲衣锦东归，而说者彊述关中，违旨忤情，自招诛灭也。”〔正义〕彊，其两反。人主必不欲有为，而说者彊令为之。
　　止之以其所不能已者，身危。〔索隐〕刘氏云：“若汉景帝决废栗太子，而周亚夫强欲止之，竟不从其言，後遂下狱是也。”〔正义〕人主已营为，而说者彊止之者，身危。
　　故曰：与之论大人，则以为间己；〔正义〕间音纪苋反。说彼大人之短，以为窃己之事情，乃为刺讥间也。
　　与之论细人，则以为粥权。〔索隐〕按：韩非子“粥权”作“卖重”。谓荐彼细微之人，言堪大用，则疑其挟诈而卖我之权也。〔正义〕粥音育。刘伯庄云：“论则疑其挟诈卖己之权。”
　　论其所爱，则以为借资；〔正义〕说人主爱行，人主以为借己之资籍也。
　　论其所憎，则以为尝己。〔正义〕论说人主所憎恶，人主则以为尝试於己也。
　　径省其辞，则不知而屈之；〔索隐〕按：谓人主意在文华，而说者但径捷省略其辞，则以说者为无知而见屈辱也。〔正义〕省，山景反。
　　汎滥博文，则多而久之。〔索隐〕按：谓人主志在简要，而说者务於浮辞汎滥，博涉文华，则君上嫌其多迂诞，文而无当者也。〔正义〕汎滥，浮辞也。博文，广言句也。言浮说广陈，必多词理，时乃永久，人主疲倦。
　　顺事陈意，则曰怯懦而不尽；正义懦音乃乱反。说者陈言顺人主之意，则或怯懦而不尽事情也。
　　虑事广肆，则曰草野而倨侮。〔正义〕草野犹鄙陋也。广陈言词，多有鄙陋，乃成倨傲侮慢。
　　此说之难，不可不知也。

　　凡说之务，在知饰所说之所敬，〔索隐〕按：所说谓所说之主也。饰其所敬者，说士当知人主之所敬，而时以言辞文饰之。
　　而灭其所丑。〔索隐〕丑谓人主若有所避讳而丑之，游说者当灭其事端而不言也。
　　彼自知其计，则毋以其失穷之；〔正义〕前人自知其失误，说士无以失误穷极之，乃为讪上也。
　　自勇其断，则毋以其敌怒之；〔索隐〕按：谓人主自勇其断，说士无以己意而攻间之，是以卑下之谋自敌於上，以致谴怒也。〔正义〕断音端乱反。刘伯庄云：“贵人断甲为是，说者以乙破之，乙之理难同，怒以下敌上也。”
　　自多其力，则毋以其难概之。索隐按：概犹格也。刘氏云：“秦昭王决欲攻赵，白起苦说其难，遂己之心，拒格君上，故致杜邮之僇也。”正义概，古代反。
　　规异事与同计，誉异人与同行者，则以饰之无伤也。〔正义〕刘伯庄云：“贵人与甲同计，与乙同行者，说士陈言无伤甲乙也。”
　　有与同失者，则明饰其无失也。〔索隐〕按：上文言人主规事誉人，与某人同计同行，今说者之词不得伤於同计同行之人，仍可文饰其类也。又若人主与同失者，而说者则可以明饰其无失也。〔正义〕人主与甲同失，说者文饰甲之无失。
　　大忠无所拂悟，〔索隐〕拂音佛。言大忠之人，志在匡君於善，君初不从，则且退止，待君之说而又几谏，即不拂悟於君也。正义拂悟当为“咈忤”，古字假借耳。咈，违也。忤，逆也。
　　辞言无所击排，〔索隐〕谓大忠说谏之辞，本欲归於安人兴化，而无别有所击射排摈。按：韩子作“击摩”也。
　　乃後申其辩知焉。此所以亲近不疑，〔正义〕言大忠之事，拟安民兴化，事在匡弼。君初亦不击排，乃後周泽霑濡，君臣道合，乃敢辩智说焉。此所以亲近而不见疑，是知尽之难。
　　知尽之难也。〔集解〕徐广曰：“知，一作‘得’。难，一作‘辞’。”〔索隐〕谓人臣尽知事上之道难也。按：徐广曰“知，一作‘得’，难，一作‘辞’”。今按韩子作“得尽之辞”也。〔正义〕言说士知谈说之难也，为能尽此谈说之道，得当人主之心，君臣相合，乃是知尽之难也。
　　得旷日弥久，索隐谓君臣道合，旷日已久，是诚著於君也。
　　而周泽既渥，〔索隐〕谓君之渥泽周浃於臣，鱼水相须，盐梅相和也。
　　深计而不疑，交争而不罪，乃明计利害以致其功，直指是非以饰其身，以此相持，此说之成也。〔正义〕夫知尽之难，则君臣道合，故得旷日弥久。而周泽既渥，深计而君不疑，与君交争而不罪，而得明计国之利害以致其功，直指是非，任爵禄於身，以此君臣相执持，此说之成也。

　　伊尹为庖，〔正义〕殷本纪云“乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤致王道”是也。
　　百里奚为虏，〔正义〕晋世家云袭灭虞公，及大夫百里以媵秦穆姬也。
　　皆所由干其上也。故此二子者，皆圣人也，犹不能无役身而涉世如此其汙也，〔正义〕汙音乌故反。庖虏是汙。
　　则非能仕之所设也。〔索隐〕按：韩子作“非能士之所耻也”。

　　宋有富人，天雨墙坏。其子曰“不筑且有盗”，其邻人之父亦云，暮而果大亡其财，其家甚知其子而疑邻人之父。〔正义〕其子邻父说皆当矣，而切见疑，非处知则难乎！
　　昔者郑武公欲伐胡，〔正义〕世本云：“胡，归姓也。”括地志云：“胡城在豫州郾城县界。”
　　乃以其子妻之。因问群臣曰：“吾欲用兵，谁可伐者？”关其思曰：“胡可伐。”乃戮关其思，曰：“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己而不备郑。郑人袭胡，取之。此二说者，其知皆当矣，〔正义〕当，当浪反。
　　然而甚者为戮，薄者见疑。非知之难也，处知则难矣。

　　昔者弥子瑕见爱於卫君。卫国之法，窃驾君车者罪至刖。既而弥子之母病，人闻，往夜告之，弥子矫驾君车而出。君闻之而贤之曰：“孝哉，为母之故而犯刖罪！”与君游果园，弥子食桃而甘，不尽而奉君。君曰：“爱我哉，忘其口而念我！”及弥子色衰而爱弛，得罪於君。君曰：“是尝矫驾吾车，又尝食我以其馀桃。”故弥子之行未变於初也，前见贤而後获罪者，爱憎之至变也。故有爱於主，则知当而加亲；见憎於主，则罪当而加疏。故谏说之士不可不察爱憎之主而後说之矣。

　　夫龙之为蟲也，〔正义〕龙，蟲类也。故言“龙之为蟲”。
　　可扰狎而骑也。然其喉下有逆鳞径尺，人有婴之，则必杀人。人主亦有逆鳞，说之者能无婴人主之逆鳞，则几矣。〔索隐〕按：几，庶也。谓庶几於善谏说也。〔正义〕说者能不犯人主逆鳞，则庶几矣。

　　人或传其书至秦。秦王见孤愤、五蠹之书，曰：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韩非之所著书也。”秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王後悔之，使人赦之，非已死矣。〔集解〕战国策曰：“秦王封姚贾千户，以为上卿。韩非短之曰：‘贾，梁监门子，盗於梁，臣於赵而逐。取世监门子梁大盗赵逐臣与同社稷之计，非所以励群臣也。’王召贾问之，贾答云云，乃诛韩非也。”

　　申子、韩子皆著书，传於後世，学者多有。余独悲韩子为说难而不能自脱耳。

　　太史公曰：老子所贵道，虚无，因应变化於无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，〔集解〕自勉励之意也。〔索隐〕刘氏云：“卑卑，自勉励之意也。”
　　施之於名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨礉〔集解〕礉，胡革反。用法惨急而鞠礉深刻。〔索隐〕惨，七感反。礉，胡革反。按：谓用法惨急而鞠礉深刻也。
　　少恩。皆原於道德之意，而老子深远矣。

　　〔索隐述赞〕伯阳立教，清净无为。道尊东鲁，迹窜西垂。庄蒙栩栩，申害卑卑。刑名有术，说难极知。悲彼周防，终亡李斯。

虚阁网(Xuges.com)