旧唐书·礼仪志五(3)

礼仪志五(3)

　　元和元年七月，顺宗神主将祔，有司疑于迁毁，太常博士王泾建议曰：

　　礼经“祖有功，宗有德”，皆不毁之名也。惟三代行之。汉、魏已降，虽曰祖宗，亲尽则迁，无功亦毁，不得行古之道也。昔夏后氏十五代，祖颛顼而宗禹。殷人十七代，祖契而宗汤。周人三十六王，以后稷为太祖，祖文王而宗武王。圣唐德厚流广，远法殷、周，奉景皇帝为太祖，祖高祖而宗太宗，皆在百代不迁之典。故代宗升祔，迁代祖也；德宗升祔，迁高宗也。今顺宗升祔，中宗在三昭三穆之外，谓之亲尽，迁于太庙夹室，礼则然矣。

　　或谏者以则天太后革命，中宗复而兴之，不在迁藏之例，臣窃未谕也。昔者高宗晏驾，中宗奉遗诏，自储副而陟元后。则天太后临朝，废为卢陵王。圣历元年，太后诏复立为皇太子。属太后圣寿延长，御下日久，奸臣擅命，紊其纪度。敬晖、桓彦范等五臣，俱唐旧臣，匡辅王室，翊中宗而承大统。此乃子继父业，是中宗得之而且失之；母授子位，是中宗失之而复得之。二十年间，再为皇太子，复践皇帝位，失之在己，得之在己，可谓革命中兴之义殊也。又以周、汉之例推之，幽王为犬戎所灭，平王东迁，周不以平王为中兴不迁之庙，其例一也。汉吕后专权，产、禄秉政，文帝自代邸而立之，汉不以文帝为中兴不迁之庙，其例二也。霍光辅宣帝，再盛基业，而不以宣帝为不迁之庙，其例三也。伏以中宗孝和皇帝，于圣上为六代伯祖，尊非正统，庙亦亲尽。爰及周、汉故事，是与中兴功德之主不同，奉迁夹室，固无疑也。

　　是月二十四日，礼仪使杜黄裳奏曰：“顺宗皇帝神主已升祔太庙，告祧之后，即合递迁。中宗皇帝神主，今在三昭三穆之外，准礼合迁于太庙从西第一夹室，每至禘祫之日，合食如常。”于是祧中宗神主于西夹室，祔顺宗神主焉。

　　有司先是以山陵将毕，议迁庙之礼。有司以中宗为中兴之君，当百代不迁之位。宰臣召史官蒋武问之，武对曰：“中宗以弘道元年于高宗柩前即位，时春秋已壮矣。及母后篡夺，神器潜移。其后赖张柬之等同谋，国祚再复。此盖同于反正，恐不得号为中兴之君。凡非我失之，自我复之，谓之中兴，汉光武、晋元帝是也。自我失之，因人复之，晋孝惠、孝安是也。今中宗于惠、安二帝事同，即不可为不迁之主也。”有司又云：“五王有再安社稷之功，今若迁中宗庙，则五王永绝配享之例。”武曰：“凡配享功臣，每至禘祫年方合食太庙，居常即无享礼。今迁中宗神主，而禘祫之年，毁庙之主并陈于太庙，此同五王配食，与前时如一也。”有司不能答。

　　十五年四月，礼部侍郎李建奏上大行皇帝谥曰圣神章武孝皇帝，庙号宪宗。先是，河南节度使李夷简上议曰：“王者祖有功，宗有德。大行皇帝戡翦寇逆，累有武功，庙号合称祖。陛下正当决在宸断，无信龌龊书生也。”遂诏下公卿与礼官议其可否。太常博士王彦威奏议：“大行庙号，不宜称祖，宜称宗。”从之。其月，礼部奏：“准贞观故事，迁庙之主，藏于夹室西壁南北三间。第一间代祖室，第二间高宗室，第三间中宗室。伏以山陵日近，睿宗皇帝祧迁有期，夹室西壁三室外，无置室处。准《江都集礼》：‘古者迁庙之主，藏于太室北壁之中。’今请于夹室北壁，以西为上，置睿宗皇帝神主石室。”制从之。

　　长庆四年正月，礼仪使奏：“谨按《周礼》：‘天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。’《荀卿子》曰：‘有天下者祭七代，有一国者祭五代。’则知天子上祭七庙，典籍通规。祖功宗德，不在其数。国朝九庙之制，法周之文。太祖景皇帝，始为唐公，肇基天命，义同周之后稷。高祖神尧皇帝，创业经始，代隋为唐，义同周之文王。太宗文皇帝，神武应期，造有区夏，义同周之武王。其下三昭三穆，谓之亲庙，四时常飨，自如礼文。今以新主入庙，玄宗明皇帝在三昭三穆之外，是亲尽之祖，虽有功德，礼合祧迁，禘祫之岁，则从合食。”制从之。

　　开成五年，礼仪使奏：“谨按天子七庙，祖功宗德，不在其中。国朝制度，太庙九室。伏以太祖景皇帝受封于唐，高祖、太宗，创业受命，有功之主，百代不迁。今文宗元圣昭献皇帝升祔有时，代宗睿文孝武皇帝是亲尽之祖，礼合祧迁，每至禘祫，合食如常。”从之。

　　会昌元年六月，制曰：“朕近因载诞之日，展承颜之敬，太皇太后谓朕曰：‘天子之孝，莫大于丕承；人伦之义，莫大于嗣续。穆宗睿圣文惠孝皇帝厌代已久，星霜屡迁，祢宫旷合食之礼，惟帝深濡露之感。宣懿皇太后，长庆之际，德冠后宫，夙表沙麓之祥，实茂河洲之范。先朝恩礼之厚，中壶莫偕。况诞我圣君，缵承昌运，已协华于先帝，方延祚于后昆。思广贻谋，庶弘博爱，爰从旧典，以慰孝思。当以宣懿皇太后祔太庙穆宗睿圣文惠孝皇帝之室。率是彝训，其敬承之。’朕祇奉慈旨，载深感咽。宜令宣示中外，咸使闻知。”

　　会昌六年五月，礼仪使奏：

　　武宗昭肃皇帝祔庙，并合祧迁者。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已历三朝。昭穆之位，与承前不同。所可疑者，其事有四：一者，兄弟昭穆同位，不相为后；二者，已祧之主，复入旧庙；三者，庙数有限，无后之主，则宜出置别庙；四者，兄弟既不相为后，昭为父道，穆为子道，则昭穆同班，不合异位。

　　据《春秋》“文公二年，跻僖公”。何休云：“跻，升也，谓西上也。惠公与庄公当同南面西上，隐、桓与闵、僖当同北面西上。”孔颖达亦引此义释经。又贺循云：“殷之盘庚，不序阳甲；汉之光武，上继元帝。”晋元帝、简文，皆用此义毁之，盖以昭穆位同，不可兼毁二庙故也。《尚书》曰：“七代之庙，可以观德。”且殷家兄弟相及，有至四帝不及祖祢，何容更言七代，于理无矣。二者，今已兄弟相及，同为一代，矫前之失，则合复祔代宗神主于太庙。或疑已祧之主，不合更入太庙者。按晋代元、明之时，已迁豫章、颍川矣，及简文即位，乃元帝之子，故复豫章、颍川二神主于庙。又国朝中宗已祔太庙，至开元四年，乃出置别庙，至十年，置九庙，而中宗神主复祔太庙。则已迁复入，亦可无疑。三者，庙有定数，无后之主，出置别庙者。按魏、晋之初多同庙，盖取上古清庙一宫，尊远神祗之义。自后晋武所立之庙，虽云七主，而实六代，盖景、文同庙故也。又按鲁立姜嫄、文王之庙，不计昭穆，以尊尚功德也。晋元帝上继武帝，而惠、怀、愍三帝，时贺循等诸儒议，以为别立庙，亲远义疏，都邑迁异，于理无嫌也。今以文宗弃代才六七年，武宗甫迩复土，遽移别庙，不齿祖宗，在于有司，非所宜议。四者，添置庙之室。按《礼论》，晋太常贺循云：“庙以容主为限，无拘常数。”故晋武帝时，庙有七主六代。至元帝、明帝，庙皆十室。及成、康、穆三帝，皆至十一室。自后虽迁故祔新，大抵以七代为准，而不限室数。伏以江左大儒，通赜睹奥，事有明据，固可施行。今若不行是议，更以迭毁为制，则当上不及高曾未尽之亲，下有忍臣子恩义之道。

　　今备讨古今，参校经史，上请复代宗神主于太庙，以存高曾之亲。下以敬宗、文宗、武宗同为一代，于太庙东间添置两室，定为九代十一室之制，以全臣子恩敬之义，庶协大顺之宜，得变礼之正，折古今之纷互，立群疑之杓指。俾因心广孝，永烛于皇明；昭德事神，无亏于圣代。

　　敕曰：“宗庙事重，实资参详。宜令尚书省、两省、御史台四品以上官、大理卿、京兆尹等集议以闻。”尚书左丞郑涯等奏议曰：“夫礼经垂则，莫重于严配，必参损益之道，则合典礼之文。况有明征，是资折衷。伏自敬宗、文宗、武宗三朝嗣位，皆以兄弟，考之前代，理有显据。今谨详礼院所奏，并上稽古文，旁摭史氏，协于通变，允谓得宜。臣等商议，请依礼官所议。”从之。

　　大中三年十一月，制追尊宪宗、顺宗谥号，事下有司。太常博士李稠奏请别造宪宗、顺宗神主，改题新谥。上疑其事，诏都省集议。右司郎中杨发、都官员外郎刘彦模等奏：“考寻故事，无别造神主改题之例。”事在《杨发传》。时宰臣奏：“改造改题，并无所据，酌情顺理，题则为宜。况今士族之家，通行此例，虽尊卑有异，而情理则同。望就神主改题，则为通允。”依之。

　　黄巢犯长安，僖宗避狄于成都府。中和元年夏四月，有司请享太祖已下十一室，诏公卿议其仪。太常卿牛丛与儒者同议其事。或曰：“王者巡狩，以迁庙主行。如无迁庙之主，则祝奉币帛皮珪告于祖祢，遂奉以出，载于斋车，每舍奠焉。今非巡狩，是失守宗庙。夫失守宗庙，则当罢宗庙之事。”丛疑之。将作监王俭、太子宾客李匡乂、虞部员外郎袁皓建议同异。及左丞崔厚为太常卿，遂议立行庙。以玄宗幸蜀时道宫玄元殿之前，架幄幕为十一室。又无神主，题神版位而行事。达礼者非之，以为止之可也。明年，乃特造神主以祔行庙。

虚阁网(Xuges.com)