绍述苏辙·罢政_皇宋通鉴长编纪事本末

绍述苏辙·罢政

　　绍圣元年二月丁未，资政殿学士、通奉大夫、守户部尚书李清臣特授正议大夫、守中书侍郎，端明殿学士、右正议大夫、守兵部尚书邓温伯特授右光禄大夫、守尚书左丞。清臣首昌绍述，温伯和之。

　　清臣此时召自真定，未至也。后三日，遣使赐茶药。旧录云：上以清臣、温伯皆先帝旧臣，故用，时初亲政绍述也。新录辨曰：清臣首倡绍述，以得柄用。《诗》曰：“谁生厉阶，至今为梗。”清臣之谓矣。自“上”以下二十字删去。

　　三月乙酉，上御集英殿试进士，策曰：“朕惟神宗皇帝躬神明之德，有舜禹之学，凭几听断，十九年之间，凡礼乐、法度所以惠遗天下者甚备，朕思述先志，拳拳业业，夙夜不敢忘。今博延豪英于广殿，策之当世之务，冀获至言，以有为也。夫是非得失之迹，设施于政而效见于时。朕之临御几十载矣，复词赋之选，而士不加能；罢常平之官，而农不加富；可雇可募之说杂而役法病，或东或北之论异而河患滋。赐土以柔远也，而西北之侵未弭；弛利以便民也，而商贾之路不通。至于吏员猥多，兵备利阙，饥馑荐至，寇盗尚蕃，此其故何也？夫可则因，否则革，惟当之为贵，夫亦何必焉？子大夫其悉陈之无隐。”中书侍郎李清臣之言也。

　　旧录云：上亲政，内出策问，士莫不欣庆，知上绍述之意。新录辨曰：祖宗之所以望于后世，子孙之所以丕承先志者，要归于治耳，不在于法令因革之间也。况策问固曰“可则因，否则革”矣，亦曷尝必哉？而云“士莫不欣庆，知上绍述之意”，此史官之私意也。今删去。

　　丁酉，上御集英殿，赐进士毕渐已下、通礼、诸科、经、律及第、出身总六百人。时初考官取答策者多主元祐，杨畏覆考，专取主熙宁、元丰者，故渐为之首。太中大夫、守门下侍郎苏辙依前官知汝州。先是，辙言：“臣伏见御试策题历诋近岁行事，有欲复熙宁、元丰故事之意。臣备位执政，不敢不言。然臣窃料陛下本无此心，其必有人妄意陛下牵于父子之恩，不复深究是非，远虑安危，故劝陛下复行此事，所谓小人之爱君取快一时，而非忠臣之爱君，以安社稷为悦者也。臣窃观神宗皇帝以天纵之才，行大有为之志，其所设施，度越前古，盖有百世而不可改者矣。臣请为陛下指陈其略：先帝在位二十年，而终身不加尊号；裁损宗室恩止于袒免；减朝廷无穷之费；出卖坊场、雇募衙前、免民间破家之患；罢黜科举诵数之学；训练诸将慵惰之兵；置寄禄之官；复六曹之旧；严重禄之法；禁交谒之私；行浅攻之策，以折西人之狂；收六色之钱，以宽杂役之困。其微至于设抵当、卖熟药，皆先帝之圣谟睿算，有利无害，而元祐以来，上下奉行，未尝失坠者也。至如其它事有失当，何世无之？而父作之于前，子述之于后，前后相济，此则圣人之孝也。昔汉武帝外事兵戎，内兴宫室，财赋匮竭，于是修盐铁、榷酤、平准、均输之政，民不堪命，几至大乱。昭帝即位，委任霍光，罢去烦苛，汉室乃定。光武、显宗以察为明，以纤决事，上下恐惧，怀不自安。章帝即位，深鉴其失，代之宽仁恺悌之政，后世称焉。及我本朝，真宗皇帝修文偃革，号称太平，群臣因其极盛，为天书之说。及章献明肃太后临御，览大臣之议，藏书梓宫，以泯其迹。及仁宗听政，亦绝口不言，天下至今韪之。英宗皇帝自藩邸入继，大臣有过计，创濮庙之议，朝廷为之汹汹者数年。及先帝嗣位，或请复举其事，寝而不议，遂以安静。夫以汉昭、章之贤，与吾仁宗、神宗皇帝之圣，岂其薄于孝敬而轻事变易也哉？盖事有不可，以庙社之重故也。是以子孙既获孝敬之实，而祖父不失圣明之称，此真明君之所务，不可与流俗议也。臣不胜区区，愿陛下反覆臣言，勿轻事改易。若轻改九年已行之事，擢用曩岁不用之人，人怀私忿，而以先帝为词，则大事去矣！臣不胜忧国之心，冒犯天威。甘俟谴责。”奏入，不报。辙言：“近臣以御试策题有欲复熙宁、元丰政事之意，寻具札子，论先帝所立政事，见今遵行，已自非一，其间事有过差，元祐以来，随宜修改，以安天下者，正是子孙孝敬之义。未审陛下以臣言为然否？然窃观陛下亲政，于今已是半年，臣等日侍清光。若圣意诚谓先帝旧政有不合更改，自当宣谕臣等，令商量措置。今自宰臣以下，未尝略闻此言，而忽以策问进士宣露密旨，中外闻者，莫不惊怪。顷者元祐之初，初议改更，亦未免此病，故役法一事，遂改遂复，数年而后稍定。臣于此时为谏官，后官御史，每言差役不可尽行，如河流不可强遏。上下顾望，终不尽从。陛上以此察之，臣非独私元祐之政也，盖知事出忽遽，则民受其病耳。议者谓元丰之事有可复行，而元祐之政有所未便。臣愿陛下明诏臣等公共商议。见其可而后行，审其失而后罢，深以生民社稷为意，勿为此匆匆，则天下之幸也！”辙既再具札子，上固不悦，李清臣、邓温伯又先媒孽之。及面论，上益怒，遂责辙曰：“人臣言事何所害？第昨卿奏机事，不可宣于外，请秘而不出。今乃对众开陈，且以汉武帝事上比先帝，引论甚失当。”辙曰：“汉武帝，明主也。”上曰：“卿所奏称汉武帝外事兵戎，内兴宫室，立盐铁、榷酤、均输之法，其意第谓武帝穷兵黩武，末年下哀痛之诏，此岂明主乎？”辙恐惧趋下殿待罪。上声甚厉，范纯仁独进曰：“史称武帝雄材大略，为汉七制之主。辙以比先帝，非谤也。陛下亲政之初，进退大臣当以礼，不宜如此急暴。”上怒稍霁。辙退，举笏谢纯仁曰：“公佛地位人也！”归家，亟具奏曰：“今者偶因政事，怀有所见，辄欲倾尽，以报知遇。而天资闇昧，不达机务，论事失当，冒犯天威，不敢自安。伏乞圣慈怜臣不识忌讳，出于至愚，少宽刑诛，特赐屏逐，以允公议。”诏苏辙除端明殿学士、知汝州。权中书舍人吴安诗天下所闻。擢任大臣，本非朕意。事有可否，固宜指陈。而言或过中，引义非是，朕虽曲为含忍，在尔亦自难安。原诚终自爱君，薄责尚期改过。”上批：“苏辙引用汉武故事比拟先帝，事体失当，所进入词语不着实。朕进退大臣，非率易也，盖义不得已。可止散官、知汝州，仍别撰词进入。”制曰：“朕以眇躬，上承烈考之绪，夙夜祗惧。然以丕扬休功，实赖左右辅弼之，克承厥志。其或身在此地，倡为奸言，拂于众闻，朕不敢赦。太中大夫、守门下侍郎苏辙顷被选擢，与闻事机，当协恭以辅初政，而乃忘体国之义，徇习非之私。始则密奏以指陈，终于宣言而眩听，至引汉武，上方先朝，欲以穷奢黩武之姿，加之秉则经德之主。言而及此，其心谓何？其解东台之官，出守列郡之寄，尚为宽典，姑务省循。可特授依前太中大夫、知汝州。”

　　此段参取《实录》及苏辙《遗老传》，并邵伯温《辨诬》。前制吴安诗所草，后制当求主名附益之。此时吕希纯及蔡卞定为中书舍人，后制必卞所草也，当考。伯温作《元祐辨诬》云：“先是，宣仁后既崩，吕相大防欲迁杨畏为谏议大夫，范相曰：‘上新听政，谏官当求正人。杨畏不可用。’吕相方约畏为助，谓范相曰：‘岂以杨畏曾言相公邪？’苏门下在坐，诵畏《弹范相文》，范相曰：‘某自颍昌被召，不知人有言也。’遂乞罢政，哲宗不许。吕相更超迁杨畏为礼部侍郎。范相恐伤吕相意，不复言。后吕相充宣仁后山陵使，杨畏首背吕相，称述熙宁、元丰政事与王安石学术。哲宗用其说下国子监，印三经义。明年春殿试，李清臣作策题，以熙宁、元丰、元祐政事相参，两存其说，问孰便者。初，考官多取主元祐者。杨畏覆考，取主熙宁、元丰者，故以毕渐为首，清臣遂自礼部尚书拜中书侍郎。欲取相位，以苏门下在，未能迁。一日，对哲宗言苏辙兄弟改变先帝法度。苏门下奏曰：‘陛下即位，宣仁后垂帘之初，臣兄轼方起谪籍，知登州，入为郎官，为起居舍人；臣自筠州监酒被召。是时清臣为左丞，今日反谓臣兄弟变先帝法度，是清臣欺陛下也。’清臣辞屈，乃曰：‘苏辙尝以汉武帝比先帝。’哲宗震怒，声色甚厉，苏门下顿首待罪。范相进曰：‘史称武帝雄材大略，为汉七制之主，盖近世之贤君。苏辙果以此比先帝，非谤也。陛下亲政之初，进退大臣，不当如诃叱奴仆。’哲宗怒少霁。罢朝，苏门下举笏谢范相曰：‘公佛地位中人也！’苏门下初对范相诵杨畏弹范相章，本疑范相者，及此，方知其贤。苏门下寻以本官出知汝州。”伯温所云下国子监印三经义，月日当考。按：熙宁八年六月十九日，乞有敕令国子监雕印《诗》、《书》、《周礼》义矣，不知伯温何故云尔也。李清臣既为中书侍郎，乃出策题。伯温谓清臣先出策题，误也。

　　四月癸丑，御札：“改元祐九年为绍圣元年，布告多方，使咸体朕意。”

　　旧录云：诏既下，天下晓然知上意矣。新录辨曰：绍圣初，惇、卞等主绍述之论，胁持上下，改元曰绍圣，其意已明。“诏既下，天下晓然知上意矣”十一字可除去。按：此月十二日改元，二十一日章惇乃为相。绍述胁持，惇固如此。第改元诏书，惇犹不与耳。范祖禹《代言集》载改元诏书乃祖禹所草，当考。

　　丁卯，中书省言：“勘会推行差役迄今十年。民间苦于差扰，议者纷纷，前后改移不一，终未成一定之法。”诏府界诸免役法，并依元丰八年见行条约施行，仍自指挥到日为始。左司谏翟思言：“祖宗以来，中书差除，铨曹注授，各有条格，不相参错。元祐大臣招权市恩，旧系铨注，昔多归堂除，奔竞请托，恬以成风。望诏有司依祖宗以来中书差除立为定法，余归铨曹，用元丰中选格注授，庶岁人无觊望。”诏送给事中、中书舍人看详。

　　闰四月壬申，殿中侍御史井亮采言罢十科举士法，从之。癸未，权发遣荆湖南路提点刑狱安惇言：“差役之法行之久年，终未就绪，而宽恤优剩，实未如旧日输钱之为便也。望复熙宁旧法，令民均纳役钱，官自募人应役。”诏送户部看详役法所。殿中侍御史郭知章言：“太学补外舍，请依元丰令，一岁四试。”从之（余见《大学》）。乙酉，左司谏翟思言：“先帝考士成宪，条定官制，循名辨实，以起太平之功绪。元祐以来，寝已变乱。请召有司，应职名缪乱者，一循官制，各与釐正。”诏令编修官制局考具合完补改正事目，申三省取旨，改正毕，别取旨，罢局。所请集成六典，更不修纂。

　　五月甲辰，诏进士罢试诗赋，专治经术（见《贡举》）。己未，枢密院言：“户部看详役法所申：诸路复免役法，未审得合与不合依旧行免役法？”并诏依熙宁旧敕施行。

　　七月戊申，御史中丞黄履言：“大理，天下之平，而断刑之官，选任尤重。先皇帝振修百度，初立选之法，第二等者，其取常难，最为精密，惟是中等，乃得入大理为断刑官。自是文士有预试中选者，故奏案之上，皆理官躬自考阅裁断，多所全活，舞文之吏，不能移夺。元祐中，以大理断刑官恩典常重，故责考任举主，而增以‘常历刑法官与县令优课’为奉举法。其试入优等者，不得预焉。臣欲乞自今专行先朝选试之法，删去‘常历行法官、县令优课’等条目自试，预上选者，不得为断刑官，庶乎官得其人，而职事举矣。”又监察御史郭知章言：“乞系法官并依熙宁、元丰条，取试法优等人充，庶几上副仁圣好生之德。”诏令刑部、大理寺依元丰选试推恩法立条。

　　诏贬司马光等（见《逐元祐党人》)。壬戌，户部尚书蔡京言：“神宗皇帝熙宁之初，将欲有为于天下，得王安石而任之，于是置条例司，选天下英材，设官分职，参备其事，兴利补弊，功烈较著。元祐以来，天下用度，复以匮竭，美意良法，尽遭诋诬。在于今日，正当参酌旧例，考合得宜，以称陛下追述先志之意，以成足国裕民之效。然事之可兴者，方且毛举，岂臣单力所能胜任？伏望圣慈检会熙宁中置条例司故事，上自朝廷大臣，下选通达世务之贤同共考究，庶几成一代之业，以诏万世。”其后用是置局修整，命张康国、邓洵武看详利害事以闻。

　　新录、《辨诬》曰：元祐节行爱民，府库充实。而云“天下用度漫以匮竭”。今删去八字。

　　九月庚戌，诏罢制科（详见《贡举》）。诏府界诸路广惠仓，其户给田土并行出卖，并本仓见管钱斛，拨入常平仓收管，所有赈济合行事，令户部检举元丰敕令，立法以闻。

　　十月庚寅，左朝奉郎、权发遣开封府推官常安民为监察御史，中丞黄履荐也。安民先召对垂拱殿，上曰：“今日如何？”安民对曰：“元祐中进言者，以熙宁、元丰之政为非，而当时为是；今日进言者，以元祐之政为非，而熙宁、元丰为是，皆为偏论。先帝以天下久安，不无积弊，故须变革。然末年已有欲趋安静之意。陛下即位之初，亦因时之宜，务以宽仁镇静，稍更作为之政。今进言者一切以为非，愿陛下公听并观，是者行之，非者改之，无间新旧，惟归于当。”上深然之，谓执政曰：“安民议论公正，无所阿附。”

　　十二月己巳，河东路转运司请将本路盐只许官场出卖，罢去客人算请，依熙、丰行私盐条禁（详见《政迹》）。

　　二年三月庚申，给事中、中书舍人言：“先帝以文散官定为寄禄法，实一代之新制。议者浅陋，妄加穿凿，遂请分为左右。元法本缘禄秩，不为流品，今合除去。若谓正议大夫、光禄大夫是六曹及左右辖细转，法有未尽，合行宗补，即乞存此三等分左、右外，余并废罢。及朝议大夫、中散大夫，亦依旧存左、右字，以分杂出身及无出身人，依旧作两资迁转。”从之。

　　四月壬申，殿中侍御史郭知章、监察御史董敦逸言：“乞循先帝之法，诏内、外两制及台谏官等各举才行一人。”诏许将、蔡京、黄履、蔡卞、钱勰、林希、王震不拘资序，各举堪备任使二员以闻。

　　六月乙酉，诏：“元祐初减定除授正任已下俸禄，递损物数不多，有亏朝廷优异之礼。其见行条令，悉宜罢去，并依元丰旧制。其宗室公使并生日所赐，自依元祐法。”

　　靖国元午三月二十七日，可考。御集又云：“先是元祐中，奸臣建言：清遵省俭。自太皇太后以下，递有裁损，宗室正任，皆被减损，意在诋诬元丰。哲宗亲政，察其奸心。至是始复元丰法。”旧录已自削去，今姑存此，可见小人之心无忌惮也。

　　七月己亥，户部尚书蔡京言：“奉诏措置财利，窃见熙宁中，先皇帝稽参先王补助之意，行散敛之法云云。今陛下绍述先志，将大有为，生财之道，无以易此。乞检会熙宁、元丰青苗条约，立为定制，以幸天下。”（详见哲朝《青苗》）

　　九月，详定重修敕令所言：“府界诸路，应缘常平敛散等事，除今来申请外，并依元丰七年见行条制。其给纳常平钱有所抑勒，令提举司觉察奏劾。”从之。

　　三年正月，诏罢合祭。自今间因大礼之岁，以夏至之日躬祭地祇于北郊。

　　二月，诏三路保甲依义勇法教试。丙寅，详定敕令所言：“京东、河北、河东转运司奏：元丰官印、契书即有法式，而纸札厚大，不容奸伪。元祐之初，有司观望，申请废去天下契书奸巧之弊，复如往时。今乞依元丰条例，委得经久，于民有利。”从之。

　　新录辨曰：小人观朝廷之向背，揣所乐闻，驰骛迎合，非无耻者孰能之？方绍述之说兴，虽契券、纸札之厚薄大小，亦妄述利害，以济其谀，可以见一时在位者，小人之多也！史官亦不当书之。《实录》今删去，要见元祐印契法如何。

　　三月壬子，上谓二府以元祐减省功格不当，令修定，久未上。众皆曰：“诸路相度未到。”曾布曰：“元丰中以有边事，故优立赏格，其间不容太厚者。然今日方有边事，欲激厉人用命，不若一用元丰赏格，候边事息，别议增损。”上曰：“当如此。”遂降旨诸路，令告谕将士知悉。

　　四月乙酉，户部侍郎吴居厚言：“请诸路课利场务及三万贯已上者，并依元丰条举官监当，仍各委本路转运司奏举。”从之。丙申，右正言孙谔言：“免役者，一代之大法。夫在官之数，元丰多，元祐省。虽省，未尝废事也。则多不若省。散役之人，直元丰重，元祐轻。虽轻，未尝废役也。则重不若轻。然则元丰不及元祐之法欤？曰：大纲立矣。随时不能无损益者，众目也。数省而直轻，则民之出泉者易。民之出泉者易，故法可久也。”翰林学士、详定修敕令蔡京言：“孙谔言役法，是欲申元祐之奸，惑天下之听。”诏谔罢右正言，并知广德军。

　　七月癸巳，枢密院言：“据知邢州张赴称，体究得民间愿得牧地养马。第与蠲其租课，仍不责以蕃息，养马人户无追呼劳扰之患，并不愿养马之家不得抑勒。今相度，欲

　　具为条画榜示云云。”从之（详见《马政》）。

　　十一月辛丑，中书省勘会元丰四年正月九日中书省札子：“应两省待制以上，并转朝议大夫、中散大夫、中大夫三官。至元祐三年三月六日，敕寄禄官并置左、右字，因此许带职人待制已上、职事官谏议大夫已上，自朝议大夫便转中大夫，比其它出身人超越一官迁转。近降绍圣二年三月二十六日敕：正议大夫、光禄大夫、银青光禄大夫分左、右外，余并废罢，并朝议大夫、中散大夫，亦依旧依两资迁转。其朝议转中大夫一节，亦合废罢。”诏依议定，其已转过之人更不追改。

　　四年二月庚辰，诏罢《春秋》科。

　　旧录云：诏罢春秋科，先帝以经术迪士，独《春秋》不设科，以鲁史亡，不可稽考，士不能通故也。元祐复设，今罢之。新录辨曰：不设《春秋》科，本王安石偏见私意。班固曰：“孔子因鲁史而作《春秋》，左邱明论辑其本事，是以为之传。自汉儒据传以通经，六艺垂世，卓乎如日月。”而史官因诏罢《春秋》科，妄谓先帝以鲁史之不可稽考，士不能通之故，今删去。

　　三月癸亥，御集英殿，赐正奏名进士何昌言并诸科进士等及第、出身、释褐共六百九人。是日未启封，读三人程文，至第四人，展读数百字，曾布与蔡卞俱云：“文字显不如第三人，恐不须读。”启封，乃章惇之子持也。至第五人，上宣谕曰：“对策言先朝法度当损益，可降。”布曰：“事有适于事变，近于人情，固当损益，恐无可降之理。使先帝在位，至今闻有可增损，亦当随宜损益。”翰林学士承旨蔡京进曰：“先帝则当损益。陛下方绍述先志，不当损益。”布曰：“恐无此理。”上顾卞曰：“如何？”卞曰：“不知欲如何益？”京曰：“第言事当损益者，不可不损益。”布曰：“如此乃是。”卞亦默然。上曰：“更不须降。”然卒降为第七人。及启封，则李元膺，乃察之子也。后五日，布同林希言前侍集英殿放进士，因言及损益先朝法度事：“未敢极陈时变有所不同，人情有所不便，岂可不得增损？如此，则是胶柱而鼓瑟也。况即今行保甲，如先朝团教事，皆未敢行。三省行八路差官法，累经修改，终未如旧法。凡此之类，岂非损益？乃所以守先帝之法。”上曰：“第不失大意可矣。”布曰：“德音如此，臣复何言？然今日在朝之人设此罗网，以为中伤罗织之术，凡有人言及朝廷政事所未安，即便以为非毁朝廷，党助元祐，因此斥逐者不一。盖正直自守之士无他罪恶，加以此名，则无由自辨。然以臣所见言之，君子、小人皆不当有此心。小人惟利是视，所以媚附朝廷者，只是经营官职求利而已，却于今日自投元祐党中，以取祸患，亦无此理，臣故云君子、小人皆不当有此心。陛下于人情事理无不洞达，愿更加审察。”林希进曰：“法度无不损益之理，如编敕，熙宁中修成，元丰中又修，今复重修。若不可损益，即第当检熙宁、元丰敕遵行，何用更修？其他法令，亦皆类此。今日之论，诚中伤罗织之端尔。”上颇欣纳。布又言：“第二人方天若程文中，言元祐大臣当一切诛杀，又言子弟当禁锢之，资产当籍没之。古今政事中，殊无义理，此奸人附会之言，不足取。”上曰：“只是敢言。”布曰：“此有所凭恃，非敢言也。天若乃蔡京门客。”上曰：“不知。”布曰：“前放榜一日，章惇问臣曾闻宣谕否？布曰：不闻。惇曰：有一举人论元祐人当诛，上甚称之。既而林希为臣言：此必天若。及放榜，惇亦对蔡卞言：惇知此必是天若卷子。臣曰：恐是。惇曰：何恐之有？决知是天若也。”上惊曰：“惇何以知？”布曰：“非天若不敢尔。惇所以知之，况京乎？”林希曰：“天若在京家安下。”布曰：“惇每言人臣不可欺罔，此诚至论。陛下深居九重，若容人臣欺罔，何所不至？如天若欺罔，孰大于此？”上颔之。天若，兴化人也。

　　四月甲申，诏成都府路产茶州军复行禁榷。己酉，臣僚言：“文德殿视朝，轮官转对，盖袭唐制，其来旧矣。建隆御札曰：‘今后内殿起居，应文班朝臣及翰林学士等，并依旧例转对。’故祖宗以来，每遇转对，侍从之臣，亦皆与焉。元祐间，因臣僚建言乞免侍从官转对，续有旨：职事官权侍郎以上并免。自此转对止差卿监、郎官而已。臣以谓侍从之臣皆文学极选，以备顾问，公卿之才，由此途出。乞自今视朝转对，依元丰以前条制。”从之。

　　十二月甲辰，三省言：“熙宁年兴置市易务，本以通有无，利商贾，平物价，抑兼并。元祐任事之臣不探原先朝立法之意，一切罢去，民实病之。”诏：“户部、太府寺同详立法意，复置市易务，许用钱交易，收息不过二分，不许赊请。监官惟立任满赏法，即不得计息理赏。其余应新物，并不许辄有措置，限十日条画以闻。”

虚阁网(Xuges.com)