英宗朝论肉刑_皇宋通鉴长编纪事本末

英宗朝论肉刑

　　熙宁二年五月丁卯，上论谋杀自首事，王安石因具论其故，又论：“律非中才一人之所能具，然亦不尽理。死刑之次，即是流刑，但居作而不杖，此自唐以来，即守此律不得，如此类亦甚多。”上曰：“汉文帝废肉刑，是否？”富弼曰：“极是。”安石曰：“当时虽废肉刑，而人多笞死。即如折人两支或瞎人两目，今乃流三千里而已，此何足以报其罪？又强盗五贯即死，若有肉刑，此但可刖而已。”弼曰：“此非通论。刑者不可复宁，虽欲自新，其路无由。除肉刑，乃所以开人自新耳。”上曰：“然人肉刑者，皆有已甚之罪故也。”

　　九月，上谕枢密院：沙门岛罪人数多，及广南编配罪人，多即窜还，令与中书别议立法，且欲复行肉刑。吕公弼以为不可，退而上疏曰：“臣议见韩绛尝奏乞用肉刑，今日陛下亦以为然。绛又言：‘假如折一支、去一指，有何不可？况尧舜尚用之。’此徒信古人之论，不适时变。自汉文感一妇人之言罢肉刑，而天下归仁，逮今千余年。一旦用之，必骇四海观听。况古虽有肉刑之法，在尧舜之世，亦未尝行之。《书》曰：‘象以典刑，流宥五刑。’尧舜之世，用流以宽五刑也。若四凶者止于流，则五刑无所施焉。臣愿陛下上法尧舜，下体汉文，无取迂儒好古之论。陛下病今之犯刑者众，臣愿审择守臣，宣布惠爱，使民各得其所，则民不犯上矣。今不究其本，而徒更其刑辟，臣恐民心一骇而动，后虽欲全抚之，未易安也。”上纳之。

　　三年八月，中书上刑名未安者五条，诏付编敕所详议立法。初，删定编敕官曾布上《肉刑议》，上问执政曰：“布所言肉刑，可即行否？”安石曰：“理诚如此，即行亦无害，但务斟酌所当施肉刑者。”布始为编敕删定官，即言：“立法必本于律，律所未安，不加刊正，而独欲整齐号令，是舍其本而治其末也。”因乞先刊正律文。诏布条析具上。布言《律疏议》繁长鄙俚，及今所不行可删除外，凡驳其舛错乖缪百事，为三卷上之。诏布如有未便，续条析以闻。

　　司马光云：布素为王安石所厚，使改定律文，不知究竟如何。当考。

　　元丰元年九月。上初即位，韩绛即建议复肉刑，至是，复诏执政议。知枢密院吕公著以为：“后世礼教未备而刑狱繁，肉刑不可复，将有踊贵屣贱之讥。”吴充议复置圜土，众以为难行。王珪欲取开封死罪囚，试以劓、刖，公著曰：“刖而不死，则肉刑遂行矣。”议竟得寝。

　　五年七月壬午，诏罢大理寺官赴中书省谳案，自今每岁一次。本寺以见在案尽断绝，上中书取旨。上因论刑曰：“先王之肉刑蓋不可废。夫人受形于天，以法坏之，故谓之肉刑。扬子曰：‘肉刑之刑，刑也。’周穆王训刑，大则五刑，次则五宥，又次则赎，凡十五等，轻重有伦。至汉文帝罢之，若革秦之弊，欲休养生民则可矣。如格以先王之法，则不得为无失。三代之时，民有疆井，分别圻域，彰善瘅恶，人重迁徙，故以流为重。后世之民，迁徙不常，而流不足治也，故用加役流，又未足惩也，故有刺配，犹未足以恃，故又有远近之别。盖先王教化明，习俗成，则肉刑不为过也。”

虚阁网(Xuges.com)