四庫全書總目提要卷一百九十七集部五十

卷一百九十七集部五十

　　卷一百九十七　集部五十

　　詩文評類存目

　　樂府古題要解二卷（兩江總督採進本）

　　舊本題唐吳兢撰。兢有《貞觀政要》，已著錄。考《崇文總目》載《古樂府古題要解》共十二卷。晁公武《讀書志》稱：“兢纂采漢、魏以來古樂府詞，凡十卷。又於傳記及諸家文集中采樂府所起本義1，以釋解古題。”觀《崇文總目》稱二書共十二卷，而《讀書志》稱古樂府十卷，則所餘二卷為《樂府古題要解》矣，卷數與今本相合。《崇文總目》又載《樂府解題》，稱：“不著撰人名氏。與吳兢所撰《樂府古題》頗同，以《江南曲》為首，其後所解差異。”此本為毛晉《津逮祕書》所刊。後有晉跋，稱今人以兢所撰與《樂府解題》混為一書。又稱太原郭氏諸敘中輒引《樂府解題》，不及《古題要解》。今考郭茂倩《樂府詩集》所引《樂府解題》，自漢鐃歌《上之回》篇始，乃明題吳兢之名。則混為一書，已不始於近代。然茂倩所引，其文則與此書全同，不過偶删一二句，或增入樂府本詞一二句，不應互相剿襲至此。疑兢書久佚，好事者因《崇文總目》有“《樂府解題》與吳兢所撰《樂府》頗同”語，因捃拾郭茂倩所引《樂府解題》，偽為兢書。而不知王堯臣等所謂“與《樂府》頗同”者，乃指其解説古題體例相近，非謂其文全同。觀下文即云：“以《江南曲》為首，其後所解差異”，是二書不同之明證。安有兩家之書如出一口者乎？且樂府自樂府，雜詩自雜詩，卷末乃載及建除諸體，併及於字謎之類。其為捃拾以足兩卷之數，灼然可知矣。晉跋稱是書凡三本，一得之廣山楊氏，一得之錫山顏氏，最後乃得一元版。然則是書為元人所贗造也2。

　　【彙訂】

　　1.“起”，底本作“記”，據《郡齋讀書志》總集類“《古樂府》十卷並《樂府古題要解》兩卷”條原文及殿本改。（王重民：《跋新印本<四庫全書總目>》）

　　2.唐王睿《炙穀子雜錄·序樂府篇》已引此書，内容與今本相同，諸雜體詩各條亦備錄之。（王運熙：《漢魏六朝樂府詩研究書目提要》）

　　詩式一卷（兩江總督採進本）

　　舊本題唐釋皎然撰。皎然有《杼山集》，已著錄。此本即附載集末。考陳振孫《書錄解題》載《詩式》五卷，《詩議》一卷，“唐僧皎然撰，以十九字括詩之體。”此本既非五卷，又“一十九體”乃末一條，陳氏不應舉以概全書。陳氏又載正字王元《擬皎然十九字》一卷，使僅如今本一條，則不能擬為一卷矣。殊參差可疑。又皎然與顏真卿同時，乃天寶、大曆閒人。而所引諸詩舉以為例者，有賀知章、李白、王昌齡，相去甚近，亦不應遽與古人並推。疑原書散佚，而好事者摭拾補之也。何文煥《詩話考索》議其“淈没”條稱：“夏姬當壚，似蕩而貞”，謂夏姬無當壚事，當作文君。不知此用辛延年《羽林郎》“胡姬年十五，春日獨當壚”事，特“夏”字誤，“姬”字不誤，不必改作文君。且延年詩稱：“貽我青銅鏡，結我紅羅襦。不惜紅羅裂，何論輕賤軀。”所謂似蕩也。又稱：“男兒愛後婦，女子重前夫。人生各有分，貴賤不相踰。多謝金吾子，私愛徒區區。”所謂貞也。若文君越禮，安得曰“似蕩而貞”乎？

　　詩法源流三卷（浙江巡撫採進本）

　　不著撰人名氏。末有至治壬戌楊載舊序一篇，稱：“少年游浣花草堂，見杜甫九世孫杜舉，問所藏詩律。舉言甫之詩法不傳諸子，而傳其門人吳成、鄒遂、王恭。舉得之於三子，因以授載。”其説極為荒誕。所載凡五言律詩九首，七言律詩四十三首1，各有吳成等註釋。標立結上生下格、拗句格、牙鎮格、節節生意格、抑揚格、接頂格、交股格、纖腰格、雙蹄格、續腰格、首尾互換格、首尾相同格、單蹄格、應句格、開合格、開合變格、疊字格、句應句格、敍事格、歸題格、續意格、前多後少格、前開後合格、興兼比格、興兼賦格、比興格、連珠格、一意格、變字格、前實後虚格、藏頭格、先體後用格、雙字起結格，凡三十三格2。其謬陋殆不足辨。楊載序俚拙萬狀，亦必出偽託。然其書乃作第三卷。前二卷則一為元人論詩之語，分標傅若金等姓名。一為選錄漢、魏、晉詩，題“傅若川次舟編”。卷末又有嘉靖癸未邱道隆後序，稱：“憲伯荆南王公用章，取《詩法源流》，增入古人論述與詩足法者，釐為三卷”云云。然則此書為王用章所輯3。諸家著錄，有作傅若金撰者。當以開卷第一篇題若金名，因而致誤耳。

　　【彙訂】

　　1.據明嘉靖二年序刊本，實載杜甫五律九首、七律四十二首。許學夷《詩源辨體》卷三五所記亦同。（孫小力：《明代詩學書目彙考》）

　　2.據嘉靖刊本，“接頂格”或“接項格”之誤，“開合變格”與“句應句格”閒未標“疊字格”，“興兼賦格”與“比興格”閒標有“正而變格”，“一意格”與“變字格”閒標有“兩重格”，計三十四格。（王承斌：《<四庫全書總目>“詩文評類存目”考辨》）

　　3.王俊民字用章，生平見《陽峯家藏集》卷二四《王公墓誌銘》。（孫小力：《明代詩學書目彙考》）

　　二南密旨一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題唐賈島撰。案陳振孫《書錄解題》曰：“《二南密旨》一卷，唐賈島撰。凡十五門，恐亦依託。”此本端緒紛繁，綱目混淆。卷末忽總題一條，云：“以上十五門不可妄傳”，卷中有總題一條，云：“以上四十七門略舉大綱”。是於陳氏所云十五門外，增立四十七門，已與《書錄解題》互異。且所謂四十七門、一十五門者，輾轉推尋，數皆不合，亦不解其何故1。而議論荒謬，詞意拙俚，殆不可以名狀。如以盧綸“月照何年樹，花逢幾度春”句為大雅，以錢起“好風能自至，明月不須期”句為小雅；以《衛風》“日居月諸，胡迭而微”句為變大雅，以“綠衣黄裳”句為變小雅；以《召南》“林有樸遫，野有死鹿”句及鮑照“申黜褒女進，班去趙姬昇”句、錢起“竹憐新雨後，山愛夕陽時”句為南宗；以《衛風》“我心匪石，不可轉也”句、左思“吾愛段干木，偃息藩魏君”句、盧綸詩“誰知樵子徑，得到葛洪家”句為北宗。皆有如囈語。其論“總例物象”一門，尤一字不通。島為唐代名人，何至於此。此殆又偽本之重儓矣。

　　【彙訂】

　　1.此書實即十五門，今本與陳振孫所見者無異。“四十七門”云云，乃專指“總例物象”一節而言，其中已有脱落，僅存二十九門。（張伯偉：《全唐五代詩格彙考》）

　　玉壺詩話一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題宋釋文瑩撰。考《宋史·藝文志》載《玉壺清話》十卷，今其書猶存，已著於錄。或題曰《玉壺野史》，無所謂《玉壺詩話》者。此本為《學海類編》所載，僅寥寥數頁。以《玉壺清話》校之，蓋書賈摘錄其有涉於詩者，裒為一卷，詭立此名。曹溶不及辨也。

　　天廚禁臠三卷（浙江巡撫採進本）

　　宋釋惠洪撰。惠洪有《冷齋夜話》，已著錄。是編皆標舉詩格，而舉唐、宋舊作為式。然所論多强立名目，旁生支節。如首列杜甫《寒食對月》詩為偷春格，而謂黄庭堅《茶詞》疊押四“山”字為用此法，則風馬牛不相及。又如蘇軾“芳草池塘惠連夢，上林鴻鴈子卿歸”句，黄庭堅“平生幾兩屐，身後五車書”句，謂射鴈得蘇武書無“鴻”字，故改謝靈運“春草池塘”為“芳草”；“五車書”無“身後”字，故改阮孚“人生幾兩屐”為“平生”，謂之用事補綴法。亦自生妄見。所論古詩押韻換韻之類，尤茫然不知古法。嚴羽《滄浪詩話》稱“《天廚禁臠》最害事”，非虚語也。

　　容齋詩話六卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題宋洪邁撰。邁有《史記法語》，已著錄。此編諸家書目皆不載其名，惟《文淵閣書目》有之1。《永樂大典》亦於“詩”字韻下全部收入。則自宋、元以來已有此編。今核其文，蓋於邁《容齋五筆》之内各掇其論詩之語，裒為一編，猶於《玉壺清話》之中别鈔為《玉壺詩話》耳。以流傳已久，姑存其目於此，以備參考焉。

　　【彙訂】

　　1.此書錢溥《祕閣書目》、趙用賢《趙定宇書目》等明代書目多有著錄，清初錢曾《也是園藏書目》卷七詩文評類亦有著錄。（林建福：《宋元詩話雜考》）

　　容齋四六叢談一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題宋洪邁撰。亦於《容齋五筆》中掇其論四六之言别為一卷，疑與《容齋詩話》為一手所輯。所論較王銍《四六話》、謝伋《四六麈談》特為精核。蓋邁初習詞科，晚更内制，於駢偶之文用力獨深，故不同於剿説也。

　　少陵詩格一卷（永樂大典本）

　　宋林越撰。越有《漢雋》，已著錄1。是篇發明杜詩篇法，穿鑿殊甚。如《秋興》八首第一首為接項格2，謂“江閒波浪兼天涌”為巫峽之蕭森，“塞上風云接地陰”為巫山之蕭森，已牽合無理。第二首為交股格，三首曰開合格，四首曰雙蹄格，五首曰續後格，六首曰首尾互換格，七首曰首尾相同格，八首曰單蹄格。隨意支配，皆莫知其所自來。後又有《詠懷古蹟》、《諸將》諸詩，亦閒及他家。每首皆標立格名，種種杜撰，此真强作解事者也。

　　【彙訂】

　　1.《漢雋》乃林鉞撰，説詳卷六五《漢雋》條注。

　　2.“接項格”，殿本作“接頂格”，疑誤，説見本卷《詩法源流》條注。

　　歷代吟譜五卷（兩淮鹽政採進本）

　　宋蔡傳撰。傳，莆田人，襄之孫也。此編始前漢以迄唐、宋，凡能詩之人，皆紀其姓字。末載厲鶚跋云：“此書嘗有麻沙刻本，節略不全1。其敘次當以漢迄唐為第一卷，宋為第二卷，名僧為第三卷，閨秀為第四卷，武人為第五卷。”今本序次悉與跋同，蓋近人因鶚跋更定也。

　　【彙訂】

　　1.《直齋書錄解題》卷二二著錄“《吟窻雜錄》三十卷，莆田蔡傳撰……又為《吟譜》……總為此書。麻沙嘗有刻本，節略不全。”則麻沙刻本應指包括《吟譜》的《吟窻雜錄》。

　　唐子西文錄一卷（浙江巡撫採進本）

　　舊本題宋强行父撰。凡三十五條，皆述所聞唐庚論文之語。前有紹興戊午行父自序，稱：“宣和元年罷官京師，眉山唐先生同寓於城東景德僧舍。與同郡關註子東日從之遊，退而記其論文之語。更兵火無復存者。子東書來，屬余追錄。十不省五六，乃為追錄”云云。考庚以張商英罷相之後，坐為商英賦内前行貶惠州。大觀五年會赦北歸，道卒。大觀五年即政和元年辛卯。下距宣和元年己亥，庚没九年矣，安得同寓京師？其説殊為可疑1。又劉克莊《後村詩話》曰：“子西諸文皆高，不獨詩也。其出稍晚，使及東坡之門，當不在秦、晁之下。”是庚平生未見蘇軾。而此書言及軾者凡八條。一條稱：“余雅善東坡”，一條稱：“東坡赴定武，過京師，館於城外一園子中。余時年十八，謁之。”則與軾甚稔。克莊不應如是之舛，殆好事者依託為之2。其中記庚論《史記》3、《漢書》一條，與徐度《却掃編》所記庚語同4，剽剟之跡顯然5。又皎然改《御溝》詩，掌中書“中”字事，乃進士王貞白，而此謂别一詩僧所言。亦不免疏舛也。

　　【彙訂】

　　1.《宋史》卷四四三《唐庚傳》云：“歸蜀，道病卒，年五十一。”唐庚《亡兄墓銘》云，“吾少兄十有五年……兄以崇寧五年（1106）五月三十一日卒於家……五十二年卒。”（《眉山唐先生文集》卷一〇）其兄應生於至和二年（1055），庚“少兄十有五年”，則應生於熙寧三年（1070），庚享年為五十一，卒年應在宣和二年（1120）。宣和元年在京師與强行父會面，自屬情理中事，又唐庚文集中有許多詩文作於政和年閒（1111—1117），卒於大觀五年之説無據。且大觀無五年，唐庚貶惠州在四年，見所著《眉山詩集》卷五“大觀四年春……自蜀來京師……是歲吾遷嶺表”之詩題。謫居惠州五年餘，至政和五年，復官北歸，見《眉山文集》卷二《水牀廟記》、卷四《船娘銘》及卷一《惠州謝復官表》。强行父《唐子西文錄》自序又云：“宣和元年（己亥），行父自錢塘罷官如京師，眉山唐先生同寓於城東景德僧舍……自己亥九月十三日，盡明年正月六日而别。先生北歸還朝，得請宫祠，歸瀘南，道卒於鳳翔，年五十一……先生嘗次韻行父冬日旅舍詩……又次留别韻云：‘……力請宫祠知意否？漸謀歸老錦江濱。’蓋絕筆於此矣。”據此可知，請祠、歸蜀、道卒，皆在庚子。

　　2.劉克莊生於淳熙十三年（1186），晚於唐庚之生一百十六年，其説不足以否定唐庚與蘇軾有過交往。《文錄》言及蘇軾者凡七條，非八條。一條稱東坡赴定武，其事在元祐八年（1093），見《續資治通鑑長編》卷四八四。是年唐庚二十四歲，《文錄》作“年十八”，當屬唐庚晚年記憶之誤，或强行父追記之誤。以此小誤，否定兩人有過交往，尚乏佐證。關於“依託”之説，周紫芝《竹坡詩話》云：“錢塘强幼安為余言，頃歲調官都下，始識博士唐庚，因論坡詩之妙，子美以來一人而已。其敍事簡當而不害其為工。如嶺外詩，敘虎飲水潭上，有蛟尾而食之，以十字説盡，‘潛鱗有饑蛟，掉尾取渴虎。’只著‘渴’字，便見飲水意，且屬對親切，他人不能到也。”今此則亦見《文錄》中。《文錄》之書成於紹興八年（1138），距談話時已二十年。竹坡所記，定在强氏追錄之前，則强氏此書固非好事者依託所為矣。“余雅善東坡”下文云：“以約辭記事，冥搜既久，僅得句”，則應連以下五字為一句，其意乃雅善東坡之詩，非雅善東坡之人。

　　3.殿本“論”上有“所”字。

　　4.“徐度”，殿本作“徐慶”，誤，《總目》卷一二一著錄徐度撰《却掃編》三卷。

　　5.《却掃編》作於紹興十年，在此書後二年。（徐時棟：《煙嶼樓讀書志》；鄭騫：《宋人生卒考示例》；郭紹虞：《宋詩話考》；李裕民：《四庫提要訂誤》；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　藝苑雌黄十卷（江蘇巡撫採進本）

　　舊本題宋嚴有翼撰。案有翼，建安人。嘗為泉、荆二郡教官。其所著《藝苑雌黄》，見於《宋史·藝文志》者二十卷，入集部文史類。陳振孫《書錄解題》則入於子部雜家類，稱其書“大抵辨正譌謬。其目子史、傳註、詩詞、時序、名數、聲畫、器用、地理、動植、神怪、雜事。卷為二十，條凡四百。硯岡居士唐稷序之。”洪邁《容齋隨筆》又記其中有《辨坡》一篇1，皆詆諆蘇軾之語。今考此本止有十卷，而無序及標目，與宋人所言俱不合。又宋時説部諸家如胡仔《苕谿漁隱叢話》、蔡夢弼《草堂詩話》、魏慶之《詩人玉屑》之類，多有徵引《藝苑雌黄》之文。今以此本參互檢勘，前三卷内雖大概符合。而如《漁隱叢話》所錄盧橘、朝云、鞦韆、瓊花等十餘條，《草堂詩話》所錄“古人用韻重複”一條，此本皆不載。又如“中興”條末“東坡詩”云云、“牽牛織女”條末“《文選》註”云云，俱胡仔駁辨之語，而亦概行闌入，舛錯特甚。至其第四卷以後，則全錄葛立方《韻語陽秋》，而顛倒其次序。其中如“東坡在儋耳”一條，立方原文有“三從兄諱延之”云云，此本改作葛延之，以隱其跡。而其所稱“先文康公”者，乃立方父勝仲之諡，則又沿用其文，不知刊削。蓋有翼原書已亡，好事者摭拾《漁隱叢話》所引，以偽託舊本。而不能取足卷數，則别攘《韻語陽秋》以附益之。又故變亂篇第，以欺一時之耳目，頗足疑誤後學。今特為糾正，以祛後來之惑焉。

　　【彙訂】

　　1.“一”，殿本無。

　　吟窻雜錄五十卷（編修勵守謙家藏本）

　　舊本題狀元陳應行編。前有紹興五年重陽後一日浩然子序1，序末有“嘉靖戊申孟夏崇文書堂家藏宋本刊”字2，蓋偽書也。前列諸家詩話，惟鍾嶸《詩品》為有據，而删削失真。其餘如李嶠、王昌齡、皎然、賈島、齊己、白居易、李商隱諸家之書，率出依託，鄙倍如出一手3。而開卷魏文帝《詩格》一卷，乃盛論律詩，所引皆六朝以後之句，尤不足排斥。可謂心勞日拙者矣4。

　　【彙訂】

　　1.陳應行乃淳熙二年（1175）特奏名狀元（《八閩通志》卷四九）。浩然子序末題“紹熙五禩重陽後一日”，則紹興五年（1135）為紹熙五年（1194）之誤。（李裕民：《四庫提要訂誤》續；杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.明嘉靖二十七年（戊申）刻本此書序後刊書語作“嘉靖戊申孟夏吉旦崇文書堂家藏宋本重刊”。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　3.李嶠《評詩格》雖係後人偽託，實即剪取與嶠同為“文章四友”之崔融撰《唐朝新定詩格》而成，其内容尚為唐人詩説。王昌齡《詩格》非盡出依託，説詳卷一九五《詩品》條訂誤。皎然《詩式》、齊己《風騷旨格》流傳有緒，當非偽作。（張伯偉：《全唐五代詩格彙考》）

　　4.《直齋書錄解題》著錄魏文帝《詩格》等，至《雜句圖》一卷，云：“自魏文帝《詩格》而下二十七家皆已見《吟窻雜錄》。”又著錄《吟窻雜錄》三十卷，莆田蔡傳撰。陳應行此本内容與陳振孫所載二十七家略同，知係據蔡傳書增删而成。其中偽書亦不晚於北宋。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　全唐詩話十卷（内府藏本）

　　原本題宋尤袤撰1。袤有《梁谿遺稾》，已著錄2。考袤為紹興二十一年進士3，以光宗時卒。而自序年月乃題咸淳，時代殊不相及。校驗其文，皆與計有功《唐詩紀事》相同。《紀事》之例，凡詩為唐人採入總集者，皆云“右某取為某集”。此本張籍條下尚未及删此一句，則其為後人刺取影撰，更無疑義。考周密《齊東野語》載賈似道所著諸書，此居其一。蓋似道假手廖瑩中，而瑩中又剽竊舊文，塗飾塞責。後人惡似道之姦，改題袤名，以便行世，遂致偽書之中又增一偽撰人耳4。毛晉不為考核，刻之《津逮祕書》中，疏亦甚矣5。

　　【彙訂】

　　1.“尤袤”，殿本作“元袤”，誤。（王承斌：《<四庫全書總目>“詩文評類存目”考辨》）

　　2.依《總目》體例，當作“袤有《遂初堂書目》，已著錄”。

　　3.尤袤，《宋史》本傳謂紹興十八年進士，《總目》卷八五《遂初堂書目》提要亦曰：“紹興十八年進士……事迹具《宋史》本傳。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　4.《齊東野語》未載賈似道所著諸書，唯《癸辛雜識》後集有“賈廖刊書”條謂賈似道“《全唐詩話》乃節《唐本事詩》中事耳”。據遂初堂主人（即賈似道）跋，此書乃賈氏全據《唐詩紀事》加以要删而成，與“剽竊舊文，塗飾塞責”不同。（王仲鏞：《唐詩紀事校牋·前言》）

　　5.毛晉刻《津逮祕書》本並未標明為尤袤所著，只卷末有“遂初堂主人跋”一語。此書改題尤袤撰自明正德二年秦昂刻本已然。（王仲鏞：《唐詩紀事校牋》前言；柏克萊加州大學東亞圖書館編：《柏克萊加州大學東亞圖書館中文古籍善本書志》）

　　深雪偶談一卷（浙江巡撫採進本）

　　宋方嶽撰。嶽字元善，寧海人。書中記淳祐初年事云：“縷指二十霜，余已就老。”又載丙寅三月喪子事。丙寅乃度宗咸淳二年，則嶽至宋末尚在也。書凡十有四條1，皆評詩詞。又自載其《感舊》、《題畫》二詩，俱不甚佳。至其言“梅花”二字入詩尤為難工，獨引賈似道“梅花見處多留句”之語，以為絕唱。更未免近於諂矣。

　　【彙訂】

　　1.今傳本為十六條。（郭紹虞：《宋詩話考》）

　　吳氏詩話二卷（編修程晉芳家藏本）

　　此書載曹溶《學海類編》中，題曰宋吳氏撰，名與字未詳。今核其文，即吳子良《林下偶談》中摘其論詩之語，非别一書也。

　　詩話一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　舊本題陳日華撰。日華有《談諧》，已著錄。是編所記多猥鄙詼諧之作，頗乖大雅。惟所記黄庭堅教人學詩先讀經，不識經旨則不識是非，不知輕重，何以為詩。又記宋祁語云：“詩人必自成一家，然後傳不朽。若體規畫圓，準方作矩，終為人之臣僕。”則皆確論也。

　　老杜詩評五卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋方深道撰1。深道，晉江人。官奉議郎，知泉州2。舊本題曰元人。案是編見陳振孫《書錄解題》，確為宋人。題元人者誤也。其書皆彙輯諸家評論杜詩之語，别無新義。

　　【彙訂】

　　1.“宋”，底本作“元”，據殿本改。

　　2.據道光《福建通志》載，方深道乃興化人，紹興閒曾知泉州晉江縣事。其家曾知泉州者，據考只有其姪孫方銓。（鄭慶篤等：《杜集書目提要》）

　　竹窻詩文辨正叢説四卷（兩淮鹽政採進本）

　　舊本題囂囂子編。以書中所稱引觀之，蓋南宋人。凡作《詩辨正》二卷，《文辨正》二卷，皆摘鈔前人詩話、語錄而成，詞皆習見。惟《李希聲詩話》、《蒲氏漫齋錄》1、《世韻語》三書為稍僻爾。

　　【彙訂】

　　1.“蒲氏漫齋錄”，殿本作“浦氏漫齋錄”，誤。蒲瀛字大受，著有《蒲氏漫齋錄》，已佚，《仕學規範》、《竹莊詩話》、《詩人玉屑》等有引用。（鄧國軍、王發國：《<蒲氏漫齋錄>考論》；李劍國、任德魁：《<蒲氏漫齋錄>新考》）

　　大學黼藻文章百段錦一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　宋方頤孫編。頤孫，福州人，理宗時為太學篤信齋長。其始末則未詳也。是書作於淳祐己酉，取唐、宋名人之文，標其作法，分十七格。每格綴文數段，每段綴評於其下，蓋當時科舉之學。王惲《玉堂嘉話》載辛棄疾謂“三百青銅買一部，即可舉進士”者，殆此類矣。

　　答策祕訣一卷（兩江總督採進本）1

　　舊本首題建安劉錦文叔簡輯。末有跋語題“至正己丑建安日新堂誌”，跋中又稱：“不知作於何人，相傳以為貢士曾堅子白之作”云云。則又非錦文所輯矣。凡為綱十二：曰治道，曰聖學，曰制度，曰性學，曰取材，曰人才，曰文章，曰形勢，曰災異，曰諫議，曰經疑，曰曆象。其繫以六十六子目，皆預擬對策活法。如“曆象”條云：“大凡答曆象策，雖所問引難千條萬緒，不過一君子治曆明時，但要變換言語。”全書一一似此，其陋可想。觀其“形勢”條云：“如答三國2、六朝進取策，祇是説三國君臣皆以智遇智3，乃其勢也。六朝有機可乘，有閒可入，反不能用，深為可惜。後面由山東、由關中，皆以題中所問融化作己之言”云云。蓋猶南宋人書也。

　　【彙訂】

　　1.“兩江總督採進本”，底本作“兩淮總督採進本”，據殿本改。清無兩淮總督一職。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　2.“答”，底本作“策”，據殿本改。

　　3.“皆”，殿本無。

　　詩法家數一卷（兩江總督採進本）

　　舊本題元楊載撰。載有《楊仲宏集》，已著錄。是編論多庸膚，例尤猥雜。如開卷即云：“夫詩之為法也有其説焉。賦比興者，皆詩制作之法。然有賦起，有比起，有興起”云云。殆似略通字義之人，强作文語，已為可笑。乃甫隔一頁，忽另標一題曰：“詩學正源”，題下標一綱曰：“風雅頌賦比興”，綱下之目又曰：“詩之六義而實則三體。風雅頌者詩之體，賦比興者詩之法。故興比賦者，又所以制作乎風雅頌者也。凡詩中有賦起，有比起，有興起，然風之中有賦比興，雅頌之中亦有賦比興”云云。載在於元1，號為作手，其陋何至於是，必坊賈依託也。

　　【彙訂】

　　1.“於元”，殿本作“元代”。

　　木天禁語一卷（兩江總督採進本）

　　舊本題元范德機撰。德機，范梈字也。梈有詩集，已著錄。是編開卷標“内篇”二字，然别無外篇，不知何故獨名為内。其體例叢脞冗雜，殆難枚舉。其大綱以篇法、句法、字法、氣象、家數、音節謂之六關。每關又繫子目，各引唐人一詩以實之。其“七言律詩”一條，稱：“唐人李淑有《詩苑》一書，今世罕傳。所述篇法，止有六格，今廣為十三格。”考晁公武《讀書志》：“《詩苑類格》三卷，李淑撰。寶元三年，豫王出閣，淑為皇子傅，因纂成此書上之。”然則淑為宋仁宗時人，安得稱唐？明華陽王宣墡作《詩心珠會》，全引此條，亦作“唐”字。知原本實誤以為唐人，非刊本有誤。其荒陋已可想見1。又云：“十三格猶六十四卦之動，不出八卦，八卦之生，不離奇偶，可謂神矣。目曰屠龍絕藝，此法一泄，大道顯然”云云，殆類道經授法之語。蓋與楊載《詩法家數》出一手偽撰。考二書所論，多見趙撝謙《學範》中。知庸妄書賈剽取《學範》為之耳2。

　　【彙訂】

　　1.高棅《唐詩品彙》在“引用諸書”中亦誤以《詩苑類格》作者李淑為唐人，可見元時至明初，《詩苑類格》尚存，可能有一刊本題唐李淑撰，遂致此誤。不能由此判定《木天禁語》之真偽。（張健：《元代詩法校考》）

　　2.趙撝謙《學範下·作範》“當看詩話”所列書目中就有《木天禁語》、楊仲弘（楊載字仲弘）《詩格》，所引“范氏”也確為今本《木天禁語》的内容，則其成書皆早於《學範》。（王發國、曾明：《李淑<詩苑類格>考略》；張健：《元代詩法校考》）

　　詩學禁臠一卷（兩江總督採進本）1

　　舊本題元范德機撰2。凡分十五格，每格選唐詩一篇為式，而逐句解釋。其淺陋尤甚，亦必非真本。

　　【彙訂】

　　1.“兩江總督採進本”，殿本作“兩淮總督採進本”，誤。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　2.殿本“題”上有“亦”字。

　　文筌八卷附詩小譜二卷（浙江巡撫採進本）1

　　元陳繹曾撰。繹曾有《文説》，已著錄。此編凡分《古文小譜》、《四六附説》、《楚賦小譜》、《漢賦小譜》、《唐賦附説》五類。體例繁碎，大抵妄生分别，强立名目，殊無精理。《詩小譜》二卷，據至順壬申繹曾自序，稱為亡友石桓彥威所撰，因以附後。是此編本與《詩譜》合刻2。元時麻沙坊本，乃移冠《策學統宗》之首，頗為不倫。今仍析之，各著於錄3。繹曾，處州人，僑居湖州。而序末自稱汶陽左客，豈又嘗流寓齊、魯閒，偶以自號歟？

　　【彙訂】

　　1.“浙江巡撫採進本”，殿本作“浙江總督採進本”，誤。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　2.“此編”，殿本無。

　　3.元刻本《新刊增入文筌諸儒奧論策學統宗前集》五卷《後集》三卷，書前冠以《古文小譜》一卷、《詩小譜》二卷。據卷首陳繹曾序，可知《文筌》（即《古文小譜》）、《詩小譜》冠於《諸儒奧論策學統宗》之首，實出陳繹曾本意，非坊賈妄為。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　詩文軌範二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　元徐駿撰。駿，常熟人1。其書雜採古人論文之語，率皆習見。所載詔、誥、表、奏諸式，尤未免近俗。

　　【彙訂】

　　1.《總目》卷二三著錄《五服集證》六卷，“明徐駿撰。駿，常熟人。是書成於正統戊午。”《光緒常昭合志稾》卷二九有徐駿小傳，載所撰有《詩文軌範》、《五服集證》。《五服集證》自序題“時正統三年（1438）歲次戊午春二月”，則徐氏顯為明人。依《總目》體例，當作“明徐駿撰。駿有《五服集證》，已著錄。”（徐文新：《<詩文軌范>成書年代考辨》）

　　東坡文談錄一卷（編修程晉芳家藏本）

　　元陳秀民編。秀民字庶子，四明人1。初官武岡城步巡檢，擢知常熟州。後為張士誠參軍，歷浙江行中書省參知政事，翰林學士。是編雜採諸家評論蘇文之語，大抵諸書所習見。又秀民既别有《東坡詩話錄》，而此編又濫及於詩，為例亦復不純。

　　【彙訂】

　　1.陳秀民實永嘉人，後居嘉興。（孫詒讓：《温州經籍志》）

　　東坡詩話三卷（編修程晉芳家藏本）1

　　元陳秀民編。秀民既作《東坡文談錄》，複雜採諸家論蘇詩者裒為此書。其排纂後先，既不以本詩之事類為次第，又不以原書之年代為次第，殊無體例。又如記仇池石數詩，直書原詩，前後並無引述。如此則全部蘇詩皆可入錄矣。至記《芙蓉城》詩，於題上加一“遊”字，舛誤尤甚。胡仔《苕谿漁隱叢話》所採歷代詩話，蘇詩僅其中之一家。而核其條目，較此尚多大半。則此《錄》之挂漏可知矣。所引諸書，惟《燕石齋續》一書世罕傳本。然持論頗淺陋。如證“春事闌删芳草歇”句，引唐劉琮及傳奇女郎王真詩，而不知為謝靈運語。則其書亦不足重也。又秀民既元人，而書中乃引《西湖遊覽志》一條。是書為明田汝成作，秀民何自見之？曹溶《學海類編》喜造偽書，此類亦可疑者也2。

　　【彙訂】

　　1.今存清道光《學海類編》本、清鈔本皆作《東坡詩話錄》，本卷《東坡文談錄》條亦云“秀民既别有《東坡詩話錄》”。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.“者”，殿本無。

　　南谿詩話二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　不著撰人名氏。其本出明三原王恕家。前有恕子承裕序，稱南谿為錄詩話者之别號，逸其姓名，當為勝國時人。今觀書中所引，已有白珽、劉履諸名，則元末人所作無疑也。其書雜鈔諸家詩話，而不置議論。略如阮閱《總龜》之例，但不分門類耳。所引詩話，雖習見者多，然如所引《吕氏童蒙訓》，今本皆不載。惟好標立名目，往往非其本書。如祖孝徵論沈約“崖傾護石髓”句，即題曰《祖孝徵詩話》之類，不一而足，亦殊弇陋也。

　　歸田詩話三卷（兩淮馬裕家藏本）

　　明瞿佑撰。佑有《四時宜忌》，已著錄。佑永樂中以作詩事繫獄，戍保安。至洪熙乙巳始赦歸。據所自序，援歐陽修《歸田錄》為例，則似成於放還後。而末一條敘塞垣事，稱：“尚留滯於此，未得解脱。”又似戍所之語。殆創稾於保安，歸乃成帙歟？後宏治中廬陵陳敘刻之。以佑别號存齋，易名曰《存齋詩話》，無所取義。今仍題《歸田詩話》，從佑所自名也。此書所見頗淺。其以“搥碎黄鶴樓”作李白語；以王建《望夫石》詩為陳克；譏張耒《中興碑》“玉環妖血無人掃”句謂楊妃縊死，未嘗濺血，是忘《哀江頭》“血污遊魂”句也。於考證亦疏。而猶及見楊維楨、丁鶴年諸人，故所記前輩遺文，時有可採焉。

　　菊坡叢話二十六卷（兩淮鹽政採進本）

　　明單宇撰。宇字時泰，菊坡其號也，臨川人。正統己未進士，官侯官縣知縣。事迹具《明史》本傳。其書采古今論文之語，編次成帙，分二十六門。凡論詩者二十四卷，論四六者一卷，論樂府者一卷。所採自樂府古詞以下，宋人居多。元人如薩都剌等1，亦閒引及，然寥寥無幾。每條各註所出，亦有但註“菊坡”二字者，則宇自記其語也。史載宇待銓吏部時，值英宗北狩，上書請罷監軍内官，又上書請毁王振所建大興隆寺。其人亦錚錚者，而於論詩不甚當行。是編大旨欲配胡仔之書，故仍以“叢話”為名，然採摭不及其博。又仔書多論文，此書多記事，仔書多考證，此書但鈔撮舊文。例亦小殊。

　　【彙訂】

　　1.“薩都剌”，殿本作“薩都拉”。

　　瓊臺詩話二卷（編修吳典家藏本）

　　明蔣冕編。冕有《湘臯集》，已著錄。冕為邱濬之門人，因裒輯濬生平吟咏，各詳其本事。蓋即吳沆門人輯《環谿詩話》之例。凡七十五條，詞多溢美。蓋濬以博洽著，詩非其所長。冕以端謹不阿著，論詩亦非其所長也。

　　詩話十卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　明楊成玉編。成玉始末未詳。其彙輯此書時，官揚州府知府。重刊於宏治庚戌，則繼任知府馬忠也1。所列宋人詩話，凡劉攽、歐陽修、司馬光、陳師道、吕居仁、周紫芝、許顗、張表臣、葉夢得、陳巖肖十家。在近時皆為通行之本，在當時則皆祕笈。故十書雖已各著錄，而仍存此書之目，以不没其搜輯之勞焉。

　　【彙訂】

　　1.此書成化十六年（1480）刊本自序署“知直隸揚州府事前監察御史三山楊成”，文後鈐有印章三枚，其一“成玉”，又一“甲申進士”。弘治三年（1490）刻本有中順大夫知揚州府馬忠序。嘉慶重修《揚州府志》卷三七《秩官志三》“揚州知府”條云：“楊成，閔縣人，進士，（成化）十四年任。”無楊成玉其人。楊成之後為吳嵩，吳嵩之後為“馮忠，慈谿人，進士，弘治二年任。”雍正《福建通志》卷三六《選舉志》“進士欄”天順八年甲申科有“閔縣楊成，揚州知府。”雍正《浙江通志》卷一三《選舉志九》“進士欄”亦有成化十四年戊戌科“馮忠，慈谿人，知府。”可知“楊成玉”、“馬忠”皆誤。成玉應為楊成之字。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》；孫小力：《明代詩學書目彙考》；王承斌：《<四庫全書總目>“詩文評類存目”考辨》）

　　餘冬詩話三卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題明何孟春撰。孟春有《何文簡奏疏》，已著錄1。是書載《學海類編》中。今檢其文，實於孟春《餘冬序錄》中摘其論詩者，詭題此名也。所論多作理語。如謂“蘇氏之文無見於道，枉讀書耳”，又謂“‘故教乞食歌姬院’，用韓熙載事，非君子所宜。”皆所謂膠柱而鼓瑟。謂杜詩《呈吳郎》、《題桃樹》二律“甚費解説，與他律不同”，亦殊不解古人用意之處。其他持論多類此。夫以講學之見論文，已不能得文外之致。至以講學之見論詩，益去之千里矣。則何如不作詩文更為務本也。

　　【彙訂】

　　1.《總目》卷五五著錄何孟春撰《何文簡疏議》十卷。《孔子家語註》、《餘冬序錄》、《何燕泉詩》條及《千頃堂書目》皆作《何文簡疏議》。（王承斌：《<四庫全書總目>“詩文評類存目”考辨》）

　　南濠居士詩話一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。此編刻意論詩，而見地頗淺。如《許彥周詩話》解《錦瑟》詩，以“適怨清和”配中四句，附會無理，而摭為異聞。楊載詩之“六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中”，格律殊卑，“柳色嫩於鵝破殼，蘚痕斑似鹿辭胎”，尤屬鄙俚，而指為佳句。至載入元景文“去年先生靡恃己，今年先生罔談彼”之謔，更傷蕪雜矣。其書世有二本。一為黄桓所刻，凡七十二則。一為文璧所刻，凡四十二則。較黄本少三十則，而其中三則為黄本所無。近鮑廷博始以兩本參較，合為七十五則，即此本也1。

　　【彙訂】

　　1.《總目》所據應係清乾隆三十八年鮑廷博刻本，非天一閣進呈之本。鮑廷博本實為七十九則，扣除從文本補錄之末三則外，黄本當為七十六則。（劉德重、張寅彭：《詩話概説》；杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　夢蕉詩話二卷（編修程晉芳家藏本）

　　明游潛撰。潛有《博物志補》，已著錄。此書中論蔡確一條，謂因自稱不肖而人誤以為不笑，既而誤以不笑為哭，既而又誤以哭為酷，遂為部使者所斥。潛殆以酷罷官歟？所論諸詩，明人居其大半，率無深解。或借以自攄不平，尤為褊淺。如河源襲都實之説，嫦娥祖史繩祖、白珽之論，未免剽剟陳言。論《洪武正韻》一條，謂：“沈約在宋、齊、梁、陳時，並居鈞要，譜韻以詞賦取士，積習久矣。及唐有天下，亦竟因之”云云。考沈約卒於梁代，實未入陳。以詩賦試進士始於唐高宗調露二年，梁代安有是制？更為杜撰。惟駁《許彥周詩話》論杜牧詩一條，特有深解，非他家之所及耳。

　　渚山堂詩話三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明陳霆撰。陳霆有《唐餘紀傳》，已著錄。是書雜論唐、宋以來詩句工拙，而明詩為多。又喜自載其詩，如《冷齋夜話》、《珊瑚鉤詩話》之例。如論古人作詩，用事當如水中著鹽，寓意當如空中散花。因舉所自作“獨背小闌無一語，門前吹進落花風”句，謂為空中散花，“風月多情自進樓”句，謂為水中著鹽。殊皆未確。其引據古人，亦頗疏舛。如李商隱“殺風景”語，本出所作《雜纂》。雖世無完本，然删本尚載《説郛》中。霆乃指為《義山詩品》，世無此書也。又《復齋漫錄》謂張耒“新月已生飛鳥外，落霞更在夕陽西”句，本之郎士元“河源飛鳥外，雪嶺大荒西”一聯。摘其知上句本士元詩，不知下句本薛能“好山多在夕陽西”句可也。霆乃謂其不知本九僧“春生桂嶺外，月在海門西”句，是與耒詩何涉乎？

　　詩談一卷（編修程晉芳家藏本）

　　明徐泰撰。泰字子元，海鹽人。宏治甲子舉人，官光澤縣知縣。是編皆論明代之詩，自劉基、高啟以下至黄省曾，附以女子朱靜菴、道士盧大雅、僧來復、宗泐、守仁、梵琦。各為品目，大抵宗旨不出七子門庭。其造語多用四言二句，務摹敖陶孫《詩評》，亦頗嫌學步。

　　存餘堂詩話一卷（兩江總督採進本）1

　　明朱承爵撰。承爵有《灼薪劇談》，已著錄。是編凡論詩二十六條2，離合參半。如論《天廚禁臠》“假借格”之謬，辨《漁隱叢話》論琴、阮、琵琶詩之非，其説皆確。他論“映雪收螢”一聯3，及“蘇軾少年詩”一條、“歐陽修學温庭筠”一條，亦皆有理。惟所稱明人諸詩，多涉蕪雜，論“樂府必合本題篇名”一條，似確而固。至於不知寒山子為何人，則失之眉睫之前矣。

　　【彙訂】

　　1.“兩江總督採進本”，殿本作“兩淮總督採進本”，誤。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　2.明嘉靖刻《顧氏明朝四十家小説》本為二十九條。（朱易安：《明代的詩學文獻》）

　　3.殿本“他”下有“如”字。

　　全唐詩説一卷詩評一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題明王世貞撰。世貞有《弇山堂别集》，已著錄。是二書載曹溶《學海類編》中。實則割剝世貞《藝苑卮言》，鈔為兩卷。世貞著作初無此二名也。

　　詩家直説二卷（兩江總督採進本）

　　明謝榛撰。榛有《四溟集》，已著錄。榛詩本足自傳，而急於求名，乃作是書以自譽，持論多夸而無當。又多指摘唐人詩病，而改定其字句。甚至稱夢見杜甫、李白登堂過訪，勉以努力齊名。今觀其書，大旨主於超悟，每以作無米粥為言，猶嚴羽“才不關學，趣不關理”之説也。又以練字為主，亦方回“句眼”之説也。如謂杜牧《開元寺水閣》詩“深秋簾幙千家雨，落日樓臺一笛風”句不工，改為“深秋簾幙千家月，靜夜樓臺一笛風”。不知前四句為“六朝文物草連空，天澹云閒今古同。鳥去鳥來山色裏，人歌人哭水聲中”，末二句為“惆悵無因見范蠡，參差煙樹五湖東”，皆登高晚眺之景。如改“雨”為“月”，改“落日”為“靜夜”，則“鳥去鳥來山色裏”非夜中之景，“參差煙樹五湖東”亦非月下所能見。而就句改句，不顧全詩，古來有是詩法乎？王士禎《論詩絕句》：“何因點竄澄江練，笑殺談詩謝茂秦1”，固非好輕詆矣。至所謂“詩以一句為主，落於某韻，意隨字生，豈必先立意云何。”其語似高實謬，尤足誤人。是但為流連山水，摹寫風月，閒適小詩言耳。不知發乎情，止乎禮義，感天地而動鬼神，固以言志為本也。

　　【彙訂】

　　1.“謝茂秦”，底本作“謝茂榛”，據王士禛《漁洋精華錄》卷五《戲仿元遺山論詩絕句三十二首》原文及殿本改。謝榛字茂秦。

　　詩文原始一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題明李攀龍撰。攀龍有《詩學事類》，已著錄。此書則自明以來，不聞為攀龍所作，其持論亦不類攀龍語。疑亦曹溶掇拾割裂之書，偽題攀龍名也。

　　文脈三卷（編修程晉芳家藏本）

　　明王文祿撰。文祿有《廉矩》，已著錄。此書雜論古今之文，謂文章一脈相傳，故曰《文脈》。第一卷總論，二卷雜論，三卷新論。品藻古今，頗出别解。然其述理學則推象山、慈湖，論文體則推六朝、《文選》。至論唐文，伸柳州而抑昌黎，謂韓非柳匹。尤不免立異太過矣。

　　過庭詩話二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明劉世偉撰。世偉有《厭次瑣談》，已著錄。是書卷首有嘉靖丁巳閻新恩序，稱世偉之父為寧國君冷菴翁，故所著詩話名曰“過庭”。然書中無一字及其家學，殆不可曉。其大旨謂：“後學看詩話，當以嚴滄浪為準。最可惡者惠洪《冷齋夜話》，於漢、魏、唐人好詩不曾理會得一句。其所論皆蘇、黄之惡詩。大抵宋詩遠不逮唐，亦由蘇、黄共壞之”云云。然據其全書，則皆拾七子之緒餘，實於漢、魏、盛唐了無所解，於宋詩亦無所解也。觀其論絕句，有絕前四句、後四句、中四句諸體，是併不知先有絕句，後有律詩矣。其詆唐詩稱僧為公、為師，尤為迂闊。古人稱謂，例皆相尊。林公、遠公，晉時已爾，何獨深責於唐人？且子者男子之美稱，而異端莫甚於楊、墨，孟子稱楊子、墨子，其亦崇獎異端乎？至論古樂府一條，稱“‘山上復有山’為虎謎之祖1。元人《正宫樂府》云：‘拈起這紙來呵，好教我目邊點水言難盡。拈起筆來呵，好教我門裏挑心寫不成。’庶幾善學此者”云云。益為弇陋矣。

　　【彙訂】

　　1.“虎謎”，底本作“字謎”，據明嘉靖刻本此書上卷原文及殿本改。

　　解頤新語八卷（浙江巡撫採進本）

　　明皇甫汸撰。汸有《百泉子緒論》，已著錄。是編乃其説詩之語，凡分八門：曰敘論，曰述事，曰考證，曰詮藻，曰矜賞，曰遺誤，曰譏評，曰雜記。自稱：“匡鼎説《詩》，人為解頤；陸賈造《語》，帝每稱善。故竊比於二子。”然汸詩有名於當時，而此書乃多謬陋。大抵皆襲舊文，了無精識，好大言而實皆膚詞。如云：“《詩》首《關睢》，《易》始龍德，逍遙、大鵬，其意一也。”此十六字為一條，竟不知作何語。又引證不確，搖筆即舛。如鍾嶸《詩品》，家弦户誦，乃云：“鍾《品》已湮，僅存嚴氏。”李商隱等三十六體，《唐書》本傳明云以表啟而名，乃指為詩派。杜甫已有七言長律，乃云：“元、白餘思不盡，加為六韻，此七言排之始。”選楊徽之詩十聯寫御屏，本宋太宗事，見《澠水燕談》。張為《主客圖》作於唐時，其書雖佚，尚散見計有功《唐詩紀事》。乃云：“唐太宗聞楊徽之詩名，盡索所著，選十聯寫御屏，遂有《句對句圖》及《主客圖》。”他如“黄金費盡教歌舞，留與他人樂少年”，司空圖詩也，而云顧況；“王莽弄來曾半破，曹公將去便平沈”，李山甫詩也，而云李商隱。又所稱商隱“棹裏自成歌，歌竟乘流去”之句，今《義山集》中亦無之，不知所據為何本。如此之類，指不勝屈。世以汸名重傳之耳。

　　冰川詩式十卷（兩淮鹽政採進本）

　　明梁橋撰。橋字公濟，號冰川子，真定人。由選貢生授四川布政司經歷。是書成於嘉靖己巳1。分定體、練句、貞韻、審聲、研幾、綜賾六門。雜錄舊説，不著所出。又參以臆見，横生名目，兼增以杜撰之體。蓋於詩之源流正變，皆未有所解也。

　　【彙訂】

　　1.嘉靖無己巳。據明隆慶四年刻本此書梁橋自作《引》，署“嘉靖乙巳秋八月望日”。（王承斌：《<四庫全書總目>“詩文評類存目”考辨》）

　　豫章詩話六卷（江西巡撫採進本）

　　明郭子章撰。子章有《蠙衣生易解》，已著錄。是編論其鄉人之詩與詩之作於其鄉者。上起古初，下迄於明。然多據郡縣志書所採，未免蕪雜。如惠遠七言絕句，子章能辨其偽。然尋真觀玉簡天篆，決非秦代語；巖下老人、武帝問答，決非漢人語，乃以為四言之祖，何耶？又如房璘妻高氏碑刻之類，無與於詩話；而盧仝、韓愈用龍鍾、躘踵字之類，亦無與豫章1。均有愛奇嗜博之失。

　　【彙訂】

　　1.殿本“與”下有“於”字。

　　玉笥詩談四卷（編修程晉芳家藏本）

　　明朱孟震撰。孟震有《河上楮談》，已著錄。此其所為詩話，皆載明代之事，而涉於江西者尤多1。蓋據其見聞所及也。其論詩大旨，則惟以王世貞為宗。

　　【彙訂】

　　1.此書所記多當時名士，或為其南京青谿社之詩友，“涉於江西者尤多”之評不甚確鑿。（孫小力：《明代詩學書目彙考》）

　　玉堂日鈔三卷（浙江巡撫採進本）

　　明黄洪憲編。洪憲有《朝鮮國紀》，已著錄。是編鈔撮宋陳騤《文則》、李耆卿《文章精義》、明何良俊《論文》、王世貞《藝苑卮言》、吳訥《文章辨體》五家之言，共為一書。首有其四世從孫經序，稱洪憲讀書中祕時，隨見手錄。蓋偶然摘鈔，本非著述。其後人尊崇手澤，因而藏弆。實則騤等之書具在，無庸此之復陳也。

　　詩心珠會八卷（浙江巡撫採進本）

　　明華陽王朱宣墡編。宣墡字白厚，自號味一道人，蜀獻王椿八世孫。考《明史·宗室表》，其襲封在萬曆十三年。是編前有自序，題“嘉靖庚申”。蓋作於未襲封時。故其私印一曰“蜀國分藩”，一曰“華陽王長子”也。是編取前人詩話分類編次，凡體格二卷，法則二卷，評論二卷，辯正一卷，雜拾一卷。其所徵引皆不著所出，龐雜無緒。閒有附註，以“味一曰”别之，亦皆膚淺。

　　冷邸小言一卷（兩淮鹽政採進本）

　　明鄧云霄撰。云霄有《百花洲集》，已著錄。此書前有自序，稱：“論詩什九，品古什一”。大旨以嚴羽為宗，尊陶、謝而祧蘇、李，左王、孟而右杜、韓。司空圖所謂“不著一字，盡得風流”者，亦詩家之一派，不可廢也。然以為極則，則狹矣。

　　藝藪談宗六卷（山東巡撫採進本）

　　明周子文編。子文字岐陽，無錫人。萬曆癸未進士，是編輯明人論詩之語為一編，凡宋濂、高棅、何景明、李東陽、徐楨［禎］卿、王廷相、楊慎、都穆、皇甫汸、王世貞、何良俊、謝榛、王世懋、胡應麟、王穉登、屠隆、焦竑、李維楨、朱長春十九家。或採錄其文集，或删節其詩話，大致以王世貞為圭臬。蓋萬曆中葉，七子之餘焰猶未盡熸。故子文據《藝苑卮言》一書，遽欲衡量千古也。

　　楚範六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明張之象撰。之象有《太史史例》，已著錄。是編割裂《楚詞》之文，分標格目，以為擬作之法。分十二編：曰辨體，曰解題，曰發端，曰造句，曰麗詞，曰叶韻，曰用韻，曰更韻，曰連文，曰疊字，曰助語，曰餘音。屈、宋所作，上接風人之遺，而下開百代之詞賦。性情所造，音律自生，所謂文成而法立者也。之象乃摘其某章某句，多立門類，限為定法，如詞曲家之有工尺。以是擬騷，寧止相去九牛毛乎？

　　恬志堂詩話三卷（編修程晉芳家藏本）

　　明李日華撰。日華有《梅墟先生别錄》，已著錄。此編載曹溶《學海類編》中，乃摘其諸雜著中論詩之語，湊合成編。如武伯英“燭剪”一聯，其文甚繁。今删其上文，但云“‘燭剪’句，余改曰‘吐殘月魄蟇頤動，蹴落春紅燕尾忙’。”此改字竟從何來，是直不通書賈所摘矣。至日華堂名恬致，其集即名《恬致堂集》，而改曰“恬志”，尤耳食之誤也1。

　　【彙訂】

　　1.《學海類編》本實作《恬致堂詩話》。書中卷三第三條云：“元元遺山《賦云巖石詩序》，因載觀州倅武伯英‘燭剪’一聯云：‘啼殘瘦玉蘭心吐，蹴落春紅燕尾香’，當時以為奇絕。予細思上句無味，因戲改之云：‘吞殘月魄蟇頤動，蹴落花須燕尾香’，庶於體物較勝乎？”又第六條云：“‘燭剪’句，余又改云：‘朱櫻顆折金蟲墮，絳樹花殘玉燕斜’，覺更縟麗。”所載原委分明，並無不通處。（許瀚：《讀四庫全書提要志疑》）

　　詩藪十八卷（江蘇巡撫採進本）

　　明胡應麟撰。應麟有《筆叢》，已著錄。是書凡《内編》六卷，分古、今體各三卷。《外編》六卷，自周至元，以時代為次。《雜編》六卷，分《遺逸》、《閏餘》各三卷。皆其評詩之語1。《明史·文苑傳》曰：“胡應麟幼能詩，萬曆四年舉於鄉。久不第，築室山中。購書四萬餘卷，手自編次，多所撰著。攜詩謁王世貞，世貞喜而激賞之。歸益自負。所著《詩藪》十八卷2，大抵奉世貞《卮言》為律令，而敷衍其説。謂‘詩家之有世貞，集大成之尼父也。’其貢諛如此”云云。是應麟著此書時，世貞固尚在。乃《内編》又自紀其作《哭王長公》詩二百四十韻事，豈應麟又續有所增益歟？

　　【彙訂】

　　1.“評詩”，底本作“評論”，據殿本改。

　　2.《明史·文苑傳》載胡應麟著《詩藪》二十卷，《明史·藝文志》亦作二十卷。今傳本有二十卷、十六卷本，無十八卷本。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　夷白齋詩話一卷（兩江總督採進本）

　　明顧元慶撰。元慶有《云林遺事》，已著錄。是編論詩多隔膜之語。如秦韜玉詩“地衣鎮角香獅子，簾額侵鉤繡闢邪”，可謂寒酸窮眼。元慶乃稱其“狀富貴之象於目前”，品題殊誤。所錄明詩多猥瑣。至議蔡邕《飲馬長城窟行》，謂：“魚腹中安得有書”，尤高叟之為詩矣。

　　詩譚十卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　明葉廷秀撰。廷秀有《西曹秋思》，已著錄。是集所輯詩話，半錄舊文，半出己論。前有廷秀自序稱：“以為譚詩也可，譚道也可。”然其病正坐於此。第一條即曰“心學”，第二條即曰“行得始為難”。蓋以講學為詩家正脈，始於《文章正宗》。白沙、定山諸集，又加甚焉。至廷秀等，而風雅掃地矣。此所謂言之有故，執之成理，而斷斷不可行於天下者也。故其人雖風裁嶽嶽，而論詩不可為訓焉1。

　　【彙訂】1.殿本“不”上有“則”字。

　　佘山詩話三卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節外紀》，已著錄1。此書别無傳本，惟《學海類編》載之。然其文皆摭拾繼儒他説部而成，殆非其本書。其中如以展子虔為大李將軍之師。大李將軍為唐開元中李思訓，展子虔為北齊人也。疏謬如是，即真出繼儒手，正亦無足取耳。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“繼儒有《建文史待》，已著錄”。

　　藕居士詩話二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明陳懋仁撰。懋仁有《年號韻編》，已著錄1。是書卷末論盧照鄰詩“玉帛委奄尹，鈇質嬰縉紳”句，以為此熹宗朝十字史，則作於崇禎時矣。懋仁及與袁宏道、鍾惺、譚元春游，故其論詩大旨以公安、竟陵為宗。自序謂：“考證多而騭評少2”。今觀其書，如元王烈婦、明鐵鉉女諸條，亦稍能辨析。而舛漏之處甚多。如徐楨［禎］卿《觀射歌》“突如流星中如樹”，此自用《詩》“四鍭如樹”語，而引《儀禮》之“皮樹”以為獸名，則“如”字定作何解？杜甫《杜鵑》詩證以三絕句之疊用“刺史”，明“鵑”字為韻是已。又引《白頭吟》之“郭東亦有樵”二句，則不知此乃晉樂所加以諧律，非本詞也。《詩》“新臺有泚”，《説文》作“玼”，自是當時别本。而以為“泚”誤作“玼”，是未勘《説文》所引《五經》，不同者不止於此。謂《蜀道難》始梁張悰，不始李白。不知郭茂倩《樂府詩集》所載，乃以梁元帝為首。謂楊慎《趙州館喜晴》七言律詩以“朋”字押入東韻為合古法，是誤以古韻論律韻。謂傅元以“矟”押“貊”為無韻之詩，不知“矟”在覺部，江之入聲，“貊”在陌部，庚之入聲，正穿鼻七聲之相通，又誤以律韻議古韻。至引《尸子》“死人為歸人”句，證邱為詩之“萬里一歸人”，更與本義相左矣。所註杜詩諸故實，亦茫無根據，無一字之可信也3。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“懋仁有《泉南雜誌》，已著錄”。

　　2.“騭評”，底本作“評騭”，據清初抄本此書自序及殿本改。

　　3.“字”，殿本作“事”。

　　藝活甲編五卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　明茅元儀撰。元儀有《嘉靖大政類編》，已著錄。此編皆評詩論文之語。當嘉靖中，元儀祖坤與王世貞爭名相軋。坤作《史記鈔》，世貞未見其書，即先斷其必不解。又世貞題《歸有光集》，詆坤《八家文鈔》右永叔而左昌黎。元儀修先世之憾，故此書大旨主於排斥世貞。然世貞摹擬之弊，雖可議者多。而元儀評論古人，又往往大言無當，所見實粗。其任意雌黄，亦皆不為定論也。

　　文通三十一卷（兩江總督採進本）

　　明朱荃宰撰。荃宰字咸一，黄岡人。所著有文、詩、樂、詞、曲五編，並以“通”名，見於自序。而《文通》獨先刻成。其書取古今文章流别及詩文格律，一一為之條析。蓋欲仿劉勰《雕龍》而作。其末《詮夢》一篇，酷摹勰之自序。然大抵摭拾百家，矜示奧博，未能一一融貫也。

　　詩話類編三十二卷（直隸總督採進本）

　　明王昌會撰1。昌會字嘉侯，上海人。參議圻之孫也。是編摭拾諸詩話，參以小説，裒合成書。議論則不著其姓名，事實則不著其時代。又並不著出自何書。糅雜割裂，茫無體例。亦博而不精之學也。

　　【彙訂】

　　1.“王昌會”，底本作“王昌曾”，據殿本改。明萬曆刻本此書題“云閒嘉侯父王昌會纂輯”。又天啟元年松江府刻本《東吳水利考》十卷，題“明進士王圻元翰父纂，後學俞汝楫仲濟父、男王思義、孫王昌會校”。

　　堯山堂偶雋七卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明蔣一葵編。一葵有《堯山堂外紀》，已著錄。是書取前人比偶之文，自六朝迄宋、元，凡制誥、牋表、賦序、啟劄中名雋之句，及尋常應對俳語，次而錄之。蓋王銍《四六話》之類。然摭拾未廣，所採亦不盡工。

　　唐詩談叢一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題明胡震亨撰。震亨有《海鹽縣圖經》，已著錄。是書載曹溶《學海類編》中，實即《唐音癸籤》之文。《癸籤》凡分體、發微、評彙、樂通、詁牋、談叢、集錄七門。此摘其“談叢”一門，别立名目耳。

　　詩膾八卷（江蘇巡撫採進本）

　　明陳云式撰。云式字定之，錢塘人。是書凡分二十四類，皆雜採諸家詩話為之，而諱其出處。漫無持擇，亦無所考證。

　　綠天耕舍燕鈔四卷（兩淮鹽政採進本）

　　不著撰人名氏，但署曰雪疇子輯，不知何許人也。其書雜取明人論詩之語，綴合成編，無所發明考證。大旨排王、李而主鍾、譚。殆當萬曆、天啟之閒《詩歸》盛行之後歟？

　　雅倫二十六卷（安徽巡撫採進本）1

　　明費經虞撰。其子密又增補之。經虞字仲若，新繁人。密有《燕峯文鈔》，已著錄。是書詳論歷代之詩，分源本、體調、格式、制作、合論、工力、時代、鍼砭、品衡、盛事、題引、瑣語、音韻十三門。自序稱以詩餘附後為十四，而目錄及書中皆無之。蓋欲為之而未成也。經虞著作不概見。密則以“大江流漢水，孤艇接殘春”一聯為王士禎所稱，有“十字須千古”之目。而編次此書，乃未為精密。如“源本類”中論詩句所始一條，乃摯虞《文章流别》之文，今尚載《太平御覽》中，而引為孔穎達《詩疏》。“葛天八闋”一條，乃劉勰《文心雕龍》之文，乃引為梅鼎祚《古樂苑》。《左傳》載渾良夫“被髮而譟”，乃“呼譟”之譟，而以“譟”為詩之一體，謂始於渾良夫。楊慎雖有《五言律祖》，然齊、梁但有永明體、宫體之名，無律之名。而以五言律詩始見齊、梁。排律之名始於楊士宏之《唐音》，古無是稱，而以為始見於唐。“體調類”中西崑詶唱，乃楊億、劉子儀諸人，億序可證。而以為西崑乃唐李義山、温飛卿，又併韓偓入之，而段成式乃别立一體。王素有《效阮公體》詩，李商隱、杜牧均有《擬沈下賢體》詩，以及宋末四靈、江湖諸體，明末竟陵、公安諸體，皆漏不載，而别撰一“才調體”。“格式類”中每一體選錄數篇，既非該舉其源流，又非簡擇其精粹，殊為挂漏。又因齊己《風騷旨格》，益為推衍，多立名目，而漫無根據2。“制作類”中所選名句，率摭拾詩話。然如何遜“金粟裹搔頭”句見黄伯思《東觀餘論》，乃引作考證，非謂此句之工。一概列之，殊未深考。所列對偶之法，尤繁碎。合論、工力、時代、鍼砭四類，亦皆雜取陳言。“品衡類”中分十六格，各選古詩以實之，而皆不愜當。“盛事類”中多挂漏，亦多泛濫。“題引類”中論近人製題不雅，頗中其病。然所引諸式，分類標目，實以古題，則多未愜當。“瑣語類”中皆經虞之筆記，閒有可取之語。大致於古宗滄浪，於近人宗弇州也。“音韻類”中冗瑣與格式門同，且即格式中之一，别出一門，亦無體例。其《禮部韻略》一卷，但有字而無註，題曰《雅論禮部韻略》，殆不成文3。觀其附記，蓋經虞有此言，而其孫錫璜補入者。經虞又言，吳棫《補叶》、楊慎《轉註》亦當收採。而此本無之，則又不知何意也。大抵意欲求多4，而昧於持擇。如游藝《詩法入門》所載律詩平仄“一三五不論，二四六分明”之類，亦均收入。宜其勞而尠功矣。

　　【彙訂】

　　1.“雅倫”，底本作“雅論”，據清康熙四十九年刻本此書及殿本改。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.“而漫無根據”，殿本作“亦無所根據”。

　　3.“題曰《雅論禮部韻略》，殆不成文”，殿本無。

　　4.“求”，殿本無。

　　豔雪齋詩評二卷詞曲評一卷（編修勵守謙家藏本）

　　不著撰人名氏。《詩評》有崇禎己巳自序，《詞曲評》有崇禎戊辰自序，皆自署曰石公。其私印則名曰亭奭，字曰以召，其姓則不可考，不知何許人也1。是編雜採明人詩話、詞話，手錄成帙，非所自撰。大致以王世貞為圭臬，不出當時習氣也。

　　【彙訂】

　　1.此書國家圖書館所藏作者稾本，所鈐私印印文實為“高奭”二字。其中《詩評》二卷、《詞評》一卷為明高奭撰，《曲評》一卷為王世貞撰，説詳卷一一四《豔雪齋書品、畫苑、筆墨紙硯譜》條注。

　　明人文斷無卷數（浙江吳玉墀家藏本）

　　不著撰人名氏1。皆採掇前人論文之語，鈔錄而成。所引如《緯文瑣語》、《湖陰殘語》之類，今皆不傳，頗有足資考證者。然舛誤冗雜，亦復不少。如所引杜牧一條，不知為《李賀集》序，所言皆譬賀之詩，而誤以為泛論文章。則其由販鬻而來，不盡見本書可知矣。

　　【彙訂】

　　1.《千頃堂書目》卷三二錄唐愚士《文斷》四卷，疑即是書。《萬姓統譜》卷四八載“唐之淳，字愚士，以字行，山陰人……所著有《萍居稾》、《文斷》諸書。”《天一閣書目》亦載《文斷》一卷，題“明洪武庚申唐之淳著”，則之淳為明初人，此書成於洪武十三年。（劉遠遊：《<四庫提要>補正》）

　　四六金鍼一卷（編修程晉芳家藏本）

　　國朝陳維崧撰。維崧有《兩晉南北集珍》，已著錄。此書載《學海類編》中。取元陳繹曾《文説》中所論四六之法，割剝成編1，頗為淺陋，必非維崧之筆。殆以維崧工於四六，故假其名。猶《木天禁語》之託言范梈，《詩法家數》之託言楊載耳。

　　【彙訂】

　　1.《文説》乃《文筌》之誤。（吕雙偉：《<四六金鍼>非陳維崧撰辨》）

　　蠖齋詩話二卷（江西巡撫採進本）

　　國朝施閏章撰。閏章有《矩齋雜記》，已著錄1。是編乃所著詩話也。閏章詩深婉蘊藉，世推作手，而詩話乃多可議。如顏真卿判楊志堅妻，李翱嫁韋應物女，李紳題放生池，胡釘鉸感夢能詩，廖有方葬胡秀琯，韓愈、孟郊友善，韓愈等獎進後輩，淳化中老妓詩，老叟改薩天錫詩，石介《慶曆聖德頌》2，艮岳詩讖，李後主題《金樓子》，劉長卿題詩不署姓，凡一十三條，皆直錄舊文，以為己語，殊不可解。至《劉貢父詩話》稱李商隱所咏《錦瑟》乃令狐楚青衣之名，説至無稽，而閏章取之；“松際露微月，清光猶為君”，乃常建《宿王昌齡隱居》詩，而誤作王維《灞橋》；無名氏《法帖》二詩下題“閒閒”二字，其為金趙秉文作無疑，而以為唐人。亦多失考。殆偶然劄記，不甚經意之作耶？

　　【彙訂】

　　1.“已”，殿本作“别”。

　　2.“《慶曆聖德頌》”，底本作“《慶曆盛德頌》”，據殿本改。《施愚山先生全集》本此書卷二“辭激取禍”條云：“石介作《慶曆聖德頌》”。石介《徂徠集》卷一有《慶曆聖德頌》並序。

　　詩話八卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是編多記其所自作及同時諸人倡和，亦閒及唐詩1。奇齡以考據為長，詩文直以才鋒用事，而於詩尤淺。其尊唐抑宋，未為不合。而所論宋詩，皆未見宋人得失，漫肆譏彈。即所論唐詩，亦未造唐代藩籬，而妄相標榜。如詆李白，詆李商隱，詆柳宗元，詆蘇軾，皆務為高論，實茫然不得要領。第八卷中記姜仲子、姚季方謂奇齡貌似蘇軾像，又記乩仙以奇齡為軾後身。而奇齡皆以為辱，反覆詆軾數百言，併有“莫將今日扶乩畫，又認他人著屐圖”句，已為誕妄。至謂軾“不能實見理學之是非，於先聖授受之閒有所取正”，尤屬大言。百載以來，日久論定，有以理學宗傳屈指於奇齡者乎？

　　【彙訂】

　　1.“唐詩”，殿本作“唐時”，誤。

　　棗林藝簣一卷（編修程晉芳家藏本）

　　國朝談遷撰。遷有《海昌外志》，已著錄。是編載曹溶所輯《學海類編》中，實遷《棗林雜俎》之一卷也。所談詩文，皆不出明人門徑。其載張弼推尊《洪武正韻》一條，尤為紕繆。

　　詩辨坻四卷（浙江汪汝瑮家藏本）

　　國朝毛先舒撰。先舒有《聲韻叢説》，已著錄。是編評歷代之詩。首為總論，次為經，次為逸，次為漢至唐，次為雜論，次為《學詩經錄》，次為《竟陵詩解駁議》，而終以詞曲。其曰“坻”者，揚雄稱所作《方言》“如鼠坻之與牛場，用則實五稼，飽邦民，不用遂為糞壤。”坻之於道，先舒取是義也。然先舒詩源出太倉、歷下，故宋、元皆置不論，而尤好為高論。如謂常建“深入强千里”句為不知句法；謂杜甫《詠懷古蹟》第五首“通章草草，‘伯仲’二語，殊傷淵雅”；謂元結《欸乃曲》“傖父之狀，使人欲嘔”；謂李白《清平調》“云想衣裳花想容”句“落填詞纖境。‘若非’、‘會向’，居然滑調，‘一枝穠豔’、‘君王帶笑’，了無高趣”；又謂“胡應麟性騖多，故於宋、元詩俱評。然眼中能容如許塵物，即胸次可知。”而上下千古，所鑄金呼佛者，則惟一李攀龍焉。

　　五代詩話十二卷（編修勵守謙家藏本）

　　國朝王士禎撰。宋弼等補緝。士禎有《古懽錄》，弼有《山左明詩鈔》，均已著錄。是書士禎原稾，本草創未竟之本。弼所續入，務求其博，體例遂傷冗雜。殊失士禎之初意，而挂漏者仍復不免。後鄭方坤重為補正，乃斐然可觀1。是編精華，已盡為方坤所採。方坤所不采者，皆糟粕矣。今錄方坤之本，而此本附存其目。蓋二本皆非士禎之舊。而方坤學問賅洽，不由餖飣而來。其凡例指摘此本之失，皆一一切中。故錄彼而置此焉。

　　【彙訂】

　　1.宋弼未作續補，且所編次之本在鄭方坤删補本之後，説詳卷一九六《五代詩話》條注。

　　然脂集例一卷（山東巡撫採進本）

　　國朝王士祿撰。士祿有《讀史蒙拾》，已著錄。士祿嘗欲輯古今閨閤之文為一書，取徐陵《〈玉臺新詠〉序》“然脂暝寫”之語為名1。然陵所選乃豔歌，非女子詩，士祿蓋誤引也。其弟士禎書其《年譜》後曰：“先生著書，惟《然脂集》二百三十餘卷，條目初就。蓋為之而未成，僅存此例十條而已。”《隋志》有《婦人集》，其書不傳。明以來選本至夥，猥雜殊甚。士祿此例差有條理，附存其名於“詩文評”中2，俾來有考焉3。

　　【彙訂】

　　1.“玉臺新詠”，底本作“玉臺新吟”，據殿本改。

　　2.殿本“附”上有“故”字。

　　3.殿本“來”下有“者”字。

　　圍鑪詩話八卷（江蘇巡撫採進本）1

　　國朝吳喬撰。喬字修齡，崑山人2。是書所論，如“意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。飯不變米形，酒則變盡。如《小弁》、《凱風》諸篇，斷不能以文章之道平直出之。”又謂“詩之中須有人在”。趙執信作《談龍錄》，皆深取其説。然統核全書，則偏駁特甚。大旨初尊長沙而排慶陽，又祖晚唐而擠兩宋3。氣質囂浮，欲以毒詈狂談劫伏俗耳。遂以王、李為牛？驢鳴，而比陳子龍於王錫爵之僕夫。七子摹擬盛唐，誠不免於流弊，然亦各有根據。必斥之不比於人類，殊未得其平。至於賦、比、興三體並行，源於“三百”。緣情觸景，各有所宜。未嘗聞興、比則必優，賦則必劣。況唐人非無賦體，宋人亦非盡無比、興。遺詩具在，吾將誰欺？乃劃界分疆，誣宋人以比、興都絕，而所謂唐人之比、興者，實皆穿鑿附會。大半難通。即所最推之李商隱、韓偓二家，李則字字為令狐而吟，韓則句句為朱温而發。平心而論，果盡如是哉？閻若璩《潛邱劄記》載喬自譽之言曰：“賀黄公《載酒園詩話》、馮定遠《鈍吟雜錄》及某《圍鑪詩話》，可稱談詩之三絕。”是何言歟4？

　　【彙訂】

　　1.《江蘇採輯遺書目錄》有《圍鑪詩話》六卷，傳世各本均作六卷。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.依《總目》體例，當補“喬有《西崑發微》，已著錄”。

　　3.“大旨初尊長沙而排慶陽，又祖晚唐而擠兩宋”，殿本作“又”。

　　4.“是何言歟”，殿本作“過矣”。

　　漫堂説詩一卷（編修程晉芳家藏本）

　　國朝宋犖撰。犖有《滄浪小志》，已著錄。此書乃其説詩之語，載《學海類編》中。較曹溶所收偽妄詩話，猶為真本1。然犖已編入《西陂類稾》中矣。

　　【彙訂】

　　1.“為”，殿本無。

　　説詩樂趣二十卷附偶詠草續集一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝伍涵芬撰。涵芬有《讀書樂趣》，已著錄。此書皆採摭前人詩話。《偶詠草續集》則所自作。以所撰《讀書樂趣》末有《偶詠草》，故此曰《續集》也。其書龐雜無緒，去取失倫。卷端所列引用書目，乖舛不一而足。則其於詩可知矣。涵芬《偶咏草》中有“僑居白下三山市，亂賣紫谿伍氏書”句。蓋貧士刊鬻以自給，原不為著述計也。

　　柳亭詩話三十卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　國朝宋長白撰。長白原名俊，以字行，山陰人。是編成於康熙乙酉。自三代以迄近人，凡涉於詩者，多所記錄。時以己意品題，而議論考據多無根柢。猶明季山人之餘緒也。

　　原詩四卷（江蘇巡撫採進本）1

　　國朝葉燮撰。燮有《江南星野辨》，已著錄。是編乃其論詩之語。分内篇、外篇，又各分上、下。其大旨在排斥有明七子之摹擬，及糾彈近人之剽竊，其言皆深中癥結。而詞勝於意，雖極縱横博辨之致，是作論之體，非評詩之體也。亦多英雄欺人之語。如曰：“宋詩在工拙之外。其工處固有意求工，拙處亦有意為拙。若以工拙上下之，宋人不受也。”此論蘇、黄數家猶可，概曰宋人，豈其然乎？至謂謝靈運勝曹植，亦故為高論耳。

　　【彙訂】

　　1.《總目》卷一八三已著錄葉燮撰《已畦集》二十一卷《原詩》四卷，此重出。

　　春秋詩話五卷（江蘇巡撫採進本）

　　國朝勞孝輿撰。孝輿字巨峯，一字阮齋，南海人。以貢生官鎮遠縣知縣。其書專取《春秋左氏傳》之言詩者集為五卷。一曰賦詩，如重耳賦《河水》、秦穆賦《六月》之類。二曰解詩，如郤至解《兔罝》，穆叔解《三夏》及《文王》、《鹿鳴》之類。三曰引詩，如鄭太子忽辭昏，引“自求多福”；陳敬仲辭卿，引“翹翹車乘”之類。四曰拾詩，乃古詩軼句，左氏拾而出之者，分賦、誦、謳、歌、謠、箴、銘、投壺詞、繇詞、諺、隱各名。五曰評詩，則為《吳公子觀樂》一篇。每條後各以所見附著之。既不同銓釋傳文，又非盡沿討詩義。編葺雖勤，殊無所取也。

　　鐵立文起二十二卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝王之績撰。之績字懋功，宣城人。是書皆論作文之法，鐵立其齋名也。卷首曰《文體通論》。前編十二卷，自“序”至“七”，凡九十三種。後編十卷，自“王言”至“論判”，凡四十八種。大略採之《文章辨體》、《文體明辨》二書，而以己意參補之。然持議多偏，不能窺見要領。甚至以屠隆《溟海波恬賦》為勝於木華、郭璞，尤倒置矣。

　　學稼餘譚三卷（浙江巡撫採進本）

　　不著撰人名氏，前題云櫟社老人輯1。上卷曰《詩鵠》，中卷曰《詩考》，下卷曰《詩話》。其下卷又分一子卷。《詩考》、《詩話》皆採輯諸書而成，冗瑣特甚。《詩鵠》謂：“詩有南、北宗，《國風》‘林有樸遫’，南宗語也；‘我心匪石’二句，北宗語也。”剿偽本賈島《二南密旨》之語，尤少持擇。又謂七言古為唐歌行之未成者，則更異矣。

　　【彙訂】

　　1.據《浙江採集遺書總錄》己集，乃明僉事海寧陳之伸撰，自署薠川布衣或櫟社老人。（曹正元：《<四庫全書總目提要>偶證三十例》）

　　榕城詩話三卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

　　國朝杭世駿撰。世駿有《續方言》，已著錄。是編乃雍正壬子世駿以舉人充福建同考官所作，故以榕城為名。案雍正壬子、乙卯二科，皆以鄰省舉人充鄉試同考官，故世駿以甲辰舉人膺是任。謹附識於此。其論詩以王士禎為宗。故如馮舒、馮班、趙執信、龐塏、何焯諸人不附士禎者，皆深致不滿。於同時諸人無不極意標榜，欲以仿士禎諸雜著。然士禎善於選擇，每一集節取一二聯，往往可觀。世駿則未之能也。

　　右詩文評類八十五部，五百二十四卷，内一部無卷數。皆附存目。

虚阁网(Xuges.com)