四庫全書總目提要卷一百八十七集部四十

卷一百八十七集部四十

　　卷一百八十七　集部四十

　　總集類二

　　坡門酬唱集二十三卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋邵浩編。浩字叔義，金華人。前有張叔椿序云：“歲己酉，朅來豫章。機幕邵君實隆興同升，出示巨編，目曰《坡門酬唱》，總成六百六十篇。命工鋟木，以廣其傳。”末題“紹興元年五月二十四日”。又有浩自作引云：“紹興戊寅，浩年未冠，肄業成均。隆興癸未，始得第以歸。因取兩蘇公兄唱弟和及門下六君子平日屬和兩公之詩，摭而錄之，曰《蘇門酬唱》。淳熙己酉，浩官豫章，臨江謝公為之作序，且更曰《坡門酬唱》。”末題“紹興庚戌四月一日”。考癸未為孝宗隆興元年，己酉為淳熙十六年，上距高宗紹興元年辛亥己五十九年。且庚戌為建炎四年，亦不得題紹興。二序紀年顯然有誤。案淳熙己酉，孝宗内禪，次年庚戌，即光宗紹熙元年，則序内“紹興”必“紹熙”之譌1。特據浩引所言叔椿序當先成2，乃浩引題四月，叔椿序反題五月，亦為舛錯未合。殆傳寫既久，或經後人所妄改歟？前十六卷為軾詩而轍及諸人和之者，次轍詩四卷，次黄庭堅、秦觀、晁補之、張耒、陳師道等詩三卷，亦錄軾及諸人和作，惟李廌闕焉。其不在八人之數而别有繼和者，亦皆附入，為註以别之。其詩大抵同題共韻之作3，比而觀之，可以知其才力之强弱與意旨之異同。較之散見諸集，易於互勘，談藝者亦深有裨也4。至於本集所有5，《山谷外集》所載《次韻子瞻書〈黄庭經〉尾付蹇道士》、《次韻晁補之廖正一贈答詩》，補之又有《和子瞻種松贈杜輿秀才》三首，今坡集載坡詩止二首，而此集均未編入。小小挂漏，在所不免，亦不必為之苛責矣。

　　【彙訂】

　　1.紹熙元年豫章原刊本正作紹熙。（祝尚書：《宋人總集敘錄》）

　　2.邵浩序未言張叔椿序，館臣蓋誤“謝公”序為張序。（同上）

　　3.殿本“同”上有“本集所已有，然”六字。

　　4.殿本“談”上有“於”字。

　　5.“本集所有”，殿本無。

　　樂府詩集一百卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋郭茂倩撰。《建炎以來繫年要錄》載茂倩為侍讀學士郭褒之孫，源中之子，其仕履未詳。本渾州須城人1，此本題曰太原，蓋署郡望也。是集總括歷代樂府，上起陶唐，下迄五代，凡《郊廟歌詞》十二卷，《燕射歌詞》三卷，《鼓吹曲詞》五卷，《横吹曲詞》五卷，《相和歌詞》十八卷，《清商曲詞》八卷，《舞曲歌詞》五卷，《琴曲歌詞》四卷，《雜曲歌詞》十八卷，《近代曲詞》四卷，《雜謠歌詞》七卷2，《新樂府詞》十一卷。其解題徵引浩博，援據精審，宋以來考樂府者無能出其範圍。每題以古詞居前，擬作居後，使同一曲調，而諸格畢備，不相沿襲，可以藥剽竊形似之失。其古詞多前列本詞，後列入樂所改，得以考知孰為側，孰為趨，孰為豔，孰為增字、減字。其聲詞合寫，不可訓詁者，亦皆題下註明，尤可以藥摹擬聱牙之弊。誠樂府中第一善本。明梅鼎祚《古樂苑》曰：“郭氏意務博擥，閒有詩題混列樂府，如《采桑》則劉邈《萬山見采桑人》，《從軍行》則王粲《從軍詩》、梁元帝《同王僧辨從軍》、江淹《擬李都尉從軍》、張正見《星名從軍詩》、庾信《同盧記室從軍》之類。有取詩首一二語竄入前題，如《自君之出矣》則鮑令暉《題詩後寄行人》，《長安少年行》則何遜《學古》詩‘長安美少年’之類。有辭類前題原未名為歌曲，如《苦熱行》，任昉、何遜但云《苦熱》；《鬭雞篇》，梁簡文但云《鬭雞》之類。有賦詩為題，而其本辭實非樂府，若張正見《晨雞高樹鳴》，本阮籍《詠懷》詩‘晨雞鳴高樹，命駕起旋歸’；張率《雀乳空井中》，本傅元《雜詩》‘鵲巢邱城側，雀乳空井中’之類。亦有全不相蒙，如《善哉行》則江淹《擬魏文游晏》；《秋風》則吳邁遠《古意贈今人》之類。有一題數篇半為牽合，如楊方《合歡詩》後三首為雜詩，《採蓮曲》則梁簡文後一首本《蓮花賦》中歌之類。並當删正”云云。其説亦頗中理。然卷帙既繁，牴牾難保，司馬光《通鑑》猶病之，何況茂倩斯集？要之大廈之材，終不以寸朽棄也。

　　【彙訂】

　　1.茂倩祖名勸，字仲褒，《宋史》卷二九七有傳，云“鄆州須城（即東平）人”，作“渾州”誤。《蘇魏公集》卷五九《職方員外郎墓誌銘》載其父名源明，字永叔。（陸心源：《儀顧堂續跋》；李裕民：《四庫提要訂誤》；王運熙：郭茂倩與《樂府詩集》）

　　2.《雜謠歌詞》乃《雜歌謠詞》之誤，文淵閣本書前提要不誤。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）

　　古今歲時雜詠四十六卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋蒲積中編。積中履貫未詳。初，宋綬有《歲時雜詠》二十卷，晁公武《郡齋讀書志》謂：“宣獻昔在中書第三閣，手編古詩及魏、晉迄唐人歲時章什，釐為十八卷。今益為二十卷。”積中因其原本，續為此書。前有紹興丁卯自序，稱“宣獻所集，允稱廣博。然本朝如歐陽、蘇、黄與夫半山、宛陵、文潛、無己之流，逢時感慨，發為辭章，不在古人下。因取其卷目而擇今代之詩附之，名曰《古今歲時雜詠》，鋟版以傳。”蓋所增惟宋人之詩，而目類則一仍其舊也。晁公武載綬原本詩一千五百六首，而此本二千七百四十九首，比綬所錄增一千二百四十三首1。則一代之詩，已敵古人五分之四，其蒐採亦可謂博矣。其書自一卷至四十二卷，為元日至除夜二十八目，其後四卷，則凡祇題月令而無節序之詩皆附焉。古來時令之詩，摘錄編類，莫備於此。非惟歌詠之林，並亦典故之藪，頗可以資採掇云。

　　【彙訂】

　　1.《四庫》本實收詩二千六百三十八首，比宋綬原本多一千一百三十二首。國家圖書館藏明抄本收二千七百五十八首。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　嚴陵集九卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　宋董弅編1。弅，東平人，逌之子也。自著曰廣川，蓋欲附仲舒裔耳。紹興閒知嚴州，因輯嚴州詩文，自謝靈運、沈約以下，迄於南宋之初。前五卷皆詩，第六卷詩後附賦二篇，七卷至九卷則皆碑銘、題記等雜文。弅自序謂嘗與僚屬修是州圖經，搜求碑版，稽考載籍，所得逸文甚多，又得郡人喻彥先家所藏書，與教授沈愫廣求備錄而成。是集中如司馬光《獨樂園釣魚菴》詩，本作於洛中，以首句用嚴子陵事，因牽而入於此集，未免假借附會，沿地志之陋習。然所錄詩文，唐以前人雖尚多習見。至於宋人諸作，自有專集者數人外，他如曹輔、吕希純、陳瓘、朱彥、江公望、江公著、蔡肇、張伯玉、錢勰、李昉、扈蒙、劉昌言、丁謂、范師道、張保雝、章岷、阮逸、關詠、李師中、龐籍、孫沔、王存、馮京、刁約、元絳、張景修、岑象求、邵亢、馬存、陳軒、吳可幾、葉棐恭、劉涇、賈青、王達、張綬、余闢、刁衎、倪天隱、周邦彥、羅汝楫、詹亢宗、陳公亮、錢聞詩諸人，今有不知其名者，有知名而不見其集者，藉弅是編，尚存梗概，是亦談藝者所取資矣。惟弅序作於紹興九年，而第九卷中有錢聞詩《浚西湖記》，作於淳熙十六年，上距紹興九年凡五十一年；又有陳公亮《重修嚴先生祠堂記》及《書瑞粟圖》二篇，作於淳熙乙巳，《重修貢院記》一篇，作於淳熙丙午，亦上距弅作序之時凡四十七、八年。則後人又有所附益，已非弅之本書，要亦宋人所續也。

　　【彙訂】

　　1.“董弅”，殿本作“董？？”，下同，誤，弅，丘高起貌，與其字令升義相近。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　南嶽倡酬集一卷附錄一卷（編修汪如藻家藏本）1

　　宋朱子與張栻、林用中同遊南嶽倡和之詩也。用中字擇之，號東屏，古田人，嘗從朱子遊。是集作於乾道二年十一月，前有栻序2，稱：“來往湖湘二紀，夢寐衡岳之勝。丁亥秋，新安朱元晦來訪予湘水之上，偕為此遊。”而朱子詩題中亦稱栻為“張湖南3”，蓋必栻當時官於衡、湘閒，故有此稱。而《宋史》本傳止載栻孝宗時，任荆湖北路轉運副使，後知江陵府，安撫本路，不言其曾官湖南，疑史有脱漏也。其遊自甲戌至庚辰凡七日，朱子《東歸亂稾序》稱得詩百四十餘首，栻序亦云百四十有九篇。今此本所錄止五十七題，以《朱子大全集》參校，所載又止五十題，亦有《大全集》所有而此本失載者。又每題皆三人同賦，以五十七題計之，亦不當云一百四十九篇。不知何以參錯不合。又卷中聯句，往往失去姓氏標題，其他詩亦多依《朱子集》中之題，至有題作“次敬夫韻”，而其詩實為栻作者。蓋傳寫者譌誤脱佚，非當日原本矣。後有朱子《與林用中書》三十二篇，《用中遺事》十條，及朱子所作《字序》二首，皆非此集所應有。或林氏後人所附益歟？然以“南岳”標題，而泛及别地之尺牘；以“倡酬”為名，而濫載平居之講論；以三人合集，而獨載用中一人之言行4，皆非體例。姑以原本所有存之云耳5。

　　【彙訂】

　　1.“南嶽倡酬集”，殿本作“南嶽酬唱集”，誤，明弘治刻本作《南嶽唱酬集》，文淵閣《四庫》本作《南嶽倡酬集》，書前提要不誤。

　　2.張栻序明言“乾道丁亥（三年，1167）秋”。

　　3.“而”，殿本無。

　　4.“載”，殿本作“贅”。

　　5.今存此集刻本僅明弘治本一部，據鄧淮後敘，乃鄧氏自朱、張二人文集中摘出重輯之本。故多錯收、漏輯、偽作、張冠李戴等嚴重失誤。非據原本傳寫譌誤所致。（祝尚書：《<南嶽唱酬集>天順本質疑》）

　　萬首唐人絕句詩九十一卷（内府藏本）

　　宋洪邁編。邁有《容齋隨筆》，已著錄1。邁於淳熙閒，錄唐五、七言絕句五千四百首進御，後復補輯得滿萬首為百卷，紹興三年上之。是時降敕褒嘉，有“選擇甚精，備見博洽”之諭。陳振孫《書錄解題》謂其中多采宋人詩，“如李九齡、郭震、滕白、王嵒、王初之屬。其尤不深考者，為梁何遜。”劉克莊《後村詩話》亦謂其“但取唐人文集雜説，鈔類成書，非必有所去取。”蓋當時瑣屑摭拾，以足萬首之數，其不能精審，勢所必然，無怪後人之排詆。至程珌《洺水集》責邁不應以此書進御，則與張栻詆吕祖謙不應編《文鑑》，同一偏見，論雖正而實迂矣。是書原本一百卷，每卷以百首為率，而卷十九至卷二十二皆不滿百首。又五言止十六卷，合之七言七十五卷，亦不滿百卷。目錄後載嘉定閒紹興守吳格跋2，謂原書歲久蠹闕，因修補以永其傳。此本當是修補之後，復又散佚也。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“邁有《史記法語》，已著錄”。

　　2.吳格跋謂“嘉定辛亥識”，然嘉定無辛亥，或淳祐十一年辛亥之誤。（章鈺：《錢遵王讀書敏求記校證》）

　　聲畫集八卷（山東巡撫採進本）

　　宋孫紹遠編。紹遠字稽仲，自署曰谷橋，未知谷橋何地也。所錄皆唐、宋人題畫之詩，凡分二十六門。曰古賢、曰故事、曰佛像、曰神仙、曰仙女、曰鬼神、曰人物、曰美人、曰蠻夷、曰贈寫真者、曰風云雪月、曰州郡山川、曰四時、曰山水、曰林木、曰竹、曰梅、曰窠石、曰花卉、曰屋舍器用、曰屏扇1、曰畜獸、曰翎毛、曰蟲魚、曰觀畫題畫、曰畫壁雜畫。錢曾《讀書敏求記》謂其書不著編者姓氏，後人以卷首有劉莘老題《老子畫像》詩2，因誤為莘老所輯。此本卷首有淳熙丁未十月紹遠自序，謂：“入廣之明年，以所攜前賢詩及借之同官擇其為畫而作者，編為一集，名之曰《聲畫》，用‘有聲畫、無聲詩’之意也。”則為紹遠編集，確有明證。豈曾所藏本偶佚此序耶？其編次頗為瑣屑，如卷五“梅”為一門，卷六“花卉”門中又有早梅、墨梅諸詩，殊少倫緒。然序稱：“畫有久近3，詩有先後，其他參差不齊甚多，故不得而次第之。”則紹遠已自言之矣。其所錄如劉莘老、李廌4、折中古、夏均父、徐師川、陳子高、王子思、劉叔贛、僧士珪、王履道5、劉王孟、林子來、李商老、李元應、喻迪孺、李誠之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子開6、陶商翁、崔正言、林子仁、吳元中、張子文、王承可、曹元象、僧善權、祖可、壁師、聞人武子、韓子華、蔡天啟、程叔易、李成年、趙乂若、謝民師、李膺仲、倪巨濟、華叔深、歐陽闢諸人，其集皆不傳，且有不知其名字者，頗賴是書存其一二7。則非惟有資於畫，且有資於詩矣。

　　【彙訂】

　　1.“屏扇”，殿本作“屏扃”，誤，此集卷六有“屏扇”門。

　　2.“詩”，殿本作“贊”。

　　3.“久近”，底本作“遠近”，據自序原文及殿本改。

　　4.“劉莘老、李廌”，殿本脱，此集載劉氏詩三首，李氏詩一首。

　　5.“王履道”，殿本脱，此集載其詩八首。

　　6.“曾子開”，殿本脱，此集卷四載其詩一首。

　　7.《直齋書錄解題》卷十七《彭城集》條云：“中書舍人劉邠叔贛父撰”，劉邠兄劉敞《公是弟子記》中亦稱叔贛，且《聲畫集》所錄劉叔贛詩如《華山隱者圖》等多首皆見於《彭城集》。可證劉叔贛即劉邠，非“其集皆不傳，且有不知其名字者”。（谷曙光、傅怡靜：《中國古代第一部題畫詩别集——<題畫集>作者及成書考略》）

　　宋文鑑一百五十卷（内府藏本）

　　宋吕祖謙編。祖謙有《古周易》，已著錄。案李心傳《建炎以來朝野雜記》稱：“臨安書坊有所謂《聖宋文海》者，近歲江鈿所編。孝宗得之，命本府校正刻版1。周必大言其去取差謬，遂命祖謙校正。於是盡取祕府及士大夫所藏諸家文集，旁採傳記他書，悉行編類，凡六十一門。”又稱：“有近臣密啟，所載臣僚奏議有詆及祖宗政事者，不可示後世。乃命直院崔敦詩更定，增損去留凡數十篇。然訖不果刻也。”此本不著為祖謙原本，為敦詩改本。《朱子語錄》稱《文鑑》收蜀人吕陶《論制師服》一篇，為敦詩所删。此本六十一卷中仍有此篇，則非敦詩改本確矣。商輅序稱當時臨安府及書肆皆有版，與心傳所記亦不合。蓋官未刻，而其後坊閒私刻之，故仍從原本耳。祖謙之為此書，當時頗鑠於衆口，張端義《貴耳集》稱：“東萊修《文鑑》成，獨進一本，滿朝皆未得見，惟大璫甘昺有之。公論頗不與。得旨除直祕閣，為中書陳騤所駁，載於陳之《行狀》。”《朝野雜記》又引《孝宗實錄》，稱：“祖謙編《文鑑》，有通經而不能文詞者，亦表奏廁其閒，以自矜黨同伐異之功。縉紳公論皆嫉之。”又載張栻時在江陵，與朱子書曰：“伯恭好敝精神於閒文字中，何補於治道，何補於後學？承當編此等文字，亦非所以成君德也。”而《朱子語錄》記其選錄五例，亦微論其去取有未當。蓋一時皆紛紛訾議。案錄副本以獻中官，祖謙似不至是。所謂“通經而不能文章”者，蓋指伊川，然伊川亦非全不能文。至此書所載論政、論學之文，不一而足，安得盡謂之無補？栻殆聞有此舉，未見此書，意其議出周必大，必選詞科之文，故意度而為此語也。陳振孫《書錄解題》記朱子晚年語學者曰：“此書編次，篇篇有意。其所載奏議，亦係當時政治大節。祖宗二百年規模與後來中變之意，盡在其閒，非《選粹》比也。”然則朱子亦未始非之。殆日久而後論定歟？

　　【彙訂】

　　1.“刻版”，殿本作“刊板”，誤，參《建炎以來朝野雜記》乙集卷五“《文鑑》”條原文。

　　古文關鍵二卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋吕祖謙編。取韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒之文，凡六十餘篇，各標舉其命意布局之處，示學者以門徑，故謂之“關鍵”。卷首冠以總論看文、作文之法。考《宋史·藝文志》載是書作二十卷。今卷首所載看諸家文法，凡王安石、蘇轍、李廌、秦觀、晁補之諸人俱在論列，而其文無一篇錄入1，似此本非其全書2。然《書錄解題》所載亦祗二卷，與今本卷數相合，所稱韓、柳、歐、蘇、曾諸家，亦與今本家數相合，知全書實止於此。《宋志》荒謬，誤增一“十”字也3。此本為明嘉靖中所刊，前有鄭鳳翔序。又别一本所刻，旁有鉤抹之處，而評論則同。考陳振孫謂其“標抹註釋，以教初學”，則原本實有標抹。此本蓋刊版之時，不知宋人讀書於要處多以筆抹，不似今人之圈點，以為無用而删之矣。葉盛《水東日記》曰：“宋儒批選文章，前有吕東萊，次則樓迂齋、周應龍，又其次則謝疊山也。朱子嘗以拘於腔子議東萊矣。要之，批選議論，不為無益，亦講學之一端耳”云云。然祖謙此書實為論文而作，不關講學。盛之所云，乃《文章正宗》之批，非此書之評也。

　　【彙訂】

　　1.此書所收除韓、柳、歐陽、曾、蘇洵、蘇軾、張七家之文，尚有蘇轍文二篇：《三國論》、《君術》。（張智華：《南宋的詩文選本研究》）

　　2.清徐樹屏冠山堂本《古文關鍵》徐氏跋稱所據為家藏宋本，有無名氏跋語曰：“余家舊藏有《古文鑰》（即《古文關鍵》）一册，乃前賢所集古祕，東萊先生批註詳明”，張云章序云：“舊跋云前賢所集古今文之可為法者，東萊先生批註詳明，審此則非東萊所選可知”。此書既非吕祖謙編選，故而存在有選無評、有評無選的現象。樓鑰《東萊太史祠堂記》、《宋史·吕祖謙傳》列舉其著作亦無《古文關鍵》。（江枰：《吕祖謙編選<古文關鍵>質疑》）

　　3.二卷為原編本，蔡文子作注，遂擴為二十卷。《季滄葦藏書目》、《藏園群書經眼錄》卷一七均著錄有二十卷宋刊本，今國家圖書館亦藏有二十卷宋本。（祝尚書：《宋人總集敘錄》）

　　回文類聚四卷補遺一卷（編修汪如藻家藏本）

　　宋桑世昌編，世昌有《蘭亭考》，已著錄。考劉勰《文心雕龍》曰：“回文所興，則道原為始。”梅庚註謂“原”當作“慶”，宋賀道慶也。蓋其時《璇璣圖詩》未出，故勰云然。世昌以蘇蕙時代在前，故用為託始，且繪像於前卷首，以明創造之功，其説良是。然《藝文類聚》載曹植《鏡銘》八字，回環讀之，無不成文，實在蘇蕙以前1。乃不標以為始，是亦稍疏。又蘇伯玉妻《盤中詩》，據《滄浪詩話》，自《玉臺新詠》以外，别無出典。舊本具在，不聞有圖。此書繪一圓圖，莫知所本。考原詩末句稱“當從中央周四角”，則實方盤而非圓盤，所圖殆亦妄也。唯是詠歌漸盛，工巧日增，詩家既開此一途，不可竟廢。錄而存之，亦足以資博洽。是書之末有世昌自跋，稱至道御製登載卷首。此本無之，殆傳寫佚脱歟？其《補遺》一卷，則國朝康熙中蘇州朱存孝所採，兼及明人。然於《明典故》中所載御製回文詩三十圖在耳目前者，即已不收，則所漏亦多矣。姑附存以備參考云爾。

　　【彙訂】

　　1.丁晏《曹集銓評》云今本《藝文類聚》卷七十二有殷仲堪《酒盤銘》八字，顛倒成文，並無《鏡銘》。（劉躍進：《中古文學文獻學》）

　　五百家播芳大全文粹一百十卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋魏齊賢、葉棻同編。齊賢字仲賢，自署鉅鹿人。棻字子實，自署南陽人。考宋南渡以後，鉅鹿、南陽皆金地。殆以魏氏本出鉅鹿，葉氏本出南陽，偶題郡望，非其真里籍也。是編皆錄宋代之文，駢體居十之六七。雖題曰五百家，而卷首所列姓氏實五百二十家，網羅可云極富。中閒多采宦途應酬之作，取充卷數，不能一一精純。又仿《文選》之例，於作者止書其字，人遠年湮，亦往往難以考見。疑為書肆刊本，本無鑒裁，故買菜求益，不免失於冗濫。朱彝尊嘗跋此書，惜無人為之删繁舉要，則亦病其冗雜矣。然渣滓雖多，精華亦寓。宋人專集不傳於今者，實賴是書略存梗概，亦鍾嶸所謂“披沙揀金，往往見寶”者矣。故彝尊雖恨其蕪，終賞其博也。又彝尊所見徐炯家宋刻本，稱二百卷。今鈔本止一百十卷，尋檢首尾，似無闕佚。殆彝尊記憶未審，或偶然筆誤歟？首載紹熙庚戌南徐許開序。開字仲啟，以中奉大夫提舉武夷沖祐觀。著有《志隱類稾》，見趙希弁《讀書附志》。

　　崇古文訣三十五卷（内府藏本）

　　宋樓昉撰。昉字暘叔，號迂齋，鄞縣人。紹熙四年進士，歷官守興化軍，卒追贈直龍圖閣。是集乃所選古文，凡二百餘首1。陳振孫《書錄解題》稱其“大略如吕氏《關鍵》。而所錄自秦、漢而下至於宋朝2，篇目增多，發明尤精，學者便之。”所言與今本相合。惟《書錄解題》作五卷，《文獻通考》亦同。篇帙多寡迥異，疑傳寫者誤脱“三十”二字也3。宋人多講古文，而當時選本存於今者，不過三四家。真德秀《文章正宗》以理為主。如飲食惟取禦饑，菽粟之外，鼎俎烹和皆在其所棄；如衣服惟取禦寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐。持論不為不正，而其説終不能行於天下。世所傳誦，惟吕祖謙《古文關鍵》、謝枋得《文章軌範》及昉此書而已。而此書篇目較備，繁簡得中，尤有裨於學者。蓋昉受業於吕祖謙，故因其師説，推闡加密，正未可以文皆習見而忽之矣。

　　【彙訂】

　　1.宋刊本此書作二十卷，有陳振孫序云“一百六十有八篇”，《天祿琳琅書目後編》卷十一有元刻本三十五卷，其解題云“凡文百九十三首”。明刊本皆與元本同。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　2.《直齋書錄解題》卷十五原文作“所取自《史》、《漢》而下”。（同上）

　　3.宋刻本《迂齋標註諸家文集》五卷（存三卷）即《直齋書錄解題》所著錄五卷本。（張元濟：《寶禮堂宋本書錄》）

　　成都文類五十卷（兩淮鹽政採進本）

　　案《成都文類》，諸家著錄皆稱宋袁説友編。説友有《東塘集》，已著錄。是編前有説友序，蓋其慶元五年為四川安撫使時所作。然卷首别有題名一頁，稱：“迪功郎、監永康軍崇德廟扈仲榮，迪功郎、新差充利州州學教授楊汝明，從事郎、廣安軍軍學教授費士威，從事郎、前成都府學教授何悳固，文林郎、山南西道節度掌書記宋德之，文林郎、前利州東路安撫司幹辦公事趙震，宣教郎、新奏辟知綿州魏城縣、主管勸農公事徐景望，奉議郎、新云安軍使兼知夔州云安縣、主管勸農公事、借緋程遇孫編集”，而不列説友之名。説友序中亦但云：“爰屬僚士，摭諸方策，裒諸碑志”，而無自為裁定之語。然則此集之編，出説友之意，此集之成，則出八人之手。當時舊本題識本明，後人以序出説友，遂併此書而歸之，非其實也。所錄凡賦一卷，詩歌十四卷，文三十五卷。上起西漢，下迄孝宗淳熙閒，凡一千篇有奇。分為十有一門，各以文體相從，故曰《文類》。每類之中，又各有子目，頗傷繁碎。然《昭明文選》已創是例，宋人編杜甫、蘇軾詩，亦往往如斯，當時風尚使然，不足怪也。以周復俊《全蜀藝文志》校之，所載不免於挂漏。然創始者難工，踵事者易密，固不能一例視之。且使先無此書，則逸篇遺什，復俊必有不能盡考者。其搜輯之功，亦何可盡没乎？

　　文章正宗二十卷續集二十卷（内府藏本）1

　　宋真德秀編。德秀有《四書集編》，已著錄。是集分辭命2、議論、敍事、詩歌四類，錄《左傳》、《國語》以下至於唐末之作（案總集之選錄《左傳》、《國語》自是編始，遂為後來坊刻古文之例）。其持論甚嚴，大意主於論理而不論文。《劉克莊集》有贈鄭寧文詩曰：“昔侍西山講讀時，頗於函丈得精微。書如《逐客》猶遭黜，辭取‘横汾’亦恐非。箏笛焉能諧雅樂，綺羅原未識深衣。嗟予老矣君方少，好向師門識指歸。”其宗旨具於是矣。然克莊《後村詩話》又曰：“《文章正宗》初萌芽，以詩歌一門屬予編類，且約以世教民彝為主。如仙釋、閨情、宫怨之類皆勿取3。余取漢武帝《秋風辭》，西山曰：‘文中子亦以此辭為悔心之萌，豈其然乎？’意不欲收。其嚴如此。然所謂‘懷佳人兮不能忘’，蓋指公卿扈從者，似非為後宫而設。凡余所取，而西山去之者大半。又增入陶詩甚多，如三謝之類多不收。”詳其詞意，又若有所不滿於德秀者。蓋道學之儒與文章之士各明一義，固不可得而强同也。顧炎武《日知錄》亦曰：“真希元《文章正宗》所選詩，一掃千古之陋，歸之正旨。然病其以理為宗，不得詩人之趣。且如《古詩十九首》，雖非一人之作，而漢代之風略具乎此。今以希元之所删者讀之，‘不如飲美酒，被服紈與素’，何異《唐風·山有樞》之篇；‘良人惟古歡，枉駕惠前綏’，蓋亦《邶風》‘雄雉于飛’之義。牽牛織女，意仿《大東》；兔絲女蘿，情同《車舝》。十九作中，無甚優劣。必以坊淫正俗之旨，嚴為繩削。雖矯昭明之枉，恐失國風之義。六代浮華，固當刊落，必使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，毋乃太甚。豈非執理之過乎？”所論至為平允，深中其失。故德秀雖號名儒，其説亦卓然成理，而四、五百年以來，自講學家以外，未有尊而用之者。豈非不近人情之事，終不能强行於天下歟？然專執其法以論文，固矯枉過直4。兼存其理，以救浮華冶蕩之弊，則亦未嘗無裨。藏弆之家，至今著錄，厥亦有由矣。《續集》二十卷，皆北宋之文，闕詩歌、辭命二門，僅有敍事、議論，而末一卷議論之文又有錄無書。蓋未成之本。舊附前集以行，今亦仍並錄焉。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本為《文章正宗》二十四卷《綱目》一卷《續文章正宗》二十卷（卷二十有錄無書）。（修世平：《<四庫全書總目>訂誤十七則》）

　　2.“辭命”，底本作“辭令”，據殿本改。此集卷一至三為“辭命”。

　　3.“勿”，底本作“弗”，據《後村詩話》卷一原文及殿本改。

　　4.“直”，殿本作“正”。

　　天台前集三卷前集别編一卷續集三卷續集别編六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　案，是集皆裒輯天台題詠。《前集》宋李庚原本，林師蒧等增修。皆錄唐以前詩，成於寧宗嘉定元年戊辰，有郡守宣城李兼序。《前集别編》一卷，則師蒧子表民所輯補，又附拾遺詩十二首。有陳耆卿跋及表民自記，題“癸未小至”，乃嘉定十六年。《續集》前二卷亦李庚原本，後一卷則師蒧、林登、李次謩等所彙錄，皆宋初迄宣、政閒人之詩，亦成於嘉定元年。後附拾遺詩七首，跋稱：“得此於會稽鬻書者十年，今刻之《續集》後”，似亦為表民所題也。《續集别編》，則表民以所得南渡後諸人之詩及《續集》内闕載者，次第裒次而成。前五卷末有表民自跋，題“戊申中秋”，乃理宗淳祐八年，後一卷末題“庚戌夏五”，則淳祐十年。蓋父子相繼甄輯，歷四十年而後成書也。庚字子長，其爵里無考。惟李兼序有“李棨出其先公御史所裒文集”語，又有“寓公李公”語，則嘗官御史而流寓天台者也。師蒧字詠道，臨海人，嘗官州學學諭。表民字逢吉，與林登、李次謩仕履均不可考。表民别有《赤城集》，詩文兼載，此集則有詩而無文。雖僅方隅之賦詠而遺集淪亡者，每藉此以幸存百一，足為考古者採摭之所資，固當與《會稽掇英總集》諸書並傳不廢矣。此為明初刊本，而《前集》後題“台州州學教授姚宜中校勘”一行，《前集别編》後題“台州州學教授姜一容點檢”一行。蓋原從宋刻翻雕，故尚仍舊式。惟每集下以元、亨、利、貞四字分編。案“貞”乃宋仁宗嫌名，宋代諸書例皆改避，師蒧等不應於標目之中顯觸廟諱。殆重刻者所妄加歟1？

　　【彙訂】

　　1.“刻”，殿本作“刊”。

　　赤城集十八卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋林表民編。集中載吳子良《赤城續志》序，稱其字曰逢吉，與撰《天台前集别編》之林表民合。又稱為東魯人，則里貫互異。蓋其先世自曲阜徙臨海，故從其祖貫言之，非别一人也。表民嘗續陳耆卿《赤城志》，復取記志、書傳、銘誄、讚頌之文，為《志》所不載者，薈而輯之，以成此集。前有淳祐八年吳子良序，稱：“分門會稡，并詩為一”。今此集僅有文一百八十二首而無詩。又明謝鐸《赤城新志》載：“《赤城集》二十八卷，有刻本在内閣”，而此本亦祇十八卷。疑原本尚有詩十卷，為傳鈔者所脱佚，已非完本矣。

　　妙絕古今四卷（内府藏本）

　　不著編輯者名氏。前有嘉靖乙卯南贛巡撫談愷刊書序，後有南安知府王廷幹跋。但稱為宋人所選，而不得其本末。《宋史·藝文志》亦無此書之名。今以元趙汸《東山存稾》考之，蓋湯漢所編也。漢有《東澗遺集》，已著錄。是編甄輯古文，起《春秋左氏傳》，訖眉山蘇氏，凡二十一家，七十九篇。卷首原序有稱“東澗書”者，即漢之自題；其稱“紫霞老人”者，則趙汝騰所題。趙汸謂：“曾見鄱陽馬公文有《妙絕古今》序，後於書肆見是書，卷首不載馬公之序”，今此本亦無之。而馬廷鸞《碧梧玩芳集》世已失傳，惟《永樂大典》閒存一二，亦無此序。則其佚久矣。書中所錄，代不數人，人不數首，似不足概古今作者，故趙汸稱：“觀馬公詞意，若無取焉者。”獨汸以宋代衰微之故與漢出處大概推闡其旨，以為南渡忍恥事讎，理宗容姦亂政。故取《左氏》、《國策》所載之事，以昭諷勸，而并及於漢、唐二代興亡之由。又取屈原、樂毅、韓愈《孟東野序》、歐陽修《蘇子美集序》諸篇1，有感於士之不遇，而復進之於道，以庶幾乎知所自反。其去取之閒，篇篇具有深義，因作為題後以發明之。凡一千四百餘言，而漢著書之意始明。乃知以闕略議之者，由未論乎其世矣。書中閒有評註，當亦出漢原本，今並錄存之。自序稱“壬寅”，乃理宗淳祐元年2，蓋猶其未仕時所選定云3。

　　【彙訂】

　　1.“集序”，據殿本補。趙汸《東山存稾》卷五《題〈妙絕古今〉篇目後》曰：“讀《屈原傳》、《答燕惠王》、《書客難》、《獲麟解》、《送孟東野序》、《蘇子美文集序》，士之不遇，可勝言哉！”

　　2.壬寅乃理宗淳祐二年，淳祐元年歲次辛丑。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　3.“選”，殿本作“撰”。

　　唐僧宏秀集十卷（内府藏本）

　　宋李龏編。龏有《翦綃集》，已著錄。此所選唐代釋子之詩，自皎然以下凡五十二人，詩五百首。前有寶祐六年龏自序，採摭頗富，而亦時有不檢。如釋寶月《行路難》一首，載《玉臺新詠》第九卷中，本非僻書。又鍾嶸《詩品》下卷以齊釋惠休、道猷、寶月共為一條，且詳錄其事曰：“《行路難》是東陽柴廓所造，寶月嘗憩其家，會廓亡，因竊而有之。廓子齎手本出都，欲訟此事，乃厚賂止之”云云，亦非僻事。龏乃錄之第五卷中，殊為舛誤。至賈島始為浮屠，名無本。周朴始為浮屠，名清塞1。後島遇韓愈，勸返初服，仕至長江簿。朴為姚合所賞，亦加冠巾。黄巢之亂，抗節罵賊而死。其人在士大夫中，亦卓然不媿於儒者。龏乃錄其詩四十五首入此集，亦為不類。如云追錄其為僧之作，則賈島一集何以又不採錄？此亦自亂其例也。豈誤以四卷所錄吟《馬嵬》、《濮上》諸詩之别一無本為即島耶2？唐釋能詩者衆，其最著者莫過皎然、齊己、貫休。然皎然稍弱，貫休稍粗，要當以齊己為第一人。今觀龏所錄，如集中《聽琴》、《劍客》、《登南岳祝融峯》諸篇，皆不見收。則别裁去取，亦未必盡諸僧所長。然唐僧有專集者，不過數家，其餘散見諸書，漸就澌滅。龏能裒合而存之，俾殘章斷簡，一一有傳於後。其收拾散亡，要亦不能謂之無功也。

　　【彙訂】

　　1.《文苑英華》卷七一四有林嵩《周朴詩集序》，敘其平生出處頗詳，不言嘗為僧。《唐詩紀事》卷七一有周朴傳，卷七六有僧清塞傳，《唐才子傳》卷九有周朴傳，卷六有清塞傳，謂俗姓周，名賀，則顯非一人。《新唐書·藝文志》有《周賀詩》一卷，又有《周朴詩》二卷，《文獻通考》卷二四三同。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　2.此集卷七錄無本詩四首：《馬嵬》、《行次漢上》、《尋隱者不遇》、《寄友》，《行次漢上》諸家所錄或作賈島詩，然詩題皆同。可知“濮上”乃“漢上”之誤。

　　衆妙集一卷（浙江巡撫採進本）

　　宋趙師秀編。師秀有《清苑齋集》，已著錄。是集錄唐代五、七言律詩，起沈佺期，訖王貞白，共七十六人1，不甚詮次先後。五言居十之九，七言僅十之一。師秀之詩太抵沿溯武功一派，意境頗狹，而是集乃以風度流麗為宗，多近中唐之格。馮氏《才調集》凡例謂其惟取名句，殆不盡然。陳振孫《書錄解題》不載其名。此本明季出自嘉興屠用明家，寒山趙靈均以授常熟馮班，班寄毛晉刊之，始傳於世。其書晚出，故談藝家罕論及之。然其去取之閒，確有法度，不似明人所依託。疑當時偶爾選錄，自供吟詠，非有意勒為一編。故前後無序跋，亦未刊版行世2。惟傳其詩法者，轉相繕寫，幸留於後耳。觀其有近體而無古體，多五言而少七言，確為四靈門徑，與其全集可以互相印證。明末作偽之人，斷不能細意吻合如是也。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本此集實錄七十五人。（趙敏：《宋代晚唐體詩歌研究》）

　　2.據《汲古閣珍藏祕本書目》，毛刊底本係影宋板精抄。瞿氏鐵琴銅劍樓藏舊鈔本《二妙集》有無名氏跋，云：“趙選《衆妙》、《二妙》二集，世不多見。吾友顧大石仁效過訪次山秦思宋，執是為贄，次山藏焉。因假摹書，實為宋時刻本。”則《衆妙集》非未刊版行世。（孫詒讓：《温州經籍志》；胡玉縉：《四庫未收書目提要續編》）

　　江湖小集九十五卷（兩淮鹽政採進本）

　　舊本題宋陳起編。起字宗之，錢塘人，開書肆於睦親坊，亦號陳道人。今所傳宋本諸書，稱“臨安陳道人家開雕”者，皆所刻也。是集所錄凡六十二家：洪邁二卷1，僧紹嵩七卷，葉紹翁一卷，嚴粲一卷，毛珝一卷，鄧林一卷，胡仲參一卷，陳鑒之一卷，徐集孫一卷，陳允平一卷，張至龍一卷，杜旃一卷，李龏三卷，施樞二卷，何應龍一卷，沈説一卷，王同祖一卷，陳起一卷，吳仲孚一卷，劉翼一卷，朱繼芳二卷，林尚仁一卷，陳必復一卷，斯植二卷，劉過一卷，葉茵五卷，高似孫一卷，敖陶孫二卷，附詩評，朱南杰一卷，余觀復一卷，王琮一卷，劉仙倫一卷，黄文雷一卷，姚鏞一卷，俞桂三卷，薛嵎一卷，姜夔一卷，周文璞三卷，危稹一卷，羅與之二卷，趙希？一卷，黄大受一卷，吳汝式一卷2，趙崇鉘一卷，葛天民一卷，張弋一卷，鄒登龍一卷，吳淵二卷，宋伯仁一卷，薛師石一卷，附諸跋及《墓誌》，高九萬一卷，許棐四卷，戴復古四卷，利登一卷，李濤一卷，樂雷發四卷3，張蘊斗一卷4，劉翰一卷，張良臣一卷，葛起耕一卷5，武衍二卷、林同一卷。内惟姚鏞、周文璞、吳淵、許棐四家有賦及雜文，餘皆詩也。案方回《瀛奎律髓》曰：“寶慶初，史彌遠廢立之際，錢塘書肆陳起宗之能詩，凡江湖詩人俱與之善。刊《江湖集》以售，劉潛夫《南岳稾》亦與焉。宗之賦詩有云：‘秋雨梧桐皇子府，春風楊柳相公橋’，本改劉屏山句也。‘或嫁秋雨春風’句，為敖器之所作。言者併潛夫《梅》詩論列，劈《江湖集》版，二人皆坐罪，而宗之坐流配。於是詔禁士大夫作詩。紹定癸巳，彌遠死，詩禁乃解。”今此本無劉克莊《南岳稾》。且彌遠死於紹定六年，而此本諸集多載端平、淳祐、寶祐紀年，反在其後。又張端義《貴耳集》自稱其挽周晉仙詩載《江湖集》中，而此本無端義詩。又周密《齊東野語》載：“寶慶閒李知孝為言官，與曾極、景建有隙，每欲尋釁以報之。適極有《春》詩云：‘九十日春晴日少，一千年事亂時多。’刊之《江湖集》中。因復改劉子翬《汴京紀事》一聯云：‘秋雨梧桐皇子宅，春風楊柳相公橋。’以為指巴陵及史丞相。及劉潛夫《黄巢戰場》詩曰：‘未必朱三能跋扈，祇緣鄭五欠經綸。’遂皆指為謗訕。同時被累者，如敖陶孫、周文璞、趙師秀及刊詩陳起，皆不免焉。”案此説與方回所記小異，未詳孰是。而此本無曾極詩，亦無趙師秀詩，且洪邁、姜夔皆孝宗時人，而邁及吳淵位皆通顯，尤不應列之江湖。疑原本殘闕，後人掇拾補綴，已非陳起之舊矣。宋末詩格卑靡，所錄不必盡工。然南渡後詩家姓氏，不顯者多，賴是書以傳，其摭拾之功亦不可没也。

　　【彙訂】

　　1.所收洪邁《野處類稾》二卷乃抄朱松《韋齋集》，實係偽書。説詳卷一六〇《野處類稾》條注。

　　2.“吳汝式”，底本作“吳汝弌”，據殿本改。此集卷六五錄吳汝式《云卧詩集》。

　　3.此集卷七五至七七錄許棐詩文三卷，卷八四至八八錄樂雷發詩五卷。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　4.“張蘊斗”，底本作“張蘊”，據殿本改。此集卷八九錄張蘊斗《野藳支卷》。

　　5.“葛起耕”，殿本作“葛起井”，誤，此集卷九二錄葛起耕《檜庭吟稾》。

　　江湖後集二十四卷（永樂大典本）

　　宋陳起編。案起以刻《江湖集》得名，然其書刻非一時，版非一律。故諸家所藏如黄俞邰、朱彝尊、曹棟、吳焯及花谿徐氏、花山馬氏諸本，少或二十八家，多至六十四家。輾轉傳鈔，真贗錯雜，莫詳孰為原本。今檢《永樂大典》所載，有《江湖集》，有《江湖前集》，有《江湖後集》，有《江湖續集》，有《中興江湖集》諸名。其接次刊刻之跡，略可考見。以世傳《江湖集》本互校，其人為《前集》所未有者，凡鞏豐、周弼、劉子澄、林逢吉、林表民、周端臣、趙汝鐩、鄭清之、趙汝績、趙汝回、趙庚夫、葛起文、趙崇嶓、張榘、姚寬、羅椅、林昉、戴埴、林希逸、張煒、萬俟紹之、儲泳、朱復之、李時可、盛烈、史衛卿、胡仲弓、曾由基、王諶、李自中、董杞、陳宗遠、黄敏求、程炎子1、劉植、張紹文、章采、章粲、盛世宗、程垣、王志道、蕭澥、蕭元之、鄧允端、徐從善、高吉、釋圓悟、釋永頤，凡四十八人。考林逢吉即林表民之字，蓋前後刊版所題偶異，實得四十七人。又詩餘二家，為吳仲方、張輯，共四十九人。有其人已見《前集》，而詩為《前集》未載者，凡敖陶孫、李龏、黄文雷、周文璞、葉茵、張蘊、俞桂、武衍、胡仲參、姚鏞、戴復古、危稹、徐集孫、朱繼芳、陳必復、釋斯植及起所自作，共十七人。惟是當時所分諸集，大抵皆同時之人，隨得隨刊。稍成卷帙，即别立一名以售，其分隸本無義例。故往往一人之詩，而散見於數集之内。如一一復其舊次，轉嫌割裂參差，難於尋檢。謹校驗《前集》，删除重複，其餘諸集悉以人標目，以詩繫人，合為一編，統名之曰《江湖後集》。庶條理分明，篇什完具。俾宋季詩人姓名、篇什湮没不彰者，一一復顯於此日，亦談藝之家見所未見者矣2。

　　【彙訂】

　　1.“程炎子”，殿本作“程炎午”，誤，此集卷十四錄其詩。

　　2.《永樂大典》所錄《江湖集》諸本尚有《江湖詩集》、《江湖前賢文集》、《江湖前賢文集補遺》三種。今殘本《永樂大典》中各集所錄詩人為《四庫》本《江湖小集》、《江湖後集》所未收者有四十二人。（李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　三體唐詩六卷（内府藏本）

　　宋周弼編。弼有《汶陽端平詩雋》，已著錄。是編乃所選唐詩，其曰“三體”者，七言絕句、七言律詩、五言律詩也。首載選例。七言絕句分七格，一曰實接，一曰虚接，一曰用事，一曰前對，一曰後對，一曰拗體，一曰側體。七言律詩分六格，一曰四實，一曰四虚，一曰前虚後實，一曰前實後虚，一曰結句，一曰詠物。五言律詩分七格，前四格與七言同，後三格一曰一意，一曰起句，一曰結句。宋末風氣日薄，詩家多不工古體。故趙師秀《衆妙集》、方回《瀛奎律髓》所錄者無非近體，弼此書亦復相同。所列諸格，尤不足盡詩之變。而其時詩家授受，有此規程，存之亦足備一説。考范晞文《對牀夜語》曰：“周伯弼選唐人家法，以四實為第一格，四虚次之，虚實相半又次之。其説四實，謂中四句皆景物而實也。於華麗典重之中有雍容寬厚之態，此其妙也。昧者為之，則堆積窒塞，而寡於意味矣。是編一出，不為無補。後學有識高見卓，不為時習薰染者，往往於此解悟。閒有過於實而句未飛健者，得以起或者窒塞之譏。然刻鵠不成尚類鶩，豈不勝於空疏輕薄之為？使稍加探討，何患古人之不我同也”云云。又申明其四虚之説及前實後虚、前虚後實之説，頗為明白。乃知弼撰是書，蓋以救江湖末派油腔滑調之弊，與《滄浪詩話》各明一義，均所謂有為言之者也。舊有元釋圓至註，疏陋殊甚，已别存其目。此本為高士奇所補正。雖未能本本元元，盡得出典，而文從字順，視舊註差清整矣。

　　論學繩尺十卷（安徽巡撫採進本）

　　宋魏天應編，林子長註1。天應號梅墅，自稱鄉貢進士。子長號筆峯，官京學教諭，皆閩人也。是編輯當時場屋應試之論，冠以《論訣》一卷。所錄之文分為十卷，凡甲集十二首，乙集至癸集俱十六首，每兩首立為一格，共七十八格2。每題先標出處，次舉立説大意，而綴以評語，又略以典故分註本文之下。蓋建陽書肆所刊，歲久頗殘闕失次。明福建提學僉事游明訪得舊本，重為校補。又以原註多所譌誤，併為考核增損，付書坊刊行。何喬新《椒邱集》有是書序，今本不載，蓋佚脱也。考宋《禮部貢舉條式》，元祐法以三場試士，第二場用論一首。紹興九年定以四場試士，第三場用論一首，限五百字以上成。經義、詩賦二科並同。又載紹興九年國子司業高閌劄子，稱：“太學舊法，每旬有課，月一周之；每月有試，季一周之。皆以經義為主，而兼習論策”云云。是當時每試必有一論，較諸他文應用之處為多，故有專輯一編以備揣摩之具者。天應此集，其偶傳者也。其始尚不拘成格，如蘇軾《刑賞忠厚之至論》，自出機杼，未嘗屑屑於頭項心腹腰尾之式。南渡以後，講求漸密，程式漸嚴，試官執定格以待人，人亦循其定格以求合。於是“雙關三扇”之説興，而場屋之作遂别有軌度。雖有縱横奇偉之才，亦不得而越。此編以“繩尺”為名，其以是歟？《紹興重修貢舉式》中“試卷犯點抹”條下，有論策經義連用本朝人文集十句之禁。知拘守之餘，變為剽竊，故以是防其弊矣。然當日省試中選之文，多見於此，存之可以考一朝之制度。且其破題、接題、小講、大講、入題、原題諸式，實後來八比之濫觴，亦足以見制舉之文源流所自出焉。

　　【彙訂】

　　1.《四庫全書》本乃據明成化本錄入，成化本名為《批點分格類意句解論學繩尺》，署名“京學學諭筆峯林子長牋解，鄉貢進士梅墅魏天應編選，福建按察司簽事遊明大升重輯校正”。林子長是隆興元年（1163）進士，同年進士樓鑰、虞儔、袁説等人的文集裏均有和林子長詩。蔡正孫編成於1300年的《唐宋千家聯珠詩格》卷三《寄訊魏梅墅》題注云：“故友魏梅墅天應，菊莊之子”，菊莊乃《詩人玉屑》編者魏慶之號。則林的生活年代至少比魏早七八十年。現存《繩尺》十集中，可確定時閒的約一百一十二篇。每集都有林子長之後的作品，而全部作品都在魏天應以前。林編選並牋解的篇數充其量也不過三四十篇，其餘大部分由魏編著而成。

　　2.卷一七格十二首，卷二至十各十六首，但格數不一，分别為八、十、十一、九、八、八、九、九、八。總計八十七格，去其重複則為五十四格，一百五十六首。（張海鷗、孫耀斌：《<論學繩尺>與南宋論體文及南宋論學》）

　　吳都文粹九卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　宋鄭虎臣編。案《蘇州府志》，虎臣字景兆，曾為會稽尉，宋德祐初，自請監押賈似道，殺之於木綿菴者，即其人也。是書於吳郡遺文綜緝頗富，其中若李壽朋之《劄補新軍》、汪應辰之《申奏許浦水軍》、趙肅之《三十六浦利害》、郟亶之《至和塘六得六失》諸篇，均有關兵農大計。其他輿地沿革，亦多有因文以著者。如書中龔頤正《企賢堂記》曰：“長洲為縣，肇唐萬歲通天中”，而《吳地記》則云建自貞觀七年。考唐《地理志》，與頤正之《記》合，可以證《吳地記》之譌。又《吳地記》云常熟縣改自唐貞觀九年，而書中范成大《常熟縣題名記》曰：“縣舊為毘陵，至梁而改”，又可與《吳地記》考異。蓋是書雖稱《文粹》，實與地志相表裏。東南文獻，藉是有徵2。與范成大《吳郡志》相輔而行，亦如驂有靳矣3。

　　【彙訂】

　　1.此書今存諸本均作十卷，《四庫全書》本亦為十卷。《浙江省第四次鮑士恭呈送書目》著錄正作十卷，文溯閣、文津閣本書前提要皆作十卷不誤。（江慶柏：《<四庫全書總目>考訂十七則》）

　　2.“藉是有徵”，殿本作“多藉是以有徵”。

　　3.此書全依范成大《吳郡志》錄寫詩文，絕無增減。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　古文集成前集七十八卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　舊本題廬陵王霆震亨福編，不著時代。觀其標識名字，魏徵猶作魏證，而宋人奏議於朝廷、國家諸字皆空一格，蓋南宋書肆本也。卷端題“新刊諸儒評點”字，凡吕祖謙之《古文關鍵》、真德秀之《文章正宗》、樓昉之《迂齋古文標註》，一圈一點，無不具載。其理宗時所刊乎？集以十干為紀，而自甲至癸皆稱曰“前某集”，則有後集而佚之矣。凡甲集六卷，乙集八卷，丙集七卷，丁集九卷，戊集八卷，己集八卷，庚集八卷，辛集七卷，壬集八卷，癸集九卷。所錄自春秋以逮南宋，計文五百二十二首，其中宋文居十之八。雖多習見之作，而當日名流，其集不傳於今者，如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴以存。所引諸評，如槐城、松齋、斆齋、郎學士、《戴谿筆議》、《東塾燕談》之類，今亦罕見其書，且有未知其名者。宋人選本傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也。

　　文章軌範七卷（兩江總督採進本）

　　宋謝枋得編。枋得有《疊山集》，已著錄1。是集所錄漢、晉、唐、宋之文，凡六十九篇。而韓愈之文居三十一2，柳宗元、歐陽修之文各五，蘇洵之文四，蘇軾之文十二，其餘諸葛亮、陶潛3、杜牧、范仲淹、王安石、李覯、李格非、辛棄疾，人各一篇而已。前二卷題曰《放膽文》，後五卷題曰《小心文》，各有批註圈點。其六卷《岳陽樓記》一篇，七卷《祭田横文》、《上梅直講書》、《三槐堂銘》、《表忠觀碑》、《後赤壁賦》、《阿房宫賦》、《送李愿歸盤谷序》七篇，皆有圈點而無批註。蓋偶無獨見，即不填綴以塞白，猶古人淳實之意。其《前出師表》、《歸去來辭》，乃併圈點亦無之，則似有所寓意。其門人王淵濟跋謂漢丞相、晉處士之大義清節，乃枋得所深致意，非附會也。前有王守仁序，稱為當時舉業而作。然凡所標舉，動中窾會，要之，古文之法亦不外此矣。舊本以“王侯將相有種乎”七字分標七卷，近刻以“九重春色醉仙桃”七字易之。觀第三卷批有“先熟‘侯、王’兩集”之語，則此本為枋得原題，近刻乃以意改竄之。雖無關大義，亦足見坊刻之好改古書，不可據為典要也。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“枋得有《批點檀弓》，已著錄。”

　　2.《總目》所稱六十九篇，是襲自王守仁序。今計所舉韓愈以下各家文，才得六十五篇。文淵閣《四庫》本《文章軌範》實收韓愈文三十二篇。范仲淹有《嚴先生祠堂記》、《岳陽樓記》二篇，均收在卷六。還有元結《大唐中興頌序》，收在卷六。胡詮《上高宗封事》，收在卷四。加上這四篇，方符合六十九篇之數。（劉曙初：《<四庫全書總目>辨證一則》）

　　3.文淵閣《四庫》本《文章軌範》並無陶文，以光緒九年弦歌書院本校之，當在全書之末。（同上）

　　月泉吟社一卷（編修汪如藻家藏本）

　　宋吳渭編。渭字清翁，號潛齋，浦江人。嘗官義烏令。入元後退居吳谿，立月泉吟社。至元丙戌、丁亥閒，徵《賦春日田園雜興》詩1，限五、七言律體，以歲前十月分題，次歲上元收卷。凡收二千七百三十五卷，延致方鳳、謝翱、吳思齊評其甲乙。凡選二百八十人，以三月三日揭榜。此本僅載前六十人，共詩七十四首。又附錄句圖三十二聯，而第十八聯佚其名，蓋後人節錄之本，非完書也2。其人皆用寓名，而别註本名於其下。如第一名連文鳳改稱羅公福之類，未詳其意。豈鳳等校閱之時，欲示公論，以此代糊名耶？首載社約、題意、誓文、詩評，次列六十人之詩，各為評點，次為摘句，次為賞格及送賞啟，次為諸人覆啟，亦皆節文。其人大抵宋之遺老，故多寓遁世之意及聽杜鵑3、餐薇蕨語，王士禎《池北偶談》稱其“清新尖刻，别自一家”。而怪所品高下未當，為移第六名子進為第一4，第十三名魏子大為第二，第九名全泉翁為第三，第五名山南隱逸為第四，第十五名躡云為第五，第四名仙村人為第六，第十一名方賞為第七，第三名高宇為第八，第四十二名俞自得為第九，第二十五名槐空居士為第十，第四十三名東湖散人為十一，第三十七名徐端甫為十二，第四十四名仇近村為十三，第三十一名陳希邵為十四，第五十三名子直為十五，第二名司馬澄翁為十六，第四十五名陳緯孫為十七，第五十一名聞人仲伯為十八，第五十九名君瑞為十九，第十七名田起東為二十，第一名羅公福為二十一。然諸詩風格相近，無大優劣，士禎所移與鳳等所定，均各隨一時之興，未見此之必是，彼之必非也。李東陽《懷麓堂詩話》曰：“元季國初，東南士人重詩社。每一有力者為主，聘詩人為考官，隔歲封題於諸郡之能詩者，期以明春集卷私試，開榜次名。仍刻其優者，略如科舉之法。今世所傳，惟浦江吳氏月泉吟社，取羅公福為首。其所刻詩以和平温厚為主，無甚警拔，而卷中亦無能過之者”云云。則鳳等所定，東陽固以為允矣。

　　【彙訂】

　　1.“徵”，殿本脱。

　　2.此書今存最早版本為明天啟閒汲古閣刻本，卷首冠以正德十年田汝籽《刻月泉吟社詩敘》，當係據田氏刻本翻刻。毛晉自跋於書末云：“至元丙戌丁亥閒，吳潛齋執耳，分雜興題，共得詩二千七百三十五卷，選中二百八十名。今兹集所載，僅六十名，凡四韻詩七十有四首，又附摘句三十有三聯（非“三十二聯”）。”據田氏敘，其所據為正統十年吳克文本。又據咸豐九年吳氏家刻本後跋，汲古閣本内容與正統刻本無異。而據正統十年諸家跋語，雖有增入的内容，但其中詩篇仍為吳渭至元刻本所固有。且吳渭自言：“《春日田園雜興》，此蓋借題於石湖作者。”（《月泉吟社·詩評》），范成大《田園雜興》正由六十首雜興詩組成。《總目》卷一六五《百正集》條亦云：“入選者二百八十卷，刊版者六十卷。”“節錄之本”説誤。（方勇：《元初月泉吟社詩集版本考略兼駁四庫提要“節錄之本”説》）

　　3.“杜鵑”，殿本作“杜鶻”，誤。

　　4.“為第一”，殿本作“第一名”。

　　文選補遺四十卷（兩江總督採進本）

　　宋陳仁子編。仁子有《牧萊脞語》，已著錄。是書前有廬陵趙文序，述仁子之言，謂《文選》存《封禪書》，何如存《天人三策》；存《劇秦美新》，何如存《更生封事》；存《魏公九錫文》，何如存《蕃、固諸賢論列》1？《出師表》不當删去《後表》；《九歌》不當止存《少司命》、《山鬼》；九章不當止存《涉江》。漢詔令取武帝不取高、文；史論贊取班、范不取司馬遷。淵明詩家冠冕，十不存一、二2。又不當以詩賦先詔令、奏疏，使君臣失位，質文先後失宜。其排斥蕭統甚至，蓋與劉履《選詩補註》皆私淑《文章正宗》之説者。然《正宗》主於明理，《文選》原止於論文，言豈一端，要各有當。仁子以彼概此，非通方之論也。且所補司馬談《六家要旨論》，則齊黄、老於《六經》，魯仲連《遺燕將書》，則教人以叛主，高帝《鴻鵠歌》情鍾嬖愛，揚雄《反離騷》事異忠貞，蔡琰《胡笳十八拍》非節烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫褻之語，班固《燕然山銘》實為貢諛權臣，董仲舒《火災對》亦不免附會經義。律以《正宗》之法，皆為自亂其例，亦非能恪守真氏者3。至於宋王《微詠賦》譌為宋玉《微詠賦》，則姓名、時代並譌；引佛經“横陳”之説以註《諷賦》，則龐雜已甚；荆軻《易水歌》與《文選》重出，亦為不檢。觀所著《牧萊脞語》，於古文、時文之格律尚未分明4。則排斥古人，亦貿貿然徒大言耳。然其説云補《文選》，不云竟以廢《文選》，使兩書並行，各明一義，用以濟專尚華藻之偏，亦不可謂之無功。較諸舉一而廢百者，固尚有閒焉。

　　【彙訂】

　　1.“論列”，底本作“列傳”，據書前趙文序原文及殿本改。（王重民：《跋新印本<四庫全書總目>》）

　　2.“一、二”，底本作“三”，據書前趙文序原文及殿本改。（同上）

　　3.《燕然山銘》載於《文選》卷五六，此書“銘”類未收，唯卷三七“頌”類有班固《車騎竇將軍北征頌》。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　4.殿本“分”上有“甚”字。

　　蘇門六君子文粹七十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）

　　不著編輯者名氏。卷首凡例稱或傳為陳亮所輯。然亮輯《歐陽文粹》，序載《龍川集》，而此書之序無考，則未必出於亮也。《宋史》稱黄庭堅、張耒、晁補之、秦觀為“蘇門四學士”。而此益以陳師道、李廌，稱“蘇門六君子”者，蓋陳、李雖與蘇軾交甚晚，而師道則以軾薦起官，廌亦以文章見知於軾，故以類附之也1。其文皆從諸家集中錄出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《濟北集》二十一卷，《濟南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷2。頗有一篇之中，刊去首尾繁文，僅存其要語者。觀其所取，大抵議論之文居多，蓋坊肆所刊，以備程試之用也。陸游《老學菴筆記》曰：“建炎以來，尚蘇氏文章，學者翕然從之，而蜀士尤盛。有語曰：‘蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹。’”云云。蓋風會所趨，併其從遊之士，亦為當代所摹擬矣。然其去取謹嚴，猶工文之士所輯。且李廌集世無傳本，今始從《永樂大典》裒輯成帙，頗藉此書相補苴。又張耒集寫本僅存，字多舛誤；陳師道集刊本較詩差詳，較文則略，亦頗藉此書以勘正云。

　　【彙訂】

　　1.《宋史·李廌傳》載其“謁蘇軾於黄州”，時在元豐三年二月至元豐七年四月閒。《后山居士文集》卷十七載《黄樓銘》，乃元豐元年三月蘇軾因治水有功，於徐州修建黄樓，命陳師道作，是為蘇、陳始交。則陳、李與蘇軾初交皆在元豐前期，不得謂甚晚。（王友勝：《蘇詩研究史稾》）

　　2.文淵閣《四庫》本此集卷一至二十二為《宛邱文粹》，卷二十三至三十六為《淮海文粹》，卷三十七至四十為《豫章文粹》，卷四十一至四十四為《後山文粹》，卷四十五至四十九為《濟南文粹》，卷五十至七十為《濟北文粹》，不當倒其序。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄？集部>訂誤》）

　　三國志文類六十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）1

　　不著編輯人名氏。今流傳有宋刊本。然《宋史·藝文志》載此書，註云：“集者不知名”，則當時已無可考矣。案柳宗元《河東集》有柳宗直《西漢文類》序，其文皆採之《漢書》。是編惟采《三國志》之文，蓋沿其例。凡分二十三門，曰詔書，曰教令，曰表奏，曰書疏，曰諫諍，曰戒責，曰薦稱，曰勸説，曰對問，曰議，曰論，曰書，曰牋，曰評，曰檄，曰盟，曰序，曰祝文，曰祭文，曰誄，曰詩賦，曰雜文，曰傳。所採上涉漢末而下及晉初，則以《魏志·太祖紀》其事皆在建安，而裴松之註所採多晉人書也。惟其中勸説、對問二門，皆當時口語，本非詞翰，取盈卷帙，於義未安。又陳壽所評正猶馬、班之贊，摘出别立篇名，亦乖體例。以其宋人舊本，姑存之以備考證焉。

　　【彙訂】

　　1.“三國志文類”，底本作“三國文類”，據文淵閣庫書及殿本改。《浙江省第五次范懋柱家呈送書目》、《浙江採集遺書總錄簡目》皆著錄《三國志文類》六十卷。

　　增註唐策十卷（浙江巡撫採進本）

　　不著編輯者名氏。前有明正德丁丑新安汪燦序，惟言舊刊《唐策》，不知誰集。考書中魏徵作魏證，與《古文集成》同，則亦宋人作也。其集中所錄兼有唐人策論、書狀、表奏之文，而獨以“唐策”為名者，蓋輯以備答策之用，從所重耳。每篇略標其要語於上方，而卷前目錄又摘其所標之語於題下。中閒註語有“崇曰”、“張曰”、“李曰”、“竇曰”、“董曰”諸目。“崇曰”一處作“王崇”，則是其名。而餘又皆題其姓，均莫詳其所自，亦不知諸人為誰。殆當時盛行，其本互相訓釋，而書賈合刊之耳。所註雖簡略，而所錄皆唐人名作，持擇頗審，非明代坊選冗濫無序者可比。存之亦足備采擇也。

　　十先生奧論四十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　不著編輯者名氏，亦無刊書年月。驗其版式，乃南宋建陽麻沙坊本也。書中集程子、張耒、楊時、朱子、張栻、吕祖謙、楊萬里、胡寅、方恬、陳傳良、葉適、劉穆元、戴谿、張震、陳武、鄭湜諸人所作之論，分類編之加以註釋。據其原目，凡前集、後集、續集各十五卷，此本續集脱去前五卷，僅存十卷，而前集第七卷以上，亦屬後人鈔補，其原註并佚去不存。所亡之卷，已無篇目可考，不知作者凡幾。此四十卷中，核其所作者已十六人，但題曰“十先生”，所未詳也。中閒《宋史》有傳者凡十一人。其餘若張震字東父，益寧人。孝宗時中書舍人龍大淵、曾覿除知閤門事，嘗繳回詞頭。事見《胡沂傳》。鄭湜有二，其一字溥之，福州人，光宗時為從臣，奏立太子監國，見《留正傳》；其一則紹熙元年為從政郎，進《治術》十卷，見《書錄解題》。此所載之鄭湜，其進《治術》者歟？陳武有《江東地利論》，見《永樂大典》。方恬、劉穆元二人，則史傳俱無可考見矣1。宋人文集名著史册者，今已十佚其八九。至於名姓無聞，篇章湮滅，如方恬諸人者，更指不勝屈。此書雖不出科舉之學，而殘編斷簡得存於遺軼之餘，議論往往可觀，詞采亦一一足取，固網羅放失者所不廢也。

　　【彙訂】

　　1.《宋史·胡沂傳》未嘗言張震為何許人，《建炎以來朝野雜記》乙集卷六“臺諫給舍論龍、曾事始末”條載其字真父，非字東父。《南宋館閣錄》卷七云：“張震字真甫，綿竹人。”據方回《桐江續集》卷二十《贈方太初》詩自註、卷二五《送谿堂方先生五世孫觀歸馬金》詩序，方恬為方回之族曾祖，乾道五年以省元及第，官至太學博士，非名姓無聞者也。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　詩家鼎臠二卷（編修汪如藻家藏本）1

　　不著編輯者名氏。卷首有題詞，署曰“倦叟”，亦不知倦叟為誰也。所錄有王惲之詩，頗疑為元人所輯。然元王惲為東平人，而此題曰“古汴王惲”，里籍既不相符，考《秋澗集》内亦不載此詩，則非元王惲明矣。方回《瀛奎律髓》稱：“慶元、嘉定以來，有詩人為謁客者，錢塘湖山，什伯為群。阮梅峯秀實、林可山洪、孫花翁季蕃、高菊磵九萬，往往雌黄士大夫，口吻可畏。”今考是書，阮秀實、林洪、孫季蕃、高九萬諸人之詩並在選中，或即其時所刊，如陳起《江湖小集》之類歟？上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其里居字號，為例不一。所存詩多者十餘首，少者僅一二首，蓋取“嘗鼎一臠”之意，故以為名。其閒家數太雜，時代亦多顛倒，編次頗為無緒。然宋末佚篇，賴此以存者頗多，亦未可以書肆刊本忽之矣。上卷首原脱半頁，上卷末《金沙夏》某一人，名字、詩篇均有闕佚，今亦姑仍之云。

　　【彙訂】

　　1.底本此條與文淵閣庫書次序不符。文淵閣庫書與殿本均置於“十先生奧論四十卷”條之前。

　　兩宋名賢小集三百八十卷（編修汪如藻家藏本）

　　舊本題宋陳思編，元陳世隆補。思有《寶刻叢編》，世隆有《北軒筆記》，並已著錄。是編所錄宋人詩集，始於楊億，終於潘音，凡一百五十七家1。有紹定三年魏了翁序，及國朝朱彝尊二跋。考所載了翁序，與《寶刻叢編》之序字句不易，惟更書名數字，其為偽託無疑。彝尊跋中謂是書“又稱為《江湖集》”，“刻於寶慶、紹定閒。史彌遠疑有謗己之言，牽連逮捕，思亦不免，詩版遂毁。”案，刊《江湖集》者乃陳起，非陳思。且《江湖集》所載皆南渡以後之人，而是書起自楊億、宋白，二書迥異。彝尊牽合為一，紕繆殊甚。然考彝尊《曝書亭集》有宋高菊磵《遺稾》序，中述陳起罹禍之事甚悉，未嘗混及陳思，而集中亦不載此跋。當由近人依託為之，未必真出彝尊手2。又跋内稱陳世隆為思從孫，於思所編六十餘家外，增輯百四十家。稾本散逸，曹溶復補綴之。今檢編中所錄，率多漏略。如王應麟集雖不傳，其遺篇見於《四明文獻集》者尚多，而此編僅以五首為一集，溶不應疏略若此。則謂曹溶補綴，亦不足信也。考王士禎《居易錄》曰：“竹垞輯宋人小集四十餘種，自前卷所列《江湖詩》外，如劉翼躔父《心游摘稾》，林希逸《鬳齋十一稾》，敖陶孫器之《臞翁集》，朱繼芳季實《靜佳集》，林尚志潤叟《端隱稾》，劉過改之《龍洲集》，劉仙倫叔擬《招山集》，黄文雷希聲《看云集》，黄大受德容《露香拾稾》，武衍朝宗《藏拙稾》，張蘊仁溥《斗野集》，劉翰武子《小山集》，張良臣武子《雪窻集》，趙希？誼父《抱拙集》，利登履《道骳稾》，何應龍子翔《橘潭稾》，沈説惟肖《庸齋集》，釋永頤山老《云泉集》，薛嵎仲止《云泉集》，俞桂希郗《漁隱稾》，葛天民《無懷集》，姚鏞希聲《雪蓬集》”云云。是彝尊本有宋人小集四十餘種。或舊稾零落，後人得其殘本，更掇拾他集合為一帙。又因其稾本出彝尊，遂嫁名偽撰二跋歟？然編詩之人雖出贗託，而所編之詩則非贗託。宋人遺稾，頗藉是以薈稡，其搜羅亦不謂無功。黎邱〔丘〕幻技，置之不論可矣。

　　【彙訂】

　　1.一百五十七當作二百五十七。書中卷二四一收楊備詩，卷三六一收楊修詩。楊修實為“楊修之”之誤，修之乃楊備之字，則實收二百五十六家。（王重民：《中國善本書提要》；李裕民：《四庫提要訂誤》增訂本）

　　2.不可因魏序偽而斷朱跋亦偽。跋内已明言《江湖集》只編入六十餘家，則楊億、宋白等人之作當係陳世隆所增補。彝尊或以陳起、陳思為一人，集中不載此跋或係漏收。（胡念貽：《南宋<江湖前、後、續集>的編纂和流傳》）

　　柴氏四隱集三卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋柴望及其從弟隨亨、元亨、元彪之詩文也。望有《丙丁龜鑑》，已著錄。隨亨字瞻屺，登文天祥榜進士，歷知建昌軍事。元亨字吉甫，與隨亨同舉進士，歷官朝散大夫，荆湖參制。元彪字炳中，號澤矅居士，嘗官察推。宋亡以後，兄弟俱遁跡不仕，時稱“柴氏四隱”。望所著有《道州臺衣集》、《詠史詩》、《涼州鼓吹》。元彪所著有《韈線集》。隨亨、元亨著作散佚，其集名皆不可考。明萬曆中，其十一世孫復貞等搜羅遺稾，元亨之作已無復存，因合望與隨亨、元彪詩文共為一集，仍以“四隱”為名，因舊稱也。世所行者僅望《秋堂》一集，而實非足本，錢塘吳允嘉始得刻本鈔傳之。又據《江山志》及《吳氏詩永》，益以集外詩五首，遂為完書。其詩格頗近晚唐，無宋人杈椏之習，隨亨、元彪所作，差遜其兄。然諒節高風，萃於一門。雖遺編零落，而幽憂悲感之意，託諸歌吟者，往往猶可考見。存之足以勵風教，正非徒以文章重矣。

虚阁网(Xuges.com)