四庫全書總目提要卷三〇經部三十

卷三〇經部三十

　　卷三〇　經部三十

　　春秋類存目一

　　左傳節文十五卷（兵部侍郎紀昀家藏本）1

　　舊本題宋歐陽修編，明萬曆中刊版也。取《左傳》之文略為删削。每篇之首，分標敍事、議論、詞令諸目。又標神品、能品、真品、具品、妙品諸名及章法、句法、字法諸字。前有慶曆五年修自序。序中稱胡安國《春秋傳》及真德秀《文章正宗》，是不足與辨矣。

　　【彙校】

　　1.《明史·藝文志》著錄汪道昆《春秋左傳節文》十五卷。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　春秋道統二卷（兩江總督採進本）

　　是書僅分上、下二卷，而鈔本細字乃八巨册。不著撰人名氏，惟冠以乾道八年晉江傅伯成序，稱為元祐閒《春秋》博士劉絢質夫所作。考陳振孫《書錄解題》載劉絢《春秋傳》，無“道統”二字之名1。《文獻通考》作十二卷，《玉海》作五卷，與二卷之數亦不合。又振孫稱“所解明正簡切”，而此本並無解經之語，止鈔撮《左氏傳》，閒及《公》、《穀》、《國語》及略採諸家一二條。且不特傳文多所删節，即經文亦止摘錄一二字，如明代坊本之標題，宋人經說亦無此例。序中以“何休學”連為人名，其陋已極。又稱後之有功於《春秋》者有杜預、林堯叟。林堯叟乃在南宋中年2，伯成此序作於南宋之初，何由得見？且《杜林合註》是明末坊閒所刻，伯成又何由以杜、林並稱乎3？又伯成慶元初為太府丞，寶慶初始加龍圖閣學士。此序既曰“乾道八年壬辰”，是時伯成方舉進士，何得先以龍圖閣學士結銜？訛謬種種，不可殫述。偽書之拙，無過是矣。其卷首收藏諸印亦一手偽造，不足信也。

　　【彙校】

　　1.“二字”，殿本無。

　　2.“乃”，殿本無。

　　3.《左傳杜林合註》早有刻本，說詳卷二八《左傳杜林合註》條註。

　　左氏君子例一卷詩如例一卷詩補遺一卷（內府藏本）

　　宋李石撰。石有《方舟易學》，已著錄。《左氏春秋傳》多有“君子曰”字，林栗指為劉歆所加，其說無據（案栗說見《經義考》所引）。石則以為《左氏傳》有所謂“君子曰”者，又有稱“仲尼孔子曰”者，皆示後學以褒貶大法，聖人作經之意義。因錄為例，凡“君子”七十三條，而以“聖語”三十二條附之，皆無所發明。又以《左傳》引《詩》不皆與今說《詩》者同，因取所載一篇一句，悉裒集而闡論之，以蘄合於斷章取義之旨。凡一百六十八條，名曰《詩如例》。復採《左傳》所載筮詞、歌謠三十八事，名曰《詩補遺》。於經義悉無大裨益。特當南、北宋閒，正說《春秋》者掊擊三《傳》之時，而石獨篤志古學為足尚耳。舊載《方舟集》中，石門人劉伯熊合為一編，題曰《左氏諸例》，實非石之舊名，今仍各標本目。其文則與《方舟易學》仍歸諸《方舟集》中，不更錄焉。

　　春秋通論二卷（兩江總督採進本）

　　舊本題曰宋人撰，不著名氏。諸家書目亦不著錄。其書統論周及列國大勢，推其興廢之由。周及魯、齊、晉、宋、衛、鄭、楚、秦各為一篇，吳、越共為一篇，皆捃拾舊文，為事後成敗之論。每句隸事，而各引《傳》以為之註。其言膚淺，無所發明。

　　春秋握奇圖一卷（永樂大典本）

　　金利鑾孫撰。鑾孫字士貴，盱江人1。前有自序，稱：“《握奇圖》者，《春秋》家之學也，二百四十二年而該之萬八千言。編年以為經，而列五伯內外諸侯以緯之。縱取則年與事類，衡切則國之本末具在。乃各敍事略於其後，一覽而思過半矣”云云。據其所言，則此書所重在於年表。今年表散佚，祇存其論，已非鑾孫著書之本旨，不足取矣。

　　【彙校】

　　1.“金利鑾孫撰。鑾孫字士貴”，殿本作“金利鸞孫撰。鸞孫字士貴”。《欽定續通志》卷一六五、《欽定續文獻通考》卷一五三皆著錄《春秋握奇圖》為金利鑾孫撰。然盱江乃宋人對建昌軍的代稱，從未隸金。明官修《寰宇通志》卷四二“建昌府”之“科目”項下所載元代進士有利鑾孫，云：“建昌人。泰定元年（1324）張益榜進士”。明《正德建昌府志》卷一五《選舉志》有元代鄉貢表，至治三年（1323）南城縣中鄉試有利鸞孫，清雍正《江西通志》卷五十一《選舉三》載至治三年癸亥蕭雲龍榜進士有利鸞孫，南城人。顯為元人。（桂棲鵬：《四庫全書總目》正誤六則）

　　春秋左傳句解三十五卷（兩淮馬裕家藏本）

　　元朱申撰。申有《周禮句解》，已著錄1。是書惟解《左傳》，不參以經文，蓋猶用杜預以前之本。其一事而始末别見者，各附註本文之下，端委亦詳。惟傳文頗有删節，是其所短。如《隱公》之首删“惠西元妃孟子”一節2，則隱、桓兄弟之故何自而明哉？

　　【彙校】

　　1.《總目》卷十九《周禮句解》條云：“宋朱申撰……李心傳《道命錄》有淳祐十一年新安朱申序，其結銜題‘朝散大夫知江州軍州兼管內勸農營田事’。”宋刊《輿地廣記》卷末亦有“淳祐庚戌郡守朱申重修”一行，題作元人恐誤。（徐鵬劉遠遊：《四庫提要補正》）

　　2.“元妃”，殿本作“元配”，誤，據《左傳·隱公元年》原文。

　　春秋經疑問對二卷（永樂大典本）

　　元黄復祖撰。復祖字仲篪，廬陵人。《元史》：仁宗皇慶三年復科舉法，漢人、南人第一場明經、經疑二問，《大學》、《論語》、《孟子》、《中庸》內出題。經義一道，各治一經。元統以後，少變程式1，易漢人、南人第一場《四書》為本經。復祖序云：“至正辛巳大科載復有經義之條2”，即《元史·志》所謂變程式之時也。其書以經、傳之事同辭異者求其常變，察其詳略，以經覈傳，以傳考經，以待學子之問，蓋亦比事屬辭之遺意。其大旨則專為場屋進取而作，故議論多，而義理則疏焉。

　　【彙校】

　　1.殿本“變”下有“其”字。

　　2.“經義”，底本作“經疑”，據殿本改。

　　春秋合題著說三卷（永樂大典本）

　　元楊維楨撰。維楨字廉夫，號鐵崖，山陰人。泰定四年進士。初署天台尹，改錢清場鹽司令。轉建德總管府推官，擢江西儒學提舉。未及上而兵亂，遂不復仕，放浪於詩酒歌舞之閒。明初命修禮樂書，旋以老病辭歸。事蹟具《明史·文苑傳》。案宋《禮部貢舉條式》、《崇寧貢舉令》，《春秋》義題聽於三《傳》解經處出。靖康元年，改止用正經出題。紹興五年禮部議，《春秋》正經詞語簡約，比之《五經》為略。問目所在，易於周遍。往往州郡問目，重複甚多。每遇程文，鮮不相犯。請仍聽於三《傳》解經處相兼出題。《元史·選舉志》所載延祐條例1，不言《春秋》出題之法。以維楨是書考之，蓋亦以經文易復，改為合題。明制《春秋》合題之法，蓋沿元舊也。維楨自序曰：“《春秋》正變無定例，故關合無定題；筆削有微旨，故會通有微意。初學者不知通活法以求義，場屋中往往不得有司之意。今以當合題凡若干，各題著說，使推其正變無常，縱橫各出，以禦場屋之敵。”又曰：“學者因是而得其活法，則求經之微亦無出於此，不止決科之計。”然其書究為科舉而作，非通經者所尚也。

　　【彙校】

　　1.“延祐”，殿本作“元祐”，誤，據《元史·選舉志》。

　　春秋透天關四卷（永樂大典本）

　　舊本題晏兼善撰，不著時代。據其兼及合題，是元人也。其書專為場屋而作，義殊膚淺。如解“元年春王正月”，云：“若就‘春’字正月上用工，則春者天之所為，聖人紀人道之始，全以天道、王道立說亦可”云云，則一書之大指可知矣。

　　春秋四傳三十八卷（內府藏本）

　　不知何人所編。首載杜預、何休、范寧、胡安國四序，次《春秋綱領》，述各家議論。次《春秋提要》，如周十二王、魯十二公以及會盟戰伐之數，並撮舉大凡。次《春秋列國圖說》，次《春秋二十國年表》，次《春秋諸國興廢說》。凡經文之下，皆分註《左氏》、《公羊》、《穀梁》三傳，而胡《傳》則别為標出，閒加音註，别無發明參考之處。考元俞皋《春秋集傳釋義大成》始於三《傳》之後附錄胡《傳》。吳澄序稱其兼列胡氏，以從時尚，而“四傳”之稱亦即見於澄序中。知胡《傳》躐躋三《傳》之列，自元初已然。此本驗其版式，猶為元槧，蓋當時鄉塾讀本也。

　　麟經指南一卷（永樂大典本）

　　不著撰人名氏。前有自序，署曰“退修菴題”，亦不詳何人也。序稱幼習是經，以舉進士為業。投老山林，兵火之餘，先世遺書無復存者。閒因餘暇，條分大義，立題命意。凡可引用之語，各附於後，又閒引先儒破題。蓋元末鄉塾之陋本也。

　　春秋圖說無卷數（浙江吳玉墀家藏本）

　　不著撰人名氏。前列目百二十有二，始十二公年譜，終諸儒傳授。中閒列國世次、輿地山川名號以及經傳所載名物典故，悉有圖有說。其年表皆鈔《史記》。其《名號歸一圖》即馮繼先所撰，而分為十九圖。至《歲星》、《八音》、《四凶》、《十六相》諸圖，則又掇之《五經圖》中，《春秋列國圖說》，則摭自《東坡指掌圖》。又列《鄭樵考定諸國地名》及《敘國邑地同異說》、《敘山水同異說》。大抵雜駁不倫，未見精覈。卷首題曰《春秋筆削髮微》。考楊甲《六經圖》中有《春秋筆削發微圖》，以此本互勘，一一相合。蓋掇取甲書《春秋》一卷，而攙以雜說，偽立此名。卷首有“竹垞”二字朱文印，蓋朱彝尊所藏，而《經義考》不著此名。是必後覺其贗託，棄之不錄，而所棄之本又為吳氏所收耳。

　　春秋提要四卷（江西巡撫採進本）

　　明饒秉鑑撰。秉鑑字憲章，號雯峰，廣昌人。正統甲子舉人，官至廉州府知府。朱彝尊《經義考》載秉鑑《春秋會通》十五卷，《提要》一卷。今案此書實四卷，與《春秋會通》另為一書。彝尊蓋未見其本，故傳聞訛異。其書以《春秋》書時書月難於記誦，故錯綜而次序之，分十二公為十二篇。先列經文於右，而總論其義於後，大旨以胡《傳》為宗。

　　左觿一卷（通行本）

　　明邵寶撰。寶字國賢，號二泉，無錫人。成化甲辰進士，官至南京禮部尚書。諡文莊。事蹟具《明史·儒林傳》。是編乃其讀《左傳》所記，雜論書法及註解，然寥寥無多。蓋隨意標識於傳文之上，亦其《簡端錄》之類也。其中精確者數條，顧炎武《左傳補註》已採之，所遺者其糟粕矣。

　　春秋經世一卷（安徽巡撫採進本）

　　明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。是編名《春秋經世》者，蓋取《莊子》“《春秋》經世，先王之志”語也。所註惟隱公一卷，其註多從《左氏》。然如“公矢魚于棠”，全錄臧僖伯諫詞，惟移傳末“非禮也，且言遠地也”二句於傳首，此亦何需校鈔錄耶1？閒有自出新意者，如謂紀子伯、莒子盟於密，當作紀侯子帛，以子帛為紀侯之名，又謂挾卒乃異姓之卿，則又皆杜撰之談矣。

　　【彙校】

　　1.殿本“校”下有“之”字。

　　春秋說志五卷（浙江吳玉墀家藏本）

　　明吕柟撰。柟有《周易說翼》，已著錄。柟所著他書率篤實近理，惟此書務為新說苛論。凡所譏刺1，皆假他事以發之，而所書之本事反置不論。如以“公及邾儀父盟于蔑”、“祭伯來”、“公及戎盟于唐”、“鄭人伐衛”、“衛人殺州吁”皆為平王之罪。又如“叔孫豹卒”，謂經不書餓死，乃為賢者諱；謂“郯子來朝”，以其知禮錄之。大抵褒貶迂刻2，不近情理。至謂書季孫意如之卒為見天道之左，則聖人併怨天矣。其失不止於穿鑿也。

　　【彙校】

　　1.“刺”，殿本作“則”。

　　2.“褒貶”，殿本作“持論”。

　　春秋集要十二卷（浙江巡撫採進本）

　　明鍾芳撰。芳字仲實，瓊山人。正德戊辰進士，官至户部左侍郎。是書以“集要”為名，故文殊簡略。中閒如謂“春王正月”為建子，謂桓公三年書“有年”非紀異，謂襄公二十八年書“衛侯衎”非俟其改過1；謂昭公元年書“敗狄大鹵”非譏燬車崇卒，與胡《傳》異者不過數條。餘大抵依回其說2。甚至如僖公十七年夏滅項3，胡《傳》誤以為季孫者，亦因仍不變，無所短長。又多採董仲舒、劉向、劉歆災異之說，穿鑿事應。至以宣公八年之大旱為十五年稅畝之由，事在七年之後，而應在七年之前，尤為乖謬。其採用《公》、《穀》月日之例，既多附會，而採用《左傳》，尤無體例。其最甚者，莊公二十年“陳殺公子禦寇”下，忽註“晉獻公患桓、莊之族偪，而士蔿譖去之”十五字；僖公二十二年“宋公伐鄭”下，忽附錄“被髮而祭於野，夷俗皆然”十字；二十三年“楚人伐陳”下，忽附錄“男女同姓，其生不蕃”八字，此類不可殫數。其採用《左氏》義者，襄公四年“叔孫豹如晉”下，惟辨古“自歌”、“工歌”二義；僖公九年“會於葵丘”下，責宰孔不當阻晉侯；成公五年“梁山崩”下，責伯宗之攘善，亦皆與經義渺不相關。陳烈序乃稱其擴前人之所未發，過矣。

　　【彙校】

　　1.《春秋·襄公二十六年》載“春王二月甲午，衛侯衎復歸於衛”，作“二十八年”誤。

　　2.“依回”，殿本作“依違”。

　　3.“僖公十七年夏”，殿本作“僖公二十七年”，誤，據《春秋·僖公十七年》原文。

　　春秋私考三十六卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明季本撰。本有《易學四同》，已著錄。本不信三《傳》，故釋經處謬戾不可勝舉。如言惠公仲子非桓公之母，盜殺鄭三卿乃晉人使刺客殺之，晉文公歸國非秦伯所納。諸如此類，皆無稽之談。夫孫復諸人之棄傳，特不從其褒貶義例而已；程端學諸人之疑傳，不過以所記為不實而已。未有於二千餘年之後，杜撰事蹟，以改易舊文者。蓋講學家之恣橫，至明代而極矣。

　　春秋世學三十二卷（兩淮鹽政採進本）1

　　明豐坊撰。坊有《古易世學》，已著錄。是書自稱即其先世宋御史中丞稷之《案斷》而為之釋義，故曰“世學”。然《案斷》之名，宋人書目及《宋史·藝文志》皆不著錄2，向來說《春秋》者亦所未聞。其偽蓋無足辨也。

　　【彙校】

　　1.“春秋世學”，殿本作“豐坊春秋世學”。

　　2.“史”，殿本無。

　　左氏春秋鐫二卷（浙江巡撫採進本）

　　明陸粲撰。粲有《左傳附註》，已著錄。是編乃其由工科給事中坐劾張璁、桂萼謫都勻驛丞時，途中所作。皆糾正《左氏》議論之失，亦柳宗元《非國語》之類。然於《左氏》釋經之謬，闢之可也，至記事記言，但各從其實。事乖言謬，咎在古人，與紀載者無與也。亦謂之“鐫左”，則非其罪矣。甚哉其固也。

　　春秋讀意一卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明唐樞撰。樞有《易修墨守》，已著錄。其論《春秋》，以為不當以褒貶看聖人，祇備錄是非，使人自見。蓋以救宋儒穿鑿之失。然謂《春秋》字字褒貶固為偏論，謂《春秋》竟無褒貶，則數十特筆亦灼然不可誣也。讀者知其矯枉之意可矣。

　　春秋錄疑十六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明趙恒撰。恒字志貞，晉江人。嘉靖戊戌進士，官至姚安府知府。是書本胡氏《傳》而敷衍其意，專為科舉而設。故經文可為試題者，每條各於講義之末總括二語，如制藝之破題。其合題亦附於後，標所以互勘對舉之意。

　　春秋國華十七卷（兩淮馬裕家藏本）

　　明嚴訥撰。訥字敏卿，常熟人。嘉靖辛丑進士，官至武英殿大學士，諡文靖。事蹟具《明史》本傳。是書以《春秋》所書周及列國之事分隸其國，而仍以魯十二公之年編之，雜採三《傳》附於經下，亦閒及《國語》、《史記》諸書。其甥陳瓚序稱訥請沐三月而成是書。則潦草編排，取盈卷帙，宜但鈔錄舊文，無所發明考證矣。

　　春秋四傳私考十三卷（兩淮鹽政採進本）

　　明徐浦撰。浦字伯源，浦城人。官監察御史。是書舉《左氏》、《公》、《穀》、胡《傳》之異同，衷以己意。於胡《傳》之深刻者多所駁正，持論頗平允。然每就事論事，不相貫串。如“朱公和卒”，謂不書“薨”以示褒，不知外諸侯經皆書“卒”也。又凡浦無所論斷之條，皆不存經之原文，似乎删節聖經，亦非體制。

　　左傳註解辨誤二卷（江蘇巡撫採進本）

　　明傅遜撰。遜有《左傳屬事》，已著錄。是編皆駁正杜預之解，閒有考證，而以意推求者多。視後來顧炎武、惠棟所訂，未堪方駕。前有《古字奇字音釋》一卷，乃《左傳屬事》之附錄，裝緝者誤置此書中，頗淺陋無可取1。後附《古器圖》一卷，則其孫熙之所彙編。亦剿襲楊甲《六經圖》，無所考訂也。

　　【彙校】

　　1.明萬曆十一年日殖齋刻本《左傳註解辨誤》二卷《補遺》一卷《古字奇字音釋》一卷《古器圖》一卷，共五册。首册封面題“春秋左傳註解辨誤”，其下小字雙行“附補遺、古器圖、古字奇字音釋”。則《古字奇字音釋》乃《左傳註解辨誤》之附錄，非《左傳屬事》之附錄。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　左氏討一卷左氏論一卷（江蘇巡撫採進本）1

　　明馮時可撰。時可有《左氏釋》，已著錄。是書前有自序，稱先為《左氏討》，繼為《左氏釋》，後為《左氏論》。其《釋》則訓詁為多，《討》與《論》則皆評其事之是非。不知分為二書，以何别其體例也。然所討論，皆以意為之，往往失於迂曲。如謂陽虎之攻季氏為必受命魯君，是真信其張公室也，豈《春秋》書“盜”為曲筆乎？故今惟錄《左氏釋》，而二書則附存其目焉。

　　【彙校】

　　1.據明萬曆刻《馮元成雜著九種》本，《左氏論》為上下二卷。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　春秋翼附二十卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明黄正憲撰。正憲有《易象管窺》，已著錄。是書大旨以胡安國《傳》未免過於刻覈，因博採舊聞，自唐孔穎達以下悉為折衷。於明世諸家則多取山陰季本《私考》、金壇王樵《輯傳》二書。今觀其所論，如謂尹氏卒為吉甫之後，非即《詩》家父所刺者；仲孫蔑會齊高固於無婁，地非牟婁，亦閒有考證。然覈其大體，則未能悉精確也。

　　春秋諸傳辨疑四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明朱睦？撰。睦？有《易學識遺》，已著錄。是編凡一百八十八條。《明史·藝文志》著錄，卷數與此本相合。然與睦？所撰《五經稽疑》中說《春秋》者，文並相同。據睦？《五經稽疑》自序，蓋此書先成1，别本行世，後乃編入《五經稽疑》中。今《五經稽疑》已别著錄，則此本無庸復載。故附存其原名，備考覈焉。

　　【彙校】

　　1.“成”，殿本作“有”。

　　春秋以俟錄一卷（兩淮馬裕家藏本）

　　明瞿九思撰。九思字睿夫，黄梅人。萬曆癸酉舉人。為知縣張維翰所誣構，謫戍塞下。張居正援之，得釋。後薦授翰林待詔1，不赴。詔有司歲廩給之，終其身。事蹟具《明史·文苑傳》。是書多穿鑿附會之談。如十二公配十二月，二百四十年配二十四氣之類，皆迂謬不經，與洪化昭《周易獨坐談》皆明儒之行怪者也。

　　【彙校】

　　1.殿本“林”下有“院”字。

　　春秋疑問十二卷（浙江巡撫採進本）

　　明姚舜牧撰。舜牧有《易經疑問》，已著錄。是書不盡從胡《傳》，亦頗能掃諸家穿鑿之說，正歷來刻深嚴酷之論。視所註諸經，較多可取，而亦不免於以意推求，自生義例。如列國之事，承告則書，左氏實為定說。舜牧於“宿男卒，不書名”既云“告不以名矣”，乃於“鄭伯克段”則曰：“此鄭事也，魯《春秋》何以書？見鄭莊處母子兄弟之閒，忍心害理，凡友邦必不可輕與之。此一語專為後日輸平1、歸祊、助鄭伐宋起，非謂此事極大，漫書於魯之《春秋》也。”是不考策書之例，但牽引經文，橫生枝節。至於解“紀季姜歸京師”，謂自季姜歸後，周聘不復加於魯，乃知以前三聘特在謀婚。此無論别無確據，即以年月計之，三聘之首，是為凡伯，其事在隱公九年，距祭伯之逆十四年矣。有天子求婚，惟恐弗得，謀於十四年之前者乎？此並經文亦不能牽合矣。說經不應如是也。

　　【彙校】

　　1.“輸平”，底本作“渝平”，據殿本改。《左傳·隱公六年》“春，鄭人來渝平”，《公羊》、《穀梁》俱作“輸平”。明萬曆六經堂刻《五經疑問》本《重訂春秋疑問》十二卷，卷一“夏五月鄭伯克段于鄢”條亦作“輸平”。

　　春秋匡解六卷（浙江巡撫採進本）

　　明鄒德溥撰。德溥有《易會》，已著錄。是書專擬《春秋》合題，每題擬一破題，下引胡《傳》作註，又講究作文之法。蓋鄉塾揣摩科舉之本。德溥陋必不至是，疑或坊刻偽託耶？

　　春秋直解十五卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著錄。是編前有《讀春秋》五十餘條。其言曰：“今讀《春秋》，勿主諸傳先入一字。但平心觀理，聖人之情自見1。”蓋即孫復等廢傳之學而又加甚焉。末二卷題曰《非左》，凡三百三十餘條，皆摘傳文之紕繆。其中如費伯城郎，駁《左氏》“非公命不書”之誤，其說甚辨；公為天王請糴於四國，“不書者諱之也”，其說亦有理。凡此之類，不可謂非《左氏》諍臣。至於曲筆深文，務求瑕釁。如論“賓媚人稱五霸”一條，不信杜預豕韋、昆吾之說，必以宋襄、楚莊足其數，而謂五霸之名非其時所應有。如此之類，則不免好為議論矣。

　　【彙校】

　　1.底本“自見”上有“恍然”二字，據明萬曆郝氏《九經解》本《讀春秋》原文及殿本删。

　　讀左漫筆一卷（編修程晉芳家藏本）

　　明陳懿典撰。懿典字孟常，秀水人。萬曆壬辰進士，官至中允，乞假歸。崇禎初，起為少詹事，不赴。此書蓋其讀《左傳》時隨筆漫記，凡二十七條。《嘉禾徵獻錄》載懿典有《讀左史》二卷，此即其《讀左》一卷也。大抵如時文評語。如開卷“石碏殺州吁”一條云：“石碏誘州吁離窟穴而執之，大是高識。”又如“孟僖子知孔子”一條云：“孟僖子能知夫子，且能稱其上世而知後有達者，可謂具隻眼人。”此類亦何須贅論也？

　　春秋闡義十二卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明曹學佺撰。學佺有《易經通論》，已著錄。是書朱彝尊《經義考》註曰“未見”，蓋不甚傳。大抵捃摭舊文，無所闡發。

　　麟經統一篇十二卷（浙江巡撫採進本）1

　　明張杞撰。杞字成夫，湖州人。萬曆丁酉舉人，官福清縣教諭。其書不載經文，惟以經文之可作試題者，截其中二三字為目，各以一破題括其意，即註胡《傳》於下。後列合題數條，亦各擬一破題，並詮註作文之要。其體又在講章下矣。

　　【彙校】

　　1.明萬曆三十三年自刻本題作《麟經統一編》，《浙江省第十一次呈送書目》、《浙江採集遺書總錄》閏集亦同。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　春秋麟寶六十三卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明余敷中撰。敷中不知何許人。是書成於萬曆乙卯。全錄《左》、《國》、《公》、《穀》之文於經文之下。《左》、《國》則錄其全，《公》、《穀》則除其復。《國語》事有在《春秋》前者，别為首卷於前。無所訓釋，亦無所論斷。前有萬曆乙卯自序，言“夫子獲百二十國寶書作《春秋》，而絕筆於獲麟”，故曰《麟寶》。其命名取義，殆於“劄闥鴻休”矣。

　　春秋續義發微十二卷（兩淮馬裕家藏本）

　　明鄭良弼撰。良弼字子宗，號肖巖，淳安人。萬曆中舉人1。此編取胡安國《傳》所未及者，拾遺補闕，續明其義。一步一趨，皆由安國之義而推之，故其得失亦與安國相等。朱彝尊《經義考》載良弼有《春秋或問》十四卷、《存疑》一卷，並《續義》三卷，俱云“未見”。今此本分十二卷，與所記卷數不符，殆彝尊以傳聞誤載歟？

　　【彙校】

　　1.《淳安縣志·選舉志》及《浙江通志·選舉志》無鄭良弼。據清華大學圖書館藏明鈔本《春秋續義纂要發微》七卷所附萬曆十四年顧雲程《刻春秋續義或問序》、同年江鐸《春秋續義序》、萬曆四年徐廷綬《春秋續義序》，良弼未曾中舉。（胡露周錄祥：《四庫全書總目·經部》禮類、春秋類存目補正）

　　春秋心印十四卷（兩江總督採進本）

　　明鄭銶撰。銶，上海人。萬曆中由貢生官青田縣訓導。是編取林堯叟《春秋句解》中所為提要，而推廣其門目，依類摘取經傳，疏列其下，雜引諸儒之說，而附以己意。前列《春秋總論》十二篇，語多凡陋，率以私意窺測聖人。其體例尤為復沓。如《莊元年》“王使榮叔來錫桓公命”，列於“錫命類”；《定十四年》“天王使石尚來歸脤”，列“周歸脤類”，而“五始類”中皆載之。《桓十一年》“柔會宋公、陳侯、蔡叔，盟于折”，既列“盟類”，又入“會類”；《僖九年》“九月戊辰，盟于葵丘”，亦列“盟類”，又入“殊盟類”。舛互殆不勝舉。其凡例末一條云：“書成之時，夢齊桓公、晉文公各持一單，單開七事，相揖贈予，若謝而辭之意。覺而思之，各開單七事者，二七十四也。卷完十四，其義已盡，以示不必再錄。又隆慶初輯《通史聚精》八十卷，亦夢文公朱先生慰余曰：‘餘《綱目》甚覺煩冗。子能為我删葺，深愜我意，故兹致謝。’”語殊怪妄。是又吳與弼《日錄》之故智矣。

　　春秋左翼四十三卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明王震撰。震字子省，烏程人。其書繫傳於經文之下，凡先經起義，後經終事者，悉撮為一。《左傳》中稱號不一者，皆改從經文稱名。有經無傳者，採他書補之。前後編次，亦閒有改易。案朱彝尊《經義考》有王氏《春秋左翼》，不著撰人名氏1，亦不載卷數。而所錄焦竑之序，與此本卷首序合，當即此書也。

　　【彙校】

　　1.“名氏”，殿本作“名字”。

　　春秋衡庫三十卷（浙江吳玉墀家藏本）

　　明馮夢龍撰。夢龍字猶龍，吳縣人。崇禎中由貢生官壽寧縣知縣1。其書為科舉而作，故惟以胡《傳》為主，雜引諸說發明之。所列《春秋前事》、《後事》，欲於經所未書、傳所未盡者，原其始末，亦殊沓雜。

　　【彙校】

　　1.馮夢龍自撰《壽寧待志》卷下《官司》篇云：“馮夢龍，直隸蘇州府吳縣籍長州縣人。”長州古屬吳縣。（高洪鈞：《馮夢龍生平拾遺》）

　　别本春秋大全三十卷（內府藏本）

　　明馮夢龍撰。是書雖以《春秋大全》為名，而非永樂中官修之原本。其體例惟胡安國《傳》全錄，亦閒附《左傳》事蹟，以備時文捃摭之用。諸家之說，則僅略存數條。其凡例有云：“《大全》中諸儒議論，儘有勝胡氏者。然業已宗胡，自難並收，以亂耳目。”是不亦明知其謬而為之歟1？

　　【彙校】

　　1.所引《凡例》之言正在《春秋衡庫·凡例》中，疑所謂《别本春秋大全》與《春秋衡庫》實為一書，特為坊賈改頭換面，以冀多售耳。（王重民：《中國善本書提要》）

　　春秋四傳通辭十二卷（浙江巡撫採進本）

　　明陳士芳撰。士芳字清佩，海寧人。是書採輯左氏、公羊、穀梁、胡氏四《傳》，削其繁冗。其《左氏傳》之不附經文者，咸删汰無遺，亦閒附己意於其下。因董仲舒有“《春秋》無通辭，隨變而移”之語，遂題曰“通辭”，以明義例之有定。然名曰“四傳”，實則合胡氏者留，不合胡氏者去，未嘗以經正傳也。

　　春秋左傳典略十二卷（江蘇巡撫採進本）

　　明陳許廷撰。許廷字靈茂，海鹽人。萬曆中諸生，以薦授兵部司務。其書每一公為一卷1，皆摘取《左氏》中單文隻字之可資考覈者2，證以他書，繁稱博引，以詭麗為宗，不專主於疏通經義。然就其所論，亦往往失之穿鑿。如衛懿公好鶴，則取浮邱〔丘〕公之言；秦人歸帑，則指為漢興之讖，多未免於蕪雜也。

　　【彙校】

　　1.“每一公為一卷”，殿本作“以十二公為十二卷”。

　　2.“之”，殿本無。

　　春秋揆一卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　明黄道周撰。道周有《易象正》，已著錄。是書以天人之故，若表之於晷景，《春秋》以天治人，故以“揆”名書，通為一篇。其說謂：“揆者，晷也，表晷也。日南則其晷陰，日北則其晷陽。揆之則於其景也，宣公之三年景中也，僖公之十七年而景乃南，襄公之十年而景乃北。景南者極近，景北者極遠。”又謂：“《春秋》之紀二百四十有二，其三之八十有一，兩之一百二十。自文王受命之年以至仲尼之沒1，參之而得七，兩之而得五。文王以四千三百二十年為春秋，仲尼以三千六百年為春秋。五文王之春秋，有五文王者出；六仲尼之春秋，有六仲尼者出。十一大聖人者，以行其二統，而天地為再開闢”云云。蓋以《皇極經世》之學說《春秋》，自三《傳》以來，未之前聞，即邵子亦未發此義也。道周《禮記》諸傳，雖不必盡當於本旨，而借經抒論，於人事猶有所裨。此則真無用之數學，不能以道周之故，曲為之說矣。

　　【彙校】

　　1.“至”，殿本作“及”，誤，據今存清鈔本《春秋揆略》。

　　春秋實錄十二卷（浙江吳玉墀家藏本）

　　明鄧來鸞撰。來鸞字繡青，宜黄人。天啟壬戌進士，官至武昌府知府。是編專為科舉而作，故其凡例曰：“《春秋》從胡，凡左與胡觭者必削，定是非也。”又曰：“《春秋左傳》惟有關經題者載之，從簡便也。”其書可不必問矣。

　　春秋纂無卷數（山西巡撫採進本）

　　明朱之俊撰。之俊有《周易纂》，已著錄。是書大抵隨文生義，罕所根據。如“成風請救須”句，乃婦人左袒母家之常態，遽以“繼絕”美之。如斯之類，所見頗淺。又如芮伯萬母事，引隋獨孤後以責其妬，與經義了不相關。至於災異，必推事應，尤多穿鑿。

　　麟旨定無卷數（浙江汪啟淑家藏本）

　　明陳于鼎撰。于鼎字爾新，宜興人。是書成於崇禎庚午。以“麟”字代“春秋”字，命名已陋。又但標擬題，各以一破題為式，而略為詮釋於下。即在舉業之中，亦為下乘矣。

　　春秋三書三十二卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　明張溥撰。溥有《詩經註疏大全合纂》，已著錄。是書第一編曰《列國論》，凡二十四卷。第二編曰《四傳斷》，凡七卷。第三編曰《書法解》，凡一卷。同時徐汧、張采為之序。采又有《例言》，稱《列國論》中尚闕《雜國》一題，《四傳斷》中僖公闕十餘年，文公全闕，襄公以下亦全闕。采閒為補之。《書法解》為目多端，僅成一則。溥與采倡立復社，聲氣交通，蔓延天下，為明季部黨之魁。其學問則多由涉獵，未足專門。其所撰述，惟《漢魏六朝一百三家集》蒐羅放佚，採摭繁富，頗於藝苑有功。然在當時，止與梅鼎祚《文紀》諸書齊驅並駕。較之楊慎、朱謀？考證，已為少遜矣。至於經學，原非所擅長。此書為未成之本，亦别無奧義。采等以交遊之故，為掇拾補綴而刊之，實不足以為溥重也。

　　春秋說三十卷附錄三卷（山東巡撫採進本）

　　明王寖大撰。寖大字幼章，合肥人。崇禎丁丑進士。是書雜採諸說，斷以己意，而本於卓爾康《辨義》者為多。其首為《諸家考》，敘古來《春秋》家及所著書。次為《經傳大旨》，輯諸家議論之與己合者。次《紀傳》，輯周及列國事蹟，分析經文，各以類從，而附以《時義地義論》。次為《春秋總義》。次《比事》四十二則，自跋附焉。總為三卷弁於首。次乃詮釋經文，分十二公為三十卷。朱彝尊《經義考》不載，蓋此本為寖大孫雲龍所錄，未及刊版故也。寖大以《春秋》本魯史原文，孔子修之。蓋筆削史文以見義，非變史文以起義。自說經者不舉大義而求之名字、爵號、日月及“會”之類以為義例，蓋昉於《公》、《穀》，盛於胡氏，詮說愈繁而經學愈亂，故著是書以破諸家之言書法者。然《春秋》固本魯史，其閒亦有聖人特筆。如“天王狩于河陽”，《左傳》具述改修之義。《坊記》所引《魯春秋》、《公羊傳》所引《不修春秋》及寧殖所稱載在“諸侯之策”者，揆之聖經，有同有異。欲駁“一字褒貶”之說，而謂聖經僅魯史之節文，未免矯枉而過直。其說經亦多臆斷。如解“尹氏卒”云：“《公》、《穀》謂譏世卿，鑿矣。欒、郤、韓、范世專晉，七穆世專鄭，曷為不譏，而特譏王朝大夫乎？”夫外大夫卒，例不見經，《春秋》何由譏之耶？解“肆大眚”云：“文姜罪惡通天，歿後必有陰禍，莊公肆眚，為之求福免罪耳。”不知《春秋》時浮屠之教未入中土，何得有罪福之說？解“鄭棄其師”云：“此高克怨辭”。夫克一逋臣，豈能以其事遍赴列國？杜預所謂“克狀其事以告魯”者，本無確證，何得遽斷為據克之言？又《比事》中解“城築”一條云：“邑書‘城’，臺、館、囿書‘築’。城，土功也，故須築。南門、雉門書‘作’，木功也，故須作。”夫南門、雉門豈竟不須土功？且兩觀何以亦書作也？凡此皆隨意生文，不為典要。至其《紀傳》敍事，並始於隱元年，訖於哀十四年。其中止云某事書於經，某事不書。又自齊、晉以下皆以魯公年數紀年，即《周本紀》亦然。是屈天王之正朔，就侯國之紀年，經解史裁蓋兩無所當矣。其《諸家考》中升胡《傳》於西漢諸儒之前，已為無識。卷後又自識云：“吕大圭、灌甫、趙企明、姜廷善未詳。”案灌甫，明宗室朱睦？字，已見《考》中，而遽忘之；吕大圭字圭叔，南宋末人，所著有《春秋或問》及《五論》；企明，宋趙鵬飛字，所著有《春秋經筌》；廷善，明姜寶字，所著有《春秋事義考》，而寖大俱曰“未詳”。是即此數家，尚未窺全帙。甚至引杜預《集解》，亦稱之為“杜疏”，尤為無據。蓋所見未博，故議論多而考證少也。

　　春秋義三十卷（江蘇周厚堉家藏本）

　　明顧懋樊撰。懋樊有《桂林點易丹》，已著錄。是書朱彝尊《經義考》云“未見”。前有懋樊自序，稱以胡《傳》為宗，參之《左氏》、《公》、《穀》三家，佐以諸儒之說。今觀其書，直敷衍胡《傳》為舉業計耳。未嘗訂正以三《傳》，亦未訂正以諸儒之說也1。

　　【彙校】

　　1.殿本“未”下有“嘗”字。

　　鍾評左傳三十卷（內府藏本）

　　是編為毛晉汲古閣所刻。惟錄杜預《左傳集解》，較坊本兼刻林堯叟註者，特為近古。然綴以鍾惺評點，改其名為《鍾評左傳》，殊為蛇足。惺撰《詩歸》，别開蹊徑，尚能成一家之言。至於詁經1，則非其所長也。

　　【彙校】

　　1.“至於”，殿本無。

　　春秋左傳評註測義七十卷（浙江吳玉墀家藏本）

　　明淩稚隆撰。稚隆字以棟，烏程人。是書詮釋《左傳》，以杜預註為宗，而博採諸說增益之。其於《左氏》之不合者，亦閒有辨正。又取世次、姓氏、地名、諡號、封爵標於卷首，以便檢閱，然皆冗碎不足觀。朱彝尊《經義考》作七十卷，《浙江通志》作三十卷。此本與彝尊所記合，知《通志》為傳寫誤矣1。

　　【彙校】

　　1.明萬曆十六年刻本作《春秋左傳註評測義》七十卷，另今存明萬曆刻本《春秋左傳註評測義》三十卷。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

　　麟傳統宗十三卷（浙江巡撫採進本）

　　明夏元彬撰。元彬本名彪，字仲弢，德清人。其書餖飣成編，漫無體例。隱公之前，冠以《國語》十數條，以志周東遷始末。蓋倣馮夢龍《春秋衡庫》為之，而疏略尤甚。經文之下，或錄《左氏》，或取《公》、《穀》、《國語》隸之。或標傳名，或不標傳名。其附錄者，或有“附”字，或無“附”字。端緒茫然，猝難究詰。又如“費伯”之註誤在“盟唐”之下。“楚殺公子側”《傳》上，忽註云：“出宋楚平《傳》”；“衛州吁弑君”下，祇載《詩·綠衣》一章，並無他註；“壬午大閱”，全錄《周官》“中春教振旅”以下四則，亦不置一詞。如是者指不勝屈。文震孟序乃稱其得於經術者深，亦可異矣。

　　春秋因是三十卷（浙江巡撫採進本）

　　明梅之熉撰。之熉字惠連，麻城人。是編專為《春秋》制義比題、傳題而作，每題必載一破題，而詳列作文之法。蓋舊制以《春秋》一經可命題者不過七百餘條1，慮其易於弋獲，因而創為合題。及合題之說紛紜淆亂，試官舉子均無定見，於是此類講章出焉。夫信傳不信經，先儒以為詬厲，猶為三《傳》言之也。至於棄置經文而惟於胡《傳》之中推求語氣以行文，經已荒矣；其弊也，又於胡《傳》之中摘其一字兩字，牽合搭配，以聯絡成篇，則並傳亦荒矣。此類講章，皆經學之蟊賊，本不足錄。特一以見場屋舊制。所謂比題、傳題者，其陋如此，並非别有精微；一以見明季時文之弊。名為發揮經義，實則割裂傳文，於聖人筆削之旨南轅北轍，均可以為炯鑑。故附存其目，為學《春秋》者戒焉。

　　【彙校】

　　1.“七百”，殿本作“一百”，誤，清初金閶孝友堂刻本此書卷前自敍云：“國朝《春秋》一遵胡氏，而崩薨卒葬不以命題，其有傳可以試士者才七百有奇耳。”

　　春秋三傳衷考十二卷（浙江巡撫採進本）

　　明施天遇撰。天遇字昌辰，武康人1。是編雖以三《傳》為名，實以胡《傳》為去取。凡胡《傳》所駁，概從刊削，故所存僅三《傳》之事蹟。又雜引《詩》、《書》、《禮記》及《國語》之文以足之，特取備時文之捃摭而已。

　　【彙校】

　　1.乾隆《青陽縣志》卷四《人物志·理學》有施天遇傳，云“十六都人”。“武康人”誤。（胡露周錄祥：《四庫全書總目·經部》禮類、春秋類存目補正）

　　春秋左傳地名錄二卷（浙江巡撫採進本）

　　明劉城撰。城字伯宗，貴池人。是編前列國名，後列地名，各以十二公時代為序。地名之下各有註，少僅一二字，多亦不過六七字。蓋隨手集錄，姑備記誦，無所考正。視後來高士奇、江永二家之書不及遠矣。

　　春秋五傳平文四十一卷（內府藏本）

　　明張岐然編。岐然字秀初，錢塘人。其書採《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》、胡安國《傳》而益以《國語》。《國語》亦稱《春秋外傳》，故謂之“五傳”。曰“平文”者，明五傳兼取，無所偏重之義也。其自序曰“嘗與虞子仲皜泛覽《春秋》七十二家之旨，蓋鮮有不亂者。及觀近時經生家之說，殆不可復謂之《春秋》。究其弊，率起於不平心以參諸家，而過尊胡氏。久之，惟知有胡氏《傳》，更不知有他氏。又久之，惟從胡《傳》中牽合穿鑿，並不知有經。此所謂亂之極也”云云。考胡安國當高宗之時，以《春秋》進講，皆准南渡時勢以立言。所謂“喪欲速貧，死欲速朽”，有為言之者也。元、明兩代，時異勢殊，乃以其源出程子，遂用以取士，已非安國作《傳》之初意。元制兼用三《傳》，明制兼用張洽《傳》，蓋亦陰知胡安國之多僻，而補救其偏。永樂中修《春秋大全》，襲用汪克寬《纂疏》，乃專尊胡《傳》，又非延祐、洪武立法之初意。然胡廣等之《大全》，雖偏主一家，傷於固陋，猶依經立義也。其後剽竊相仍，棄經誦傳，僅摘經文二三字以標識某公某年。迨其末流，傳亦不誦，惟約略傳意，標一破題，轉相授受而已，蓋又並非修《大全》之初意矣。岐然指陳流弊，可謂深切著明，故其書皆參取四傳以救胡《傳》之失。雖去取未必盡當，要其鍼砭俗學，破除錮習，於《春秋》不為無功。惟五傳皆具有成編，人所習誦，不待此刻而傳。故取其衛經之意，而不復錄其書焉。

　　春秋年考一卷（浙江巡撫採進本）1

　　不著撰人名氏。後有自跋，稱初成於天啟甲子，重訂於崇禎辛未。自署曰“天畸人”。有三小印：一曰“三峩”，一曰“仲先”，一曰“且止庵居”，不知為何許人也。其書倣《史記·十二諸侯年表》之例，以年為經，以國為緯，各書大事於年下。然體例頗為叢雜。如周為第一格，平王四十九年稱“宰咺來賵仲子”。此內魯之詞，當繫之魯，不當繫之周也。至五十九年稱“武氏子來魯求賻”，則稱“來”似內魯，稱“魯”又似外魯，更無體例矣。又瓦屋之盟列之於晉，則排纂有訛；晉獲秦諜增“晉伐秦”字，則事實或誤，均不足以為據。

　　【彙校】

　　1.《四庫採進書目》中僅《浙江省第四次鮑士恭呈送書目》、《浙江採集遺書總錄》著錄此書，今存明末抄本，有“翰林院印”滿漢文大官印，卷前提要云“浙江鮑士恭家藏本”。（杜澤遜：《四庫存目標註》）

虚阁网(Xuges.com)