皇甫谧文集(2)

皇甫谧(2)

　　△笃终论

　　玄晏先生以为存亡天地之定制，人理之必至也。故礼六十而制寿，至于九十，各有等差，防终以素，岂流俗之多忌者哉！吾年虽未制寿，然婴疢弥纪，仍遭丧难，神气损劣，困顿数矣。常惧夭陨不期，虑终无素。是以略陈至怀。

　　夫人之所贪者，生也；所恶者，死也。虽贪，不得越期；虽恶，不可逃遁。人之死也，精歇形散，魂无不之，故气属于天；寄命终尽，穷体反真，故尸藏于地。是以神不存体，则与气升降；尸不久寄，与地合形。形神不隔，天地之性也；尸与土并，反真之理也。今生不能保七尺之躯，死何故隔一棺之土？然则衣衾所以秽尸，棺椁所以隔真，故桓司马石椁不如速朽；季孙比之暴骸；文公厚葬，《春秋》以为华元不臣；杨王孙亲土，《汉书》以为贤于秦始皇。如令魂必有知，则人鬼异制，黄泉之亲，死多于生，必将备其器物，用待亡者。今若以存况终，非即灵之意也。如其无知，则空夺生用，损之无益，而启奸心，是招露形之祸，增亡者之毒也。

　　夫葬者，藏也；藏也者，欲人之不得见也。而大为棺椁，备赠存物，无异于埋金路隅而书表于上也。虽甚愚之人，必将笑之。丰财厚葬以启奸心，或剖破棺椁，或牵曳形骸，或剥臂捋金环，或扪肠求珠玉。焚如之形，不痛于是？自古及今，未有不死之人，又无不发之墓也。故张释之曰：“使其中有欲，虽固南山犹有隙；使其中无欲，虽无石椁，又何戚焉！”斯言达矣，吾之师也。夫赠终加厚，非厚死也，生者自为也。遂生意于无益，弃死者之所属，知者所不行也。《易》称“古之葬者，衣之以薪，葬之中野，不封不树。”是以死得归真，亡不损生。

　　故吾欲朝死夕葬，夕死朝葬，不设棺椁，不加缠敛，不修沐浴，不造新服，殡唅之物，一皆绝之。吾本欲露形入亢，以身亲土，或恐人情染俗来久，顿革理难，今故角粗为之制。奢不石椁，俭不露形。气绝之后，便即时服，幅巾故衣，以蘧裹尸，麻约二头，置尸床上。择不毛之地，穿坑深十尺，长一丈五尺，广六尺，亢讫，举床就亢，去床下尸，平生之物，皆无自随，唯赍《孝经》一卷，示不忘孝道。蘧之外，便以亲土。土与地平，还其故草，使生其上，无种树木、削除，使生迹无处，自求不知。不见可欲，则奸不生心，终始无怵惕，千载不虑患，形骸与后土同体，魂爽与元气合灵，真笃爱之至也。若亡有前后，不得移祔。祔葬自周公来，非古制也。舜葬苍梧，二妃不从，以为一定，何必周礼。无问师工，无信卜筮，无拘俗言，无张神坐，无十五日朝夕上食。礼不墓祭，但月朔于家设席以祭，百日而止。临必昏明，不得以夜。制服常居，不得墓次。夫古不崇墓，智也。今之封树，愚也。若不从此，是戮尸地下，死而重伤。魂而有灵，则冤悲没世，长为恨鬼。王孙之子，可以为诫。死誓难违，幸无改焉！（《晋书·皇甫谧传》）

　　△帝王世纪·汉高祖论

　　玄晏先生曰：“礼称至道以王，义道以霸。”观汉祖之取天下也，遭秦世暴乱，不阶尺土之资，不权将相之柄；发迹泗亭，奋其智谋，羁勒英雄，鞭驱天下：或以威服，或以德致，或以义成，或以权断。逆顺不常，霸王之道杂焉。是以圣居帝王之位，无一定之制。三代之美，固难及矣。（《御览》八十七）

　　△光武论

　　玄晏先生曰：“《左氏春秋》称夏少康之起，有田一成，有众一旅。”若汉之再命，世祖不阶成旅之功，平暴反正，遂建中兴，与夏康同美矣。（《御览》九十）

　　△高士传焦先论

　　或问在皇甫谧曰：“焦先何人？”曰：“吾不足以知之也。考之于表，可略而言矣。夫世之所常趣者，荣味也；形之所不可释者，衣裳也。身之所不可离者，室宅也；口之所不能己者，言语也；心之不可绝者，亲戚也。今焦先弃荣味，释衣服，离室宅，绝亲戚，闭口不言，旷然以天地为栋宇，暗然合至道之前，出群形之表，入玄寂之幽，一世之人不足以挂其意，四海之广不能以回其顾，妙乎与夫三皇之先者同矣。结绳以来，未及其至也，岂群言之所能仿佛，常心之所得测量哉！彼行人所不能行，堪人所不能堪，犯寒暑不以伤其性，居旷野不以恐其形，遭惊急不以迫其虑，离荣爱不以累其心，损视听不以污其耳目，舍足于不损之地，居身于独立之处，延年历百，寿越期颐，虽上识不能尚也。自羲皇已来，一人而已矣。（《魏志·管宁传》注引《高士传》）

　　△列女传·庞娥亲论

　　玄晏先生以为“父母之雠，不与共天地，盖男子之所为也。”而娥亲以女弱之微，念父辱之酷痛，感雠党之凶言，奋剑仇颈，人马俱摧，塞亡父之怨魂，雪三弟之永恨，近古已来，未之有也。诗云：“修我戈矛，与子同仇。”娥亲之谓也。（《魏志·庞氵育传注》）

　　△三都赋序

　　玄晏先生曰：古人称不歌而颂谓之赋。然则赋也者，所以因物造端，敷弘体理，欲人不能加也。引而申之，故文必极美；触类而长之，故辞必尽丽。然则美丽之文，赋之作也。昔之为文者，非苟尚辞而已，将以纽之王教，本乎劝戒也。自夏殷以前，其文隐没，靡得而详焉。周监二代，文质之体，百世可知。故孔子采万国之风，正雅颂之名，集而谓之《诗》。诗人之作，杂有赋体。子夏序《诗》曰：“一曰风，二曰赋。”故知赋，古诗之流也。

　　至于战国，王道陵迟，风雅浸顿，于是贤人失志，辞赋作焉。是以孙卿屈原之属，遗文炳然，辞义可观。存其所感，咸有古诗之意，皆因文以寄其心，托理以全其制，赋之首也。及宋玉之徒，淫文放发，言过于实，夸竞之兴，体失之渐，风雅之则，于是乎乖。逮汉贾谊，颇节之以礼。自时厥后，缀文之士，不率典言，并务恢张，其文博诞空类。大者罩天地之表，细者入毫纤之内，虽充车联驷，不足以载；广厦接榱，不容以居也。其中高者，至如相如《上林》，杨雄《甘泉》，班固《两都》，张衡《二京》，马融《广成》，王生《灵光》，初极宏侈之辞，终以约简之制，焕乎有文，蔚尔鳞集，皆近代辞赋之伟也。若夫土有常产，俗有旧风，方以类聚，物以群分，而长卿之俦，过以非方之物，寄以中域，虚张异类，托有于无。祖构之士，雷同影附，流宕忘反，非一时也。

　　曩者汉室内溃，四海圮裂，孙刘二氏，割有交益，魏武拨乱，拥据函夏，故作者先为吴蜀二客，盛称其本土险阻瑰琦，可以偏王，而却为魏主，述其都畿，弘敞丰丽，奄有诸华之意。言吴蜀以擒灭比亡国，而魏以交禅比唐虞，既已著逆顺，且以为鉴戒。盖蜀包梁岷之资，吴割荆南之富，魏跨中区之衍，考分次之多少，计殖物之众寡，比风俗之清浊，课士人之优劣，亦不可同年而语矣。二国之士，各沐浴所闻，家自以为我土乐，人自以为我民良，皆非通方之论也。作者又因客主之辞，正之以魏都，折之以王道，其物土所出，可得披图而校。体国经制，可得案记而验，岂诬也哉！（《文选》）

　　△高士传序

　　孔子称“举逸民，天下之民归心焉”。是以洪崖先生创高道于上皇之世，许由、善卷不降节于唐虞之朝。自三代秦汉，达乎魏兴受命，中贤之主，未尝不聘岩穴之隐，追遁世之民。是以《易》箸束帛之义，《礼》有玄纁之制，诗人发《白驹》之歌，《春秋》显子臧之节，《明堂·月令》以季春之月聘名士，礼贤者。然则高让之士，王政所先，厉浊激贪之务也。史班之载，多所阙略。梁鸿颂逸民，苏顺科高士，或录屈节，杂而不纯。又近取秦汉，不及远古。夫思其人，爱其树，况称其德而赞其事哉！谧采古今八代之士，身不屈于王公，名不耗于终始，自尧至魏，凡九十馀人。虽执节若夷、齐，去就若两龚，皆不录也。（《高士传》明刊本。又见《御览》五百一十。）

　　△自序

　　士安每病，母辄推燥居湿，以视易单。（《御览》七百三十七）

　　△阙题

　　护军武士之官。（《御览》二百四十引《皇甫谧集》）

虚阁网(Xuges.com)