与魏古渠学博论史书（许孚远）_明文海

与魏古渠学博论史书（许孚远）

　　去冬腊月忽枉长者之车出思默定宇二丈书见示属为足下商订史书谬承重托不敢遽为逊避仆谓儒者著作当以孔子为法孔子删书断自唐虞存其大经大法以垂训万世其他事固不能详已独春秋一书因鲁史而修之衰周二百四十二年之间王政不行刑赏失当人欲肆而天理灭故孔子特为著其是非得失以正人心左氏一传则春秋之事实存焉孔子没而史法亡矣汉司马迁有良史之才无孔子春秋之志独以其博览多闻兼之幽囚发愤作为史记其文词奇迈脍炙古今然是非颇谬于圣人至其析为帝纪年表八书世家列传诸体亦不敢过为组绘粉饰其间时有缺漏矛盾亦后人所见若帝纪起自五帝但以家语戴记所称五帝德为据五帝以前不复远引迁可谓灼然有见者也其不学孔子书法何也为纪传之文犹易为春秋书法甚难一字予夺严于命讨非圣人不能为也故愚以为迁史非有春秋之志也然亦不敢僭拟于圣人也班固而下史家类祖述马迁不复有春秋之体至宋司马温公勒为资治通鉴体近春秋之编年然亦未尝有书法朱文公先生复取其书厘为纲目有春秋书法矣乃因通鉴起周威烈二十三年春秋以后威烈以前尚缺七十余年不知温公文公二先生何不直继春秋而作也其后金仁山先生作通鉴前编又起自陶唐氏盖博采诗书以来唐虞三代之事暨于春秋战国概铨年岁系之书法以上附春秋下冠纲目宜可以补朱先生之所未备然唐虞岁月自书传之外远不可考而以他书证定殊有未安春秋旧文仁山并为裁削其间又似文公之所逊让而不敢者若夫唐司马贞作三皇外纪以补马迁之帝纪高安刘恕作通鉴外纪起盘古至高辛以冠仁山之前编则皆渔猎诸子百家之谈信为上古希阔之事以孔子之神圣马迁之多闻且在千载之上者有所不能知而今皆一一笔以传之恐其不得为信史矣伏读足下所编史书起自伏羲终于胜国书法仿于春秋纲目而叙事取于迁固诸家既详编年复兼纪传旁搜远览厘枉订讹竭精劳神十五六年于此可谓宇宙间旷举之事仆平生窃有志焉而未逮者也但观帝纪所书羲农事迹传之外纪别有增加恐非的确尧舜纪年同于前编似亦过信仁山之见史记列传托始伯夷近代儒者犹谓叩马而谏之事经传无稽不足垂信今自女娲氏共工以及唐虞三代诸臣无不立传愽则博矣恐未核也孔孟圣贤特为道学传当矣而秦汉六朝唐五代千有余年之间并无一人列于道学至宋而始传道学复传儒林宋固多贤矣岂从前儒者在儒林亦无足齿耶封建司天舆地职官四者诚为国家大务别为论次以并于帝纪列传似矣而四者之外如井田学校兵赋刑法河渠诸务不为编纂反疑阙略管窥之见不若以前数者总附见于帝纪之为妙也全史之体止于胜国未及当代此未见国史亦有所讳避而然及舆地职官二司详载本朝制度恐于体式亦有所未安也如此数端据足下首二三论评论其大都若此至于秦汉而后所书君臣政事予夺取舍权度得失未尝徧阅不敢轻议窃以为足下此编尚属大醇而小疵将遂缮写成帙奏献明主使付史馆垂鍳将来则不可不加校正之力且夫编年纪传自是史家二体若编年而兼纪传是以春秋纲目之笔合左氏马迁二长为力更难成书非易妄意编年既在帝纪所载事迹不妨更加详核以该括其余若乃古今圣贤豪杰忠臣孝子贞节隐逸之流其最显著足为百代鍳法者不过数百人而尽虽帝纪之外别有列传似亦无妨然不须每代如此之伙也愿足下更思而裁之何如孚远力不能任赞襄之役漫为疑难辨驳以缓成功惧且得罪然足下不远千里而来虚心咨访诚不敢虚且亦万邓二兄同心见托之意足下学本渊博用力已深一觉悟之间略为窜定不过数月之功而可矣亦非如来谕刘子玄五难成之说也仆向在荒迷近入墓间小楼专事静摄足下何时北征尚能假棹清溪之上一面谈乎临楮不胜惓惓

虚阁网(Xuges.com)