补余氏潮汐对（童轩）_明文海

补余氏潮汐对（童轩）

　　古人之论潮汐者非一或言气之升降或言地之喘息或谓神鳅出入或谓地势浮沈臆说纷纷讫无定论惟唐人卢肇尝著海潮一赋以谓潮之往来举系于日世颇以为近理至宋儒余氏安道独觉其非其言曰潮之涨退海非增减月之所临水往从之故月临卯酉则潮涨乎东西月临子午则潮平乎南北彼竭此盈往来不绝皆系于月不系于日何以知其然哉夫朔望前后月行差疾故晦前三日潮势长朔后三日潮势大望亦如之非谓远于日也月之际其行差迟故潮之去来亦合沓不尽非谓近于日也夫春夏昼潮常大秋冬夜潮常大盖春为阳中秋为阴中岁之有春秋犹月之有朔望也故潮之极涨常在春秋之中潮之极大常在朔望之后此又天地之常数也余氏此论又谓信而有征矣然近时史氏伯浚则又讥其失曰所谓月之所临水往从之则亦卢氏天旋入海日之所至水不可附之见也月所出之处不知去海凡几万里曾谓水有可以从月之理乎谓潮与月相应则可谓水往从月潮系于月则不可及其论朔望春秋潮之涨大则又归之气数然后知水之从月潮系乎月之说皆未得为通论也何则谓潮朔望则大两则小似矣春阳中秋阴中潮当其时而极涨岂亦系于月乎非不通之论而何虽然史氏之言辩则辩矣然皆泥其迹而不察其理知其非而不信其是予于是慨夫余氏不能起而为之对也且月为阴象水为阴物阴类既同宜必有相感相从之理是故方诸取水于月阳燧取火于日其与月之于海又孰为远且近哉然取水而水盈取火而火灼者亦以其气类之相感耳易不云乎同声相应同气相求水流湿火就燥云从龙风从虎曰应曰求曰从曰就言虽殊而理则一由是论之谓之从可也谓之应亦可也又奚必疑于从之与应乎此予谓史氏泥其迹而不察其理也至若春秋之中而潮势极大者盖二月为卯卯之支辰为兔世谓月中有兔兔之生必望月理或然也五行家又谓癸水生于卯非以阳中之月母旺而子生乎卯为昼时故春分之昼潮必异于他时也八月为酉酉之支元属金月本金象故其色白而体亏盈又若可从革者理所同也五行家亦谓金能生水非以阴中之月金旺而生水乎酉为夜时故秋分之夜潮必盛于他月也此予谓史氏知其非而不信其是也大抵地之有海犹人身之有脉也海有潮汐犹脉之有息数也潮之生必从乎月犹脉之动必属于肺肺于五行属金潮必盛于五行之中脉必表于春秋之候论至于是则潮之从月与夫盛于卯酉之月者天人之理一也

虚阁网(Xuges.com)