图书集成·七政部总论

七政部总论(1)

　　▼《北史·高允传》

　　允与司徒崔浩述成《国记》。时浩集诸术士，考校汉元以来日月薄蚀、五星行度，并讥前史之失，别为《魏历》以示允。允曰：“善言远者，必先验于近。且汉元年冬十月，五星聚于东井，此乃历术之浅事。今讥汉史而不觉此谬，恐后之讥今，犹今之讥古。”浩曰：“所谬云何？”允曰：“按《星传》，金、水二星常附日而行。冬十月，日旦在尾、箕，昏没于申南，而东井方出于寅北，二星何因背日而行？是史官欲神其事，不复推之于理。”浩曰：“欲为变者何所不可？君独不疑三星之聚，而怪二星之来？”允曰：“此不可以空言争，宜更审之。”时坐者咸怪，唯东宫少傅游雅曰：“高君长于历，当不虚言也。”后岁余，浩谓允曰：“先所论者，本不经心。及更考究”，果如君语。以前三月聚于东井，非十月也。又谓雅曰：“高允之术，阳源之射也。”众乃叹服。允虽明于历数，初不推步，有所论说。惟游雅数以灾异问允，允曰：“昔人有言，知之甚难，既知复恐漏泄，不如不知也。天下妙理至多，何遽问此。”雅乃止。

　　▼宋，张子《正蒙·参两篇》

　　“地纯阴凝聚于中，天浮阳运旋于外，此天地之常体也。恒星不动，纯系乎天，与浮阳运旋而不穷者也。日月五星，逆天而行，并包乎地”者也。地在气中，虽顺天左旋，其所系辰象，随之，稍迟则反移徙而右耳。间有缓速不齐者，七政之性殊也。月，阴精，反乎阳者也，故其右行最速。日为阳精，然其质本阴，故其右行虽缓，“亦不纯系乎天。”如恒星不动，金水附日，前后进退而行者，其理精深，存乎物感可知矣。镇星地类，然根本五行，虽其行最缓，亦不纯系乎地也。火者亦阴质为阳萃焉，然其气比日而微，故其迟倍日。惟木乃岁一盛衰，故岁历一辰。辰者，日月一交之次，有岁之象也。

　　凡圜转之物，动必有机，既谓之机，则动非自外也。古今谓天左旋，此直至粗之论尔，不考日月出没、恒星昏晓之变。愚谓在天而运者，惟七曜而已。恒星所以为昼夜者，直以地气乘机左旋于中。故使恒星河汉因北为南，日月因天隐见，太虚无体，则无以验其迁动于外也。天左旋处其中者，顺之，少迟则反右矣。

　　▼《朱子全书·天度》

　　天最健，一日一周而过一度，日之健次于天，一日恰好行三百六十五度四分度之一，但比天为退一度，月比日大，故缓，比天为退十三度有奇。但历家只算所退之度，却云日行一度，月行十三度有奇，此乃截法，故有日月五星右行之说，其实非右行也。横渠曰：“天左旋处其中者顺之，少迟则反右矣。”此说最好。《书》疏《玑衡礼疏》“星回于天”，《汉志天体》沈括《浑仪议》皆可参考。

　　《历法》，蔡季通说“当先论天行，次及七政”，此亦未善。要当先论太虚，以见三百六十五度四分度之一，一一定位，然后论天行，以见天度加损虚度之岁分。岁分既定，然后七政乃可齐耳。

　　▼《山堂考索·总论七政之运行》

　　“爰自混元之初，七政运行，岁序变易，有象可占，有数可推，由是《历数》生焉。夫日月星辰，有形而运乎上者也；四时六气，无形而运乎下者也。一有一无，不相为侔，然而二者实相检押，以成岁功。盖！日穷于次，月穷于纪，星回于天，此有形之运于上而成岁者也。五日为候，三候为气，六气为时，四时为岁，此无形之运于下而成岁者也。混元之初，日月如合璧，五星如连珠自此运行，迨今未尝复会。如合璧连珠者，何也？盖：七政之行，迟速不同，故其复会也甚难。日之行天也，一岁一周；月之行天也，一月一周；岁星之周也，常以十二年；镇星之周也，以二十八年；荧惑之周也，以二年。

　　惟太白、辰星附日而行，或速则先日，或迟则后日。迟而后日，昏见西方，速而先日，晨见东方。要之，周天仅与日同，故亦岁一周天焉。夫惟七政之行不齐如此，此其难合也。”世之观汉史者，见其论《太初历》之密，日月如合璧，五星如连珠，而遂以为五星聚于太初之元年。殊不知此乃论《太初历》之周密。推原上至于混元之初，其数之精，无有余分，故有是言。在《太初》之年，实未尝如合璧、如连珠也。何以言之？五星之会，常从镇星，五星之行，镇星最迟，故诸星从之如会。以历考之，汉高祖之元年，五星聚于东井，盖，鹑首之次也。自高祖元年至太初元年，凡百有年也，镇星二十八年而一周。当是之时，镇之周天，盖以三周，而复行半周有余，凡八次矣。进在《元枵》之次，“安得有日月如合璧，五星如连珠，起于《牵牛》之初乎？”

　　▼熊氏经说·《左传》襄昭间所言岁星与天官书及今历家算木星各不同

　　襄二十八年“春，无冰。梓慎曰：‘今兹宋、郑其饖哉！岁在星纪，而淫于元枵’。”注引襄十八年，董叔曰：“天道多在西北。”谓是年岁星在亥。自襄十八年至二十八年行十一宫，当在星纪，如《左氏》之法。是岁星午年在亥，未年在戌，申年在酉，酉年在申，戌年在未，亥年在午，子年在巳，丑年在辰，寅年在卯，卯年在寅，辰年在丑，巳“年在子”；襄十八年丙午，据今历家《躔度约法》，则午年木星在辰；依《史记·天官书》，则午年当在酉；襄二十八年丙辰，据今历家《躔度约法》，则辰年木星在午；依《史记·天官书》，则辰年当在亥。皆与《左氏》言岁星不同。又如昭九年书“夏四月，陈灾。”《左传》郑裨灶曰：“五年陈将复封，封五十二年而亡。岁及鹑火而陈卒亡，故曰五十二年。”本注：“是年在《星纪》。岁五及大梁而陈复封，自大梁四年而及鹑火。”又曰：“周四十八年，凡五及鹑火。”愚按：昭公八年，楚灭陈，九年戊辰，据今历家躔度约法，辰年木星在午，依《史记·天官书》，则辰年当在亥，《左氏》说岁星自为一家。昭九年戊辰，岁在星纪，正如襄二十八年丙辰，岁在星纪。

　　所谓五十二年者，当哀公十二年。戊午不见，陈亡，是年楚公子结伐陈，吴救陈，未尝亡也。又如昭三十二年，辛卯伐越，史墨曰：“不及四十年，越其有吴乎？越得岁而吴伐之。”本注：“此年岁在星纪。星纪，吴、越之分，岁星所在，其国有福。”按：十二星本无吴，止有越。以《左氏》岁星例推之，卯年当在寅，而淫“于星纪者也。”据今历家算木星约法，则卯年当在未；依《史记·天官书》，则卯年当在子。愚尝观天象而证之，则历家所算木星，乃岁星之昏见者也；《天官书》所言岁星，乃岁星之晨见者也，各有其星在焉。昏见者，先他星而出，晨见者，后他星而入。恒以寅年寅月，卯年卯月。〈余年依例〉朝昏候之可见，皆谓岁星，惟《左氏》所言，未知为何星。又如王猛克壶关之年，当海西公太和五年庚午，申引谓福德在燕，赵秋谓天道在燕，当时秦太史论彗星，亦云，“尾箕，燕分”，然午年岁星不在尾箕之分。又如吴救陈伐晋，言“岁镇守斗，福德在吴”，当秦世祖建元十八年壬午，亦不当在吴越之分。此时所谓岁星，与《左传》午年在亥之例又不同，必有至当之说，以俟知天道者。

虚阁网(Xuges.com)