虚阁网　>　李敖　>　要把金针度与人　|　上页　下页

五十五

◇分类的荒唐 　　对古书做选本，失败在“文章”挂帅以外，另外的失败，是“分类”笼统。 　　中国古书的分类，最流行的，是四部（经、史、子、集）分类。四部分类从东晋以后通吃，变成了典型的图书分类规范。但是稍一留心，就知道这种分类是相当荒唐的。以四部中第一部“经部”为例，“经部”的一部分，近于百科全书式的总集，应分入总类、文学类、历史类，其他部分（像《论语》、《孟子》），应分人“集部”（个人集子）；以第二部分“史部”为例，体裁上分正史、编年、别史、杂史、载记等，全无道理与必要，其他诏令应人法律类，时令应分入天文类，目录应分人总类；以第三部分“子部”为例，老庄申韩等家，其实与“论语”、“孟子”无别，都应分入“集部”，其他谱录中草木虫鱼应分入植物类、动物类，类书应分入总类，小说应分入文学类；以第四部分“集部”为例，“经部”、“子部”分过来的书，多可分入哲学类、法律类、文学类。……总之，四部分类，大体上说，“经”“子”“集”多是一类，“史”是另一类，四部分类实在只是两部分类。分类、分类，分了半天类，最后只分了两类。所谓分类，分了等于没分，这叫什么分类！（并且若按前面所提“六经皆史”之说，甚至连两类都没有呢！） 　　虽然这样，四部分类却还算是进步的分类呢！其他像《永乐大典》以韵来分类；《文渊阁书目》以《千字文》来分类；朱彝尊《竹垞行笈书目》以“心事数茎白发，生涯一片青山，空林有雪相待，古道无人独还”六绝一首来分类，其荒唐程度，比四部分类就尤有过之了。 　　◇所谓书目指导 　　从分类的笼统中，我们可以看到，它的毛病发生在古书内容上面，发生在古书内容的笼统。因为中国思想独尊儒家，思想失之一元化，所以常常古书一翻开，就犯了千篇一律的通病。乍看起来，经常一部书中，什么都包括；但细看之下，所包括的，又极有限，在儒家框框里的同类作品大多大多，而异类的有个性有创见的作品大少太少，在这种情形下，要去做分类，尤其有现代眼光的分类，就非常困难了。 　　正因为古书众多而。又分类困难，所以有心人就开始想法子，使中国人能够知所选择。这些有心人的做法是列举书目，例如： 　　一、龙启瑞《经籍举要》，列举书籍二百八十九种。 　　二、张之洞《书目答问》．列举书籍二千二百六十六种。 　　三、胡适《一个最低限度的国学书目》，列举书籍一百八十五种。 　　四、梁启超《国学入门书耍目》，列举书籍一百六十种。 　　五、李笠《国学用书撰要》，列举书籍三百七十八种。 　　六、陈钟凡《治国学书目》，列举书籍四百八十八种。 　　七、支伟成《国学用书类述》，列举书籍三千二百种。 　　八、章炳麟《中学国文书目》，列举书籍五十一种。 　　九、徐敬修《国学常识书目》，列举书籍二百六十二种。 　　十、傅屯艮《中学适用之文学研究法》，列举书籍七十九种。 　　十一、沈信卿《国文自修书辑要》，列举书籍五十种。 　　十二、汤济沧《中小学国学书目》．列举书籍一百零六种。 　　十二、吴虞《中国文学选读书目》，列举书籍一百四十二种。 　　但是，看了这些列举的书目，我仍旧不得不感到：它们没有太多的用处，它们的毛病在不该有的有了，该有的却又没有。它们无法把古书予以现代分类、无法从现代分类里透视古书的推陈出新的意义。同时，它们只提出书目，没有书本，虽然告诉人可以按图索骥，但是骥在哪儿，也要大费周章啊！

虚阁网(Xuges.com)

上一页 回目录 回首页 下一页