吴越品水浒(10)_吴越

十

　　那大虫又饥又渴，把两只爪在地上略按一按，和身望上一扑，从半空里撺将下来。……那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰胯一掀，掀将起来。……大虫见掀他不著，吼一声，却似半天里起个霹雳，振得那山冈也动，把这铁棒也似虎尾倒竖起来只一翦。武松却又闪在一边。--原来那大虫拿人，只是一扑，一掀、一翦；三般捉不著时，气性先自没了一半。

　　老虎捕人，蹿起来，扑过来，想把人抓到自己爪下，都能够理解；这一掀、一翦，可就不好理解了。许多说书人和山东快书表演者，说这一段书，都说不清楚。

　　高元钧的《武松传》说这一节，是按照《水浒传》的原文发挥的，老虎一扑没扑着之后："只见老虎的腰呼地一声往上扬--'咵'地一声打过来，武松又闪身躲一旁。'咵嗒'！这只虎用胯打没打着武老二，'哞儿！'把尾巴一拧像杆枪，兜着个地皮往上扫，又奔那好汉武二郎……"他把"一掀"解释成"用胯打"，"胯"是臀部，也就是"老虎屁股"，怎么用来"打人"？可见连他自己也没弄明白。

　　王丽堂的评话就没有按照《水浒传》的原文走，而是改为：虎有三威，第一威是虎啸，第二威是虎扑，第三威是用虎尾扫。她也知道这"一掀"不好讲，给"虚化"了。

　　这"一掀"，从字面理解，似乎是把腰拱起来。可这只是"发威"，结合吼叫声，可以震慑人心，是吓唬人的行径，并不是老虎"拿人"的本事。至于用尾巴"翦"，大概就是"抽打"的意思，这一老虎捕人的"招数"，只见于《水浒传》，在别的书中，都不见有相同或近似的描写。而且人在老虎身后，即便这一翦力道很大，准确性是很差的，不相信这一翦就能置人于死地。何况老虎的身子相当灵活，人在老虎背后，它不但可以回过头来看，只要一扭腰，就可以转过身子来，发起第二次攻击。"老虎背后看人最难"之说，无非也是想象。我家以前养过猫，看见猫和小狗斗的时候，那猫确确实实先是一扑，扑不到对手，就把背拱起来，发出"呼呼"的怒吼声，最后发觉自己不敌，这时候急忙转身，竖起尾巴一翦，接着就逃之夭夭了。看起来，《水浒传》中所描写的老虎捕人，其实是从猫狗相斗中"领悟"出来的。有画家"比猫画虎"，也就有作家去"比猫写虎"，其实都是骗人的招数，并不高明。--反正你不能去检验真假。

　　不但老虎捕人的描写虚构，下面的一段描写，就更加不合乎情理了：

　　(武松)一棒劈不著大虫，原来打急了，正打在枯树上，把那条哨棒折做两截，只拿得一半在手里。那大虫咆哮，性发起来，翻身又只一扑扑将来。武松又只一跳，却退了十步远。那大虫恰好把两只前爪搭在武松面前。武松将半截棒丢在一边，两只手就势把大虫顶花皮"胳嗒"地揪住，一按按将下来。……武松把左手紧紧地揪住顶花皮，偷出右手来，提起铁锤般大小拳头，尽平生之力只顾打。打到五七十拳，那大虫眼里，口里，鼻子里，耳朵里，都迸出鲜血来，更动弹不得，只剩口里兀自气喘。武松放了手来，松树边寻那打折的哨棒，拿在手里；只怕大虫不死，把棒橛又打了一回。眼见气都没了，方才丢了棒……

　　这里关键的一句是"武松将半截棒丢在一边"；而时间正是"那大虫恰好把两只前爪搭在武松面前"。请大家想一想：这个时候，正是武松"性命交关"的时候，如果手中没有家伙，还想找一根木棍或者石头来当武器呢，手中拿着"半截儿哨棒"，他舍得扔掉？他傻呀？真不要命了么？尽管武松的拳头"有铁锤般大小"(此话也不准确，铁锤有大也有小；这里应该说"铁锤般坚硬")，而且是"尽平生之力"打的，但是拳头终究不如木棒打起来有力道吧？他为什么要把"半截儿哨棒丢在一边"，却用拳头去打？显得英雄？要试试自己的拳头有多厉害？最后，都已经快把老虎打死了，武松却"放了手来，松树边寻那打折的哨棒，拿在手里；只怕大虫不死，把棒橛又打了一回"。--可见他也认为用半截儿哨棒打，还是比用拳头打厉害。

　　总之，武松如果不是傻子，就不会在这关键时刻把半截儿哨棒扔掉而用拳头打；如果一只手按不住老虎，还可以踏上一只脚或用膝盖顶住嘛；打的部位，应该是老虎的要害处--软肋，而不应该是脑袋。--脑袋被手按住，已经无法击打了；再说，用拳头打老虎脑袋，那是很坚硬的部位，不但自己的拳头硬碰硬吃不消，也打不死它呀！

　　说穿了，武松打虎的时候，只有他一个人，没有旁观者。因此，他究竟是怎样把老虎打死的？用拳头还是哨棒？这老虎是饿晕了？还是病重了？都没人知道，只能事后听武松自己说。--王丽堂说的评话《水浒》，就说是这只老虎刚交配回来，又渴又乏。这是她个人的发挥，可能是给老虎没力气找个台阶儿下吧。所以，武松究竟怎么打的老虎，这是一笔糊涂账，根本就说不清楚的！

　　武松打虎之后，一共给人家叙述了三次打虎的经过。第一次第一遍是他打死老虎以后，走下景阳冈来，遇见了两个猎户，猎户问他可曾看见大虫，他轻松地说："刚才在冈子上乱树林旁边，正撞见那大虫，被我一顿拳脚打死了。"只说"一顿拳脚"，没具体描述身段、招数。两个猎户不相信，武松才把那"打虎的本事再说一遍"。这一遍，当然要具体一些了。但是猎户似乎仍不相信。一会儿十几个乡民聚拢来，两个猎户让武松把打虎的经过再说一遍。这一回，当然说得更详细了。但是乡民们似乎仍不相信。

　　第二次是在"本处大户的家里"，武松"再把那打虎的身段拳脚细说了一遍"。不但是"细说"了，而且加上"身段拳脚"，自然是有声有色的了。

　　第三次是在阳谷县的大堂上。知县问他怎么打的大虫，"武松在厅前把打虎的本事再说了一遍，厅上厅下众多人等都听得呆了"。--这一回施耐庵没有"明写"，而是"侧写"，不写武松的原话，而写听众们的反映：这一回，听众们不仅仅是"不相信"，而是"听得呆了"。可见他是越说越神，神到把大家都"听呆了"。

　　可以这样理解：武松在县大堂上的精彩演说，曾被许多人听到，于是流传四方，于是越传越神，于是流传到了说书人的耳朵里，于是编出了一段打虎的大书，于是镇住了许多听众，于是最后被施耐庵抄进了《水浒传》中，于是形成了这一段有声有色的文字。

　　穷本溯源，"武松究竟是怎么打死老虎的"，只有他自己一个人知道，大家也只能听他一个人演说。后人的许多描绘，都是根据武松自己的叙述演绎的。

　　这样形成的文字，其中有水份，难道还值得怀疑么？

　　不过话还是要说回来：即便武松就是用半截儿哨棒打死了老虎，也仍不失为英雄。第一是他的神力和胆量；第二是他打死的老虎，是一只吃了好多过路人的"危害百姓"的老虎，以至于景阳冈上都断绝交通了。打死这样一只"恶虎"，为民除害，称他为英雄，难道还不应该？难道还过份吗？

　　问题在于：拥有"英雄"称号的武松，在他今后的生活中，在他一生的事迹中，是不是能够保持他这个"英雄"的称号。

虚阁网(Xuges.com)