梅朝荣品诸葛亮(30)_梅朝荣

三十

　　第四编

　　人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而无信，何以为言？"

　　---《春秋毂梁传》

　　后主刘禅都声称自己是"政由葛氏，祭则寡人"。

　　---《三国志》卷三十三《后主传》注引《魏略》

　　观诸葛亮用兵，在战略上均只见其正，不见其奇，则无可辩护者，至于演义小说谓诸葛用兵神奇莫测者，乃无根之言耳。

　　---台湾军事史家李震

　　能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。

　　---清·赵藩

　　投机取巧

　　刘备三顾茅庐请出的不仅仅是一个人，也把这个人的战略思想带出来。在诸葛亮未出山前就名造一时的还有他跟刘备讲的"隆中对"。草堂之中的这番话语，可非同寻常，"隆中对"中包含着诸葛亮的战略思想，往后看，整个三国演义中，蜀国从始至终都是按照它里面所讲述的步骤去做，尽管有时没有全部按照自己的意识去走，但是大体上没有脱离主线。那么"隆中对"是否真真像人们所想像那样，高深莫测呢？诸葛亮为什么向刘备抛出"隆中对"？"隆中对"是否真是一个完整的战略指导纲领呢？如果是为什么蜀国没有统一华夏，反而是三国之中最先灭亡的。如果不对，那刘备也不是等闲之辈，他怎么就欣然应允了呢？

　　刘备三顾茅庐之时，诸葛亮二十七岁。在自己隐居的隆中，诸葛亮对天下形式作出了细致的分析，摘自"隆中对"中诸葛亮的对话如下：

　　孔明曰："自董卓造逆以来，天下豪杰并起。曹操势不及袁绍，而竟能克绍者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，此可用为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；是殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业；今刘璋暗弱，民殷国富，而不知存恤，智能之士，思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理；待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则大业可成，汉室可兴矣。此亮所以为将军谋者也。惟将军图之。"言罢，命童子取出画一轴，挂于中堂，指谓玄德曰："此西川五十四州之图也。将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。"

　　《隆中对》在千百年中看来确实是极伟大的战略构想，不仅将当时中国的整个局势分析得明白透彻，也把刘备应该采取的步骤设计得有条不紊。但《隆中对》的确也存在缺陷。

　　《隆中对》是诸葛亮未出茅庐之时向刘备提出的谋取天下、复兴汉室的战略建议。诸葛亮为刘备策划的战略目标是恢复汉室，统一天下。具体步骤分两步走，第一步是占据荆州、益州，建立根据地：第二步是兵分两路，进取中原。一条是从汉中出兵关中，指向陈仓（今宝鸡）与长安。另一条是从荆州北部出兵中原，指向南阳与洛阳。毛泽东评点说："其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。"认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。

　　毛泽东作战的战略讲究集中优势兵力，"一个拳头打人"，在敌强我弱情况下，这种办法是上上策。中国兵法上也强调集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。二分兵力使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中，国势分散，战而无功，最终灭亡。诸葛亮这二分兵力作战思想理论上就是不可取的。而在实际操作过程中也出现偏差，一是曹操来得太快，不等刘备吞下荆州就来了；二是孙刘联合抗曹，荆州成了孙刘联盟的软肋，最终导致关羽被杀，刘备托孤白帝的悲惨结局。

　　诸葛亮在给刘备的战略图上轻描淡写加了一笔，看似不经意，却对刘备起了非同寻常的影响，这一笔写的是：按照我的思想做，等三分天下，成鼎足之势时然后寻找机会，就可一统中原。这段话可说是一颗惊雷，刘备要的就是得天下，不为这还不求贤呢。可是就是最后这句话，最能打动刘备的心。刘备想做刘秀第二，诸葛亮恰恰正好看懂刘备心思，当然不能说诸葛亮包藏祸心，毕竟《隆中对》是他精心研究出来的，只不过是把他卖给了最应该得到的买主。

　　诸葛亮制定这个"隆中对"为的就是等一买家高价卖出。他跟刘表有亲戚为什么不把它献给他。他哥哥在东吴谋职，为什么不送给吴主。偏偏等刘备来了，才拿出来。因为诸葛亮一直在观察时局，观察刘备，他必须找一个适合他的主子。

虚阁网(Xuges.com)