阅微草堂笔记·卷廿二滦阳续录四

卷廿二滦阳续录四(1)

　　刘香畹言，有老儒宿于亲串家，俄主人之婿至，无赖子也。彼此气味不相入，皆不愿同住一屋，乃移老儒于别室。其婿睨之而笑，莫喻其故也。室亦雅洁，笔砚书籍皆具。老儒于灯下写书寄家，忽一女子立灯下，色不甚丽，而风致颇娴雅。老儒知其为鬼，然殊不畏，举手指灯曰：“既来此，不可闲立，可剪烛。”女子遽灭其灯，逼而对立。老儒怒，急以手摩砚上墨渖，掴其面而涂之曰：“以此为识，明日寻汝尸，锉而焚之！”鬼呀然一声去。次日，以告主人。主人曰：“原有婢死于此室，夜每出扰人。故惟白昼与客坐，夜无人宿。昨无地安置君，揣君耆德硕学，鬼必不出，不虞其仍现形也。”乃悟其婿窃笑之故。此鬼多以月下行院中，后家人或有偶遇者，即掩面急走。他日留心伺之，面上仍墨污狼藉。鬼有形无质，不知何以能受色？当仍是有质之物，久成精魅，借婢幻形耳。《酉阳杂俎》曰：“郭元振尝山居，中夜，有人面如盘，瞚目出于灯下。元振染翰题其颊曰：‘久戍人偏老，长征马不肥。’其物遂灭。后随樵闲步，见巨木上有白耳，大数斗，所题句在焉。”是亦一证也。

　　乌鲁木齐农家，多就水灌田，就田起屋，故不能比闾而居。往往有自筑数椽，四无邻舍，如杜工部诗所谓“一家村”者。且人无傜役，地无丈量，纳三十亩之税，即可坐耕数百亩之产。故深岩穷谷，此类尤多。有吉木萨军士入山行猎，望见一家，门户坚闭，而院中似有十余马，鞍辔悉具。度必玛哈沁所据，噪而围之。玛哈沁见势众，弃锅帐突围去。众惮其死斗，亦遂不追。入门，见骸骨狼籍，寂无一人，惟隐隐有泣声。寻视见幼童约十三四，裸体悬窗棂上。解缚问之，曰：“玛哈沁四日前来，父兄与斗不胜，即一家并被缚。率一日牵二人至山谿洗濯曳归，共脔割炙食，男妇七八人并尽矣。今日临行，洗濯我毕，将就食。中一人摇手止之，虽不解额鲁特语，观其指画，似欲支解为数段，各携于马上为粮。幸兵至，弃去，今得更生。”泣絮絮不止。闵其孤苦，引归营中姑使执杂役。童子因言其家尚有物，埋窖中。营弁使导往发掘，则银币衣物甚多。细询童子，乃知其父兄并劫盗，其行劫必于驿路近山处，了见一二车孤行，前后十里无援者，突起杀其人，即以车载尸入深山。至车不能通，则合手以巨斧碎之，与尸及幞被并投于绝涧，惟以马驮货去。再至马不能通，则又投羁绁于绝涧，纵马任其所往，共负之由鸟道归。计去行劫处数百里矣。归而窖藏一两年，乃使人伪为商贩，绕道至辟展诸处卖于市，故多年无觉者。而不虞玛哈沁之灭其门也。童子以幼免连坐，后亦牧马坠崖死，遂无遗种。此事余在军幕所经理，以盗已死，遂置无论。由今思之，此盗踪迹诡秘，猝不易缉；乃有玛哈沁来，以报其惨杀之罪。玛哈沁食人无餍，乃留一童子，以明其召祸之由。此中似有神理，非偶然也。盗姓名久忘，惟童子坠崖时，所司牒报记名秋儿云。

　　佃户刘破车妇云，尝一日早起，乘凉扫院，见屋后草棚中，有二人裸卧。惊呼其夫来，则邻人之女与其月作人也。并僵卧，似已死。俄邻人亦至，心知其故，而不知何以至此。以姜汤灌醒。不能自讳，云：“久相约，而逼仄无隙地。乘雨后墙缺，天又阴晦，知破车草棚无人，遂藉草私会。倦而憩，尚相恋未起。忽云破月来，皎然如昼，回顾棚中，坐有七八鬼，指点挪揄。遂惊怖失魂，至今始醒。”众以为奇。破车妇云：“我家故无鬼。欲观戏剧，随之而来。”先从兄懋园曰：“何处无鬼？何处无鬼观戏剧？但人有见有不见耳。此事不奇也。”因忆福建囦关公馆（俗谓之水口。），大学士杨公督闽浙时所重建。值余出巡，语余曰：“公至水口公馆，夜有所见，慎勿怖，不为害也。余尝宿是地，已下键睡，因天暑，移床近窗，隔纱幌视天晴阴。时虽月黑，而檐挂六灯尚未烬。见院中黑影，略似人形，在阶前或坐或卧，或行或立，而寂然无一声。夜半再视之，仍在。至鸡鸣，乃渐渐缩入地。试问驿吏，均不知也。”余曰：“公为使相，当有鬼神为阴从。余焉有是？”公曰：“不然。仙霞关内，此地为水陆要冲，用兵者所必争。明季唐王，国初郑氏、耿氏，战斗杀伤，不知其几。此其沈沦之魄，乘室宇空虚而窃据；有大官来，则避而出耳。”此亦足证无处无鬼之说。

　　老仆施祥尝曰：“天下惟鬼最痴。鬼据之室，人多不往。偶然有客来宿，不过暂居耳，暂让之何害？而必出扰之。遇禄命重、血气刚者，多自败；甚或符箓劾治，更蹈不测。即不然，而人既不居，屋必不葺，久而自圮，汝又何归耶？”老仆刘文斗曰：“此语诚有理，然谁能传与鬼知？汝毋乃更痴于鬼！”姚安公闻之曰：“刘文斗正患不痴耳。”祥小字举儿，与姚安公同庚，八岁即为公伴读。数年，始能暗诵《千字文》，开卷乃不识一字。然天性忠直，视主人之事如己事，虽嫌怨不避。尔时家中外倚祥，内倚廖媪，故百事皆井井。雍正甲寅，余年十一，元夜偶买玩物。祥启张太夫人曰：“四官今日游灯市，买杂物若干。钱固不足惜，先生明日即开馆，不知顾戏弄耶？顾读书耶？”太夫人首肯曰：“汝言是。”即收而键诸箧。此虽细事，实言人所难言也。今眼中遂无此人，徘徊四顾，远想慨然。

　　先兄晴湖第四子汝来，幼韶秀，余最爱之，亦颇知读书。娶妇生子后，忽患颠狂。如无人料理，即发不薙，面不盥；夏或衣絮，冬或衣葛，不自知也。然亦无疾病，似寒暑不侵者。呼之食即食，不呼之食亦不索。或自取市中饼饵，呼儿童共食，不问其价，所残剩亦不顾惜。或一两日觅之不得，忽自归。一日，遍索无迹，或云村外柳林内似仿佛有人。趋视，已端坐僵矣。其为迷惑而死，未可知也。其或自有所得，托以混迹，缘尽而化去，亦未可知也。忆余从福建归里时，见余犹跪拜如礼，拜讫，卒然曰：“叔大辛苦。”余曰：“是无奈何。”又卒然曰：“叔不觉辛苦耶？”默默退去。后思其言，似若有意，故至今终莫能测之。

　　姚安公言，庐江孙起山先生谒选时，贫无资斧，沿途雇驴而行，北方所谓短盘也。一日，至河间南门外，雇驴未得，大雨骤来，避民家屋檐下。主人见之，怒曰：“造屋时汝未出钱，筑地时汝未出力，何无故坐此？”推之立雨中。时河间犹未改题缺，起山入都，不数月竟掣得是县。赴任时，此人识之，惶愧自悔，谋卖屋移家。起山闻之，召来笑而语之曰：“吾何至与汝辈较。今既经此，后无复然。亦忠厚养福之道也。”因举一事曰：“吾乡有爱莳花者，一夜偶起，见数女子立花下，皆非素识。知为狐魅，遽掷以块，曰：‘妖物何得偷看花！’一女子笑而答曰：‘君自昼赏，我自夜游，于君何碍？夜夜来此，花不损一茎一叶，于花又何碍？遽见声色，何鄙吝至此耶？吾非不能揉碎君花，恐人谓我辈所见，亦与君等，故不为耳。’飘然共去，后亦无他。狐尚不与此辈较，我乃不及狐耶？”后此人终不自安，移家莫知所往。起山叹曰：“小人之心，竟谓天下皆小人。”

　　太原申铁蟾，好以香奁艳体，寓不遇之感。尝谒某公未见，戏为无题诗曰：“垩粉围墙罨画楼，隔窗闻拨细箜篌，分无信使通青鸟，枉遣游人驻紫骝，月姊定应随顾兔，星娥可止待牵牛，垂杨疏处雕栊近，只恨珠帘不上钩。殊有玉溪生风致。”王近光曰：“似不应疑及织女，诬蔑仙灵。”余曰：“已矣哉，织女别黄姑，一年一度一相见，彼此隔河何事无。元微之诗也。海客乘槎上紫氛，星娥罢织一相闻，只应不惮牵牛妒，故把支机石赠君。李义山诗也。微之之意，在于双文；义山之意，在于令狐。文士掉弄笔墨，借为比喻，初与织女无涉，铁蟾此语，亦犹元李之志云尔，未为诬蔑仙灵也。至于纯构虚词，宛如实事，指其时地，撰以姓名，《灵怪集》所载郭翰遇织女事（《灵怪集》今佚，此条见《太平广记·六十八》。），则悖妄之甚矣。夫词人引用，渔猎百家，原不能一一核实，然过于诬罔，亦不可不知。盖自庄列寓言，借以抒意，战国诸子，杂说弥多，谶纬稗官，递相祖述，遂有肆无忌惮之时。如李冘《独异志》诬伏羲兄妹为夫妇，已属丧心；张华《博物志》更诬及尼山，尤为狂吠（编按：张华不应悖妄至此，殆后人依托。）。如是者不一而足。今尚流传，可为痛恨。又有依傍史文，穿凿锻炼。如《汉书·贾谊传》有太守吴公爱幸之之语，《骈语雕龙》（此书明人所撰，陈枚刻之，不著作者姓名。）遂列长沙于娈童类中，注曰：‘大儒为龙阳。’《史记·高帝本纪》称母媪在大泽中，太公往视，见有蛟龙其上。晁以道诗遂有‘杀翁分我一杯羹，龙种由来事杳冥’句，以高帝乃龙交所生，非太公子。《左传》有成风私事季友、敬嬴私事襄仲之文。私事云者，密相交结以谋立其子而已。后儒拘泥‘私’字，虽朱子亦有‘却是大恶’之言。如是者亦不一而足。学者当考校真妄，均不可炫博矜奇，遽执为谈柄也。”

　　从叔梅庵公言，族中有二少年（此余小时闻公所说，忘其字号，大概是伯叔行也。），闻某墓中有狐迹，夜携铳往，共伏草中伺之，以背相倚而睡。醒则两人之发交结为一，贯穿缭绕，猝不可解；互相牵掣，不能行，亦不能立；稍稍转动，即彼此呼痛。胶扰彻晓，望见行路者，始呼至，断以佩刀，狼狈而返。愤欲往报，父老曰：“彼无形声，非力所胜；且无故而侵彼，理亦不直。侮实自召，又何仇焉？仇必败滋甚。”二人乃止。此狐小虐之使警，不深创之以激其必报，亦可谓善自全矣。然小虐亦足以激怒，不如敛戢勿动，使伺之无迹弥善也。

虚阁网(xuges.com)