阅微草堂笔记·卷十七姑妄听之三(4)

卷十七姑妄听之三(4)

　　从侄汝夔言，甲乙并以捕狐为业，所居相距十余里。一日，伺得一冢有狐迹，拟共往，约日落后会于某所。乙至，甲已先在。同至冢侧，相其穴，可容人。甲令乙伏穴内，而自匿冢畔丛薄中；待狐归穴，甲御其出路，而乙在内禽絷之。乙暗坐至夜分，寂无音响，欲出与甲商进止。呼良久不应，试出寻之，则二墓碑横压穴口，仅隙光一线，阔寸许，重不可举，乃知为甲所卖。次日，闻外有叱牛声，极力号叫，牧者始闻。报其家往视，鸠人移石，已幽闭一昼夜矣。疑甲谋杀，率子弟诣甲，将报讼官。至半途，乃见甲裸体反缚柳树上，众围而唾詈，或鞭扑之。盖甲赴约时，路遇妇相调谑，因私狎于秫丛。时盛暑，各解衣置地，甫脱手，妇跃起，掣其衣走，莫知所向。幸无人见，狼狈潜归。未至家，遇明火持械者，见之呼曰：“奴在此！”则邻家少妇三四，睡于院中。忽见甲解衣就同卧，惊唤众起。已弃衣逾墙遁。方共里党追捕也。甲无以自白，惟呼天而已。乙述昨事，乃知皆为狐所卖。然伺其穴而掩袭，此戕杀之仇也。戕杀之仇，以游戏报之，一闭使不出而留隙使不死，一褫其衣使受缚无辩，而人觉即遁。使其罪亦不至死，犹可谓善留余地矣。

　　天下有极细之事，而皋陶亦不能断者。门人折生遇兰，健令也。官安定日，有两家争一坟山，讼四五十年，阅两世矣。其地广阔不盈亩，中有二冢，两家各以为祖茔。问邻证，则万山之中，裹粮挈水乃能至，四无居人；问契券，则皆称前明兵燹，已不存；问地粮串票，则两造具在。其词皆曰：“此地万不足耕，无锱铢之利，而有地丁之额。所以百控不已者，徒以祖宗丘陇，不欲为他人占耳。”又皆曰：“苟非先人之体魄，谁肯涉讼数十年，认他人为祖宗者？”或疑为谋占吉地，则又皆曰：“秦陇素不讲此事，实无此心，亦彼此不疑有此心。且四周皆石，不能再容一棺，如得地之后，掘而别葬，是反授不得者以间，谁敢为之？”竟无以折服。又无均分理，无入官理，亦莫能判定。大抵每祭必斗，每斗必讼，官惟就斗论斗，更不问其所因矣。后蔡西斋为甘肃藩司，闻之曰：“此争祭，非争产也。盍以理喻之。”曰：“尔既自以为祖墓，应听尔祭。其来争祭者，既愿以尔祖为祖，于尔祖无损，于尔亦无损也，听其享荐亦大佳，何必拒乎？”亦不得已之权词，然迄不知其遵否也。

　　胡牧亭言，其乡一富室，厚自奉养，闭门不与外事，人罕得识其面。不善治生而财终不耗，不善调摄而终无疾病，或有祸患亦意外得解。尝一婢自缢死，里胥大喜，张其事报官，官亦欣然即日来。比陈尸检验，忽手足蠕蠕动。方共骇怪，俄欠伸，俄转侧，俄起坐，已复苏矣。官尚欲以逼污投缳，锻炼罗织，微以语导之。婢叩首曰：“主人妾媵如神仙，宁有情到我？设其到我，方欢喜不暇，宁肯自戕？实闻父不知何故，为官所杖杀，悲痛难释，愤恚求死耳，无他故也。”官乃大沮去。其他往往多类此。乡人皆言其蠢然一物，乃有此福，理不可明。偶扶乩召仙，以此叩之。乩判曰：“诸公误矣，其福正以其蠢也。此翁过去生中，乃一村叟，其人淳淳闷闷无计较心，悠悠忽忽无得失心，落落漠漠无爱憎心，坦坦平平无偏私心，人或凌侮无争竞心，人或欺绐无机械心，人或谤詈无嗔怒心，人或构害无报复心，故虽槁死牖下无大功德，而独以是心为神所福，使之食报于今生。其蠢无知识，正其身异性存，未昧前世善根也。诸君乃以为疑，不亦误耶？”时在侧者信不信参半，吾窃有味斯言也。余曰：“此先生自作传赞，托诸斯人耳。然理固有之。”

　　刘约斋舍人言，刘生名寅（此在刘景南家酒间话及，南北乡音各异，不知是此寅字否也。），家酷贫，其父早年与一友订婚姻，一诺为定，无媒妁，无婚书庚帖，亦无聘币，然子女则并知之也。刘生父卒，友亦卒，刘生少不更事，窭益甚，至寄食僧寮。友妻谋悔婚，刘生无如之何。女竟郁郁死。刘生知之，痛悼而已。是夕，灯下独坐，悒悒不宁，忽闻窗外啜泣声，问之不应，而泣不已。固问之，仿佛似答一我字，刘生顿悟曰：“是子也耶？吾知之矣。事已至此，来生相聚可也。”语讫遂寂。后刘生亦夭死。惜无人好事，竟不能合葬华山。《长恨歌》曰：“天长地久有时尽，此恨绵绵无了期。”此之谓乎？虽悔婚无迹，不能名以贞；又以病终，不能名以烈，然其志则贞烈兼矣。说是事时满座太息，而忘问刘生里贯。约斋家在苏州，意其乡里欤？

　　河间有游僧，卖药于市，以一铜佛置案上，而盘贮药丸，佛作引手取物状。有买者先祷于佛，而捧盘进之。病可治者，则丸跃入佛手；其难治者，则丸不跃。举国信之。后有人于所寓寺内，见其闭户研铁屑，乃悟其盘中之丸，必半有铁屑，半无铁屑；其佛手必磁石为之，而装金于外。验之信然，其术乃败。会有讲学者，阴作讼牒，为人所讦。到官昂然不介意，侃侃而争。取所批《性理大全》核对，笔迹皆相符，乃叩额伏罪。太守徐公讳景曾，通儒也，闻之笑曰：“吾平生信佛不信僧，信圣贤不信道学，今日观之，灼然不谬。”

　　杨槐亭前辈有族叔，夏日读书山寺中。至夜半，弟子皆睡，独秉烛咿唔。倦极假寐，闻叩窗语曰：“敢敬问先生，此往某村当从何路？”怪问为谁，曰：“吾鬼也。谿谷重复，独行失路。空山中鬼本稀疏，偶一二无赖贱鬼，不欲与言，即问之，亦未必肯相告。与君幽明虽隔，气类原同，故闻书声而至也。”具以告之，谢而去。后以语槐亭，槐亭怃然曰：“吾乃知孤介寡合，即作鬼亦难。”

　　李秋崖与金谷村，尝秋夜坐济南历下亭。时微雨新霁，片月初生，秋崖曰：“韦苏州‘流云吐华月’句，气象天然，觉张子野‘云破月来花弄影’句，便多少着力。”谷村未答，忽暗中人语曰：“岂但着力不着力？意境迥殊，一是诗语，一是词语，格调亦迥殊也。即如《花间集》‘细雨湿流光’句，在词家为妙语，在诗家则靡靡矣。”愕然惊顾，寂无一人。

　　胶州法南墅，尝偕一友登日观。先有一道士倚石坐，傲不为礼，二人亦弗与言。俄丹曦欲吐，海天滉耀，千汇万状，不可端倪。南墅吟元人诗曰：“‘万古齐州烟九点，五更沧海日三竿’，不信然乎！”道士忽哂曰：“昌谷用作梦天诗，故为奇语。用之泰山，不太假借乎？”南墅回顾，道士即不再言。既而踆乌涌上，南墅谓其友曰：“太阳真火，故入水不濡也。”道士又哂曰：“公谓日自海出乎？此由不知天形，故不知地形；不知地形，故不知水形也。盖天椭圆如鸡卵，地浑圆如弹丸，水则附地而流，如核桃之皴皱。椭圆者，东西远而上下近，凡有九重。最上曰宗动，元气之表，无象可窥；次为恒星，高不可测；次七重，则日月五星各占一重，随大气旋转，去地且二百余万里，无论海也。浑圆者，地无正顶，身所立处皆为顶；地无正平，目所见处皆为平。至广漠之野，四望天地相接处，其圆中规，中高而四隤之证也，是为地平。圆规以外，目所不见者，则地平下矣。湖海之中，四望天水相合处，亦圆中规，是又水随地形，中高四隤之证也。然江河之水狭且浅，夹以两岸，行于地中，故日出地上，始受日光。惟海至广至深，附于地面，无所障蔽，故中高四隤之处，如水晶球之半，日未至地平，倒影上射，则初见如一线；日将近地平，则斜影横穿，未明先睹。今所见者，是日之影，非日之形；是天上之日影隔水而映，非海中之日影浴水而出也。至日出地平，则影斜落海底，转不能见矣。儒家盖尝见此景，故以为天包水、水浮地、日出入于水中，而不知日自附天、水自附地。佛家未见此景，故以须弥山四面为四州，日环绕此山，南昼则北夜，东暮则西朝，是日常旋转，平行竟不入地。证以今日所见，其谬更无庸辩矣。”南墅惊其博辩，欲与再言。道士笑曰：“更竟其说。子不知九万里之围圆，以渐而迤，以渐而转，渐迤渐转，遂至周环，必以为人能正立，不能倒立，拾杨光先之说，苦相诘难。老夫慵惰，不能与子到大郎山上看南斗（大郎山在亚禄国，与中国上下反对，其地南极出地三十五度，北极入地三十五度。），不如其已也。”振衣迳去，竟莫测其何许人。

　　大学士温公言，征乌什时，有骁骑校腹中数刃，医不能缝。适生俘数回妇，医曰：“得之矣。”择一年壮肥白者，生刳腹皮，幂于创上，以匹帛缠束，竟获无恙。创愈后，浑合为一，痛痒亦如一。公谓：“非战阵无此病，非战阵亦无此药。”信然。然叛徒逆党法本应诛，即不剥肤，亦即断脰。用救忠义之士，固异于杀人以活人尔。

　　周化源言，有二士游黄山，留连松石，日暮忘归。夜色苍茫，草深苔滑，乃共坐于悬崖之下。仰视峭壁，猿鸟路穷，中间片石斜欹，如云出岫，缺月微升，见有二人坐其上，知非仙即鬼，屏息静听。右一人曰：“顷游岳麓，闻此翁又作何语？”左一人曰：“去时方聚讲《西铭》，归时又讲《大学衍义》也。”右一人曰：“《西铭》论万物一体，理原如是。然岂徒心知此理，即道济天下乎？父母之于子，可云爱之深矣，子有疾病，何以不能疗？子有患难，何以不能救？无术焉而已。此犹非一身也。人之一身，虑无不深自爱者，己之疾病，何以不能疗？己之患难，何以不能救？亦无术焉而已。今不讲体国经野之政、捍灾御变之方，而曰吾仁爱之心同于天地之生物，果此心一举万物，即可以生乎？吾不知之矣。至《大学》条目，自格致以至治平，节节相因，而节节各有其功力。譬如土生苗，苗成禾，禾成谷，谷成米，米成饭，本节节相因。然土不耕则不生苗，苗不灌则不得禾，禾不刈则不得谷，谷不舂则不得米，米不炊则不得饭，亦节节各有其功力。西山作《大学衍义》，列目至齐家而止，谓治国平天下可举而措之。不知虞舜之时，果瞽瞍允若，而洪水即平、三苗即格乎？抑犹有治法在乎？又不知周文之世，果太姒徽音而江汉即化、崇侯即服乎？抑别有政典存乎？今一切弃置，而归本于齐家，毋亦如土可生苗，即炊土为饭乎？吾又不知之矣。”左一人曰：“琼山所补，治平之道其备乎？”右一人曰：“真氏过于泥其本，邱氏又过于逐其末。不究古今之时势，不揆南北之情形，琐琐屑屑，缕陈多法，且一一疏请施行，是乱天下也。即其海运一议，胪列历年漂失之数，谓所省转运之费，足以相抵。不知一舟人命，讵止数十；合数十舟即逾千百，又何为抵乎？亦妄谈而已矣。”左一人曰：“是则然矣。诸儒所述封建井田，皆先王之大法，有太平之实验，究何如乎？”右一人曰：“封建井田，断不可行，驳者众矣。然讲学家持是说者，意别有在，驳者未得其要领也。夫封建井田不可行，微驳者知之，讲学者本自知之。知之而必持是说，其意固欲借一必不行之事，以藏其身也。盖言理言气，言性言心，皆恍惚无可质，谁能考未分天地之前，作何形状；幽微暧昧之中，作何情态乎？至于实事，则有凭矣。试之而不效，则人人见其短长矣。故必持一不可行之说，使人必不能试，必不肯试，必不敢试，而后可号于众曰：‘吾所传先王之法，吾之法可为万世致太平，而无如人不用何也！’人莫得而究诘，则亦相率而叹曰：‘先生王佐之才，惜哉不竟其用。’云尔。以棘刺之端为母猴，而要以三月斋戒乃能观，是即此术。第彼犹有棘刺，犹有母猴，故人得以求其削。此更托之空言，并无削之可求矣。天下之至巧，莫过于是。驳者乃以迂阔议之，乌识其用意哉！”相与太息者久之，划然长啸而去。二士窃记其语，颇为人述之。有讲学者闻之，曰：“学求闻道而已。所谓道者，曰天曰性曰心而已。忠孝节义，犹为末务；礼乐刑政，更末之末矣。为是说者，其必永嘉之徒也夫！”

虚阁网(xuges.com)