啸亭杂录·朱白泉狱中上百朱二公书

朱白泉狱中上百朱二公书

　　朱白泉观察原名友桂，涵斋先生孙也，今改名朱尔赓额。涵斋于仁皇帝，以绘事供奉内庭。观察虽入赀为郎，性甚刚毅，勇往敢为。屡任封圻，以廉能著，百菊溪制府任倚之如左右手。

　　庚午夏，随菊溪制府、韩桂舲中丞剿抚洋盗张保、张郑氏等，颇树功绩，上特赐孔雀翎。后任江南道，因主议增长苇荡事宜为河帅陈凤翔所控。上命钜卿往讯，其人本迂愎，为凤翔所蛊惑，卒以冒功不实论罪，谪戍伊犁。白泉与余最善，忆戊午岁冬夜，与白泉及谢芗泉侍御小集绿筠堂，挑灯剪烛，谈论天下古今事，涔然泪下。白泉以王文成自许，二人皆笑其妄，然不期其终以任事犯众怨，自撄其罪。今录其与百、朱二公书，以见其事之颠末云。

　　其与百制府书云：“盖闻人之穷通有数，事之成败有时，是不必以口舌争也。物理之是非有定评，国家之体统宜共立，是不可以意气用也。额虽不才，然奉教于先生长者之前者，亦已久矣。窃闻辱名为上，辱身次之，是故身泰而名辱，古人以为下。额自上年九月，接奉恩命，调任江巡，依侍节麾，俾供驱策。受圣主累世豢养之恩，怀名师特达知遇之感。抚心切齿，罔报涓埃。窃谓料物为河工之根本，苇荡为料物之基业，悉心剔弊，期裨功益，比较正额之外，增出过倍。

　　然拨荡为购，减厅员冒销之利；按束交方，拂营员偷换之欲。额以只身独撄众怒，固已知其祸不旋踵，功废垂成。日昨以陈竹香遣丁京控，蒙钦派钜公前来查讯，验尾帮驳回之料，取船弁挟怨之词，厅营共证，合翻此局。从吏议而诬服，戴覆盆以望天，从古如兹，况在微末。文通有言，若使事非其虚，罪得其实，何以见燕市击筑之夫，对赵北悲歌之士？今以愚昧，于此获罪，所知为之流涕，路人为之叹息。抚躬自问，为幸多矣！此所以含笑而入圜土，长歌而膺徽膺者也。

　　额始谓今年柴荡陆续出运，七堡、顺清河两处漫口藉以堵合，外南、海阜、山安、海防四厅奇险藉以抢护，诚恐自此废束，贻戢误堪虞。以今思之，成败早迟，皆有期合，实由天定，非关人事也。额于十一年作守潮阳，海氛告警，大帮压境，屠毒生灵，惊怖城市。额捐赀集勇，谨守疆场，绝济匪之源，挫触藩之锐，卒能化枭为鸠，闾阎安堵。绎堂制府（谓那公彦成），以为能，言听谋决。匪目李崇玉以计就擒，大帮朱贲乞命投款，已可旦夕告成，风涛永戢。而绎堂先生旋被严劾，竟坐投荒，时额以居忧得从漏网。三载之后，老夫子秉节海峤，仍用前策，以贼攻贼，生路既开，输诚踵至，鲸波遂恬，舶帆无恙，此亦乘势待时，事半功倍之明征也。安知苇荡之功，不更待有异日乎？不过为人臣子，有见利于国者，不敢委之时数，而濡滞不前耳。

　　至于宦辙升沈，一官如屣，久已膜外置之矣。抑闻之，物不得其平则鸣，额之所遇，似不可谓得平矣！然昌黎、眉山之伦，余姚、莱阳之辈，斯并义冠云天，文雄霄壤。当其拂逆殊疆，颠沛垂死，不闻有伏阙讼冤，危辞表愤。诚以卿大夫不比齐民，曲直苍黄，非争一口。额待罪监司，通籍中外三十余年，若复效尤竹香，于获罪之后再行申诉，岂不重为天下耻笑？如《汉书》之所谓贾竖子争言，何其无大体者乎？惟愿老夫子大人调气颐神，珍重柱石之身，幸勿以额为念。

　　额被谴至重不过谪戍，数年之后，循例邀恩，犹可效其犬马。则额虽在万里，如依函丈，若老夫子以额之故，至烦圣睿，是额之疏拙，不能周详以为师门光宠，而转使慈怀耿耿，则负疚愈深。额远览先圣知命之教，中考昔贤处变之方，近验己身经历之迹，反求本身贞厉之故，区区寸心，伏乞采察。”

　　其与朱方伯锡爵书云：“窃念弟历官中外，世受国恩，自量移江南以来，思欲稍竭涓埃，勉图报称。再四延访，知江南重务，莫大于防河，而防河机宜，莫先于储料。苇荡营者，国家之官地，料物之所从出也。

　　自齐敏悫（齐苏勒）开之于前，嵇文恭璜守之于后，天产地利，固足金堤。比年以来，苇营废弛，料价翔贵，南河库贮，岁糜金钱数百万，仍复缮堤不完，漫口屡告，皆由工无存料，猝难购买，欲事抢厢，已成冲决。而苇营地亩一万二千余顷，岁产柴千万束，徒令滩棍、狡兵据为利薮，盗卖采割，转贩到工。额诚私心痛之，是以奉委伊始，不自度德量力，奋然欲除此弊。

　　欣逢大府严明，有司效命，果获扫除积习，实收成功，于旧定正额二百四十五万之外，增出余柴四百三十余万束。而众怨沸腾，谤书满箧，吹毛求疵，力翻此局，遂逢吏议，竟挂弹章。若以参词核之，不复少加辩雪，将含垢后世，传笑四方，额实无以自容于天下矣！谨按参词曰‘以采柴之刀本采草，而草又不足原估之数，工程不归实用，钱粮尽成虚糜’云云。

　　去年办理苇荡时，左营俱系净柴，右营因有下茂地段，土地瘠薄，所产苇柴、乌荻、盐蒿、红草、蒲头五种相间，名五花头，束交工适用，所以照例详定与苇、青、净柴三七匀配。乃星使临工，以为巧立名目，不容申辩，苇船诸人，遂各希指承顺，有三成苇七成草之语。不知例载杂草每斤一厘三毫，此采柴刀本，仅发一分二厘一毫。是所办之柴，即不必问五花头与抽改情弊，全以草论，每束折算十六七斤，每蒲草一束，节省将及一分，一百万束蒲草，即节省三万两。何况右营出运之柴三百余万，业经交厅厢用取，有工收册报工段为准。左营未运之柴，现俱存储荡中，委员查验方回，乃欲概行抹煞，而以为不适工用，虚縻钱粮乎！此额之所不解也。

　　“又参词曰‘尽荡搜括之苦累，樵兵实所难堪’云云。查《工部则例》载，苇营所产之柴，尽数采交，其余柴之余，除量为酌赏外，即行尽数归公。其有私动余柴茎束者，官则从重参处，兵役严行治罪。自苇营废坏，十队效目勾通附近滩棍，偷漏柴束，转卖南河。厅员领购之价，乾没其余，效目据官产之柴，因以为利，樵兵人等不过分沾余馥。历来办荡之员，归苦累于樵兵，分私肥于效目。若以功令绳之，则罪将有在矣！然额昨于奉委时，深知其弊，不肯波及前事，但思调剂兵夫。故详定章程内，樵兵给与耕地，借与牛具籽种，船兵月饷仍旧。

　　虽照乾隆以前旧例，设船归厅自运，而船兵随船驾运，并无失业。又另加一柴束给厅员，使厅员挪抵购料，于购价内筹贴食米。是樵船各兵等从前乞怜于效目者，其盗卖之利小，此时取给于公家，其调剂之利大。而况两营樵兵，左营尚属额设，右营多系雇役，向来效目以四五文一束雇采，而今官以十二文一束雇采，食力为佣，加倍得利，何从苦累乎？夫公家之利，知无不为，纵使有司奉行不力，樵兵竟有苦累，亦当备求实惠，重议恤兵以运柴，不得留柴而养兵也。今南河竭天下不足以供，而弃此额产苇柴徒供欲壑，令司农有仰屋之嗟，天府縻水衡之费，又额之所未解也。又参词曰‘把总钱永胜据实具禀蒲草，即将钱永胜顶戴摘去，勒令受装蒲草’云云。本年二月十五日，钱把总在荡督装，以‘连柴夹草受装出荡，已有一百九十余帮，尚存船八十余帮，现在受装’具禀。

　　额因查荡时，柴束并无蒲草，知系预为抽卖抵换地步，即于十八日接禀严行批饬后，恐荡内耳目难周，果有包蒲夹草等弊，随于十九日据钱把总所禀，札行韩守备，移会王参将，一体严查驳换。又恐承办之人未免回护，添委知县刘平骄专查有无夹草，钱把总并未再有禀白请验柴束。是额之批饬，专为不许受装夹草而设。迨后顺清河漫口抢筑，需料孔殷。钱所运料船，在李工停泊，去工四十里，顺风五六日，观望不前，潜回浦寓。是以会同库道，摘顶示惩。其去具禀蒲草时，案隔半月，仰卷可征。钱把总希图脱罪，巧构南箕，而星使验明批禀，不顾文理之顺逆，以剔除夹草者反为勒装蒲草。遂使海上楼成，台中谳定，此又额之所未解也。

　　“又参词曰‘汰黄堤运到之柴，经各厅具禀短少’云云。本年八厅共禀称，浚船所带净柴，大捆者俱执以自卖，余柴概不交纳。及拆称垛计，每垛竟柴只一万四千余斤，而每垛折短茸草有一万一千余斤。额去冬尽荡搜括时，收买余方之例，业经会库道裁革，船兵何从得有余柴？其沿途抽改无疑。是以各道特奉制、河二宪委审得实，责处目兵。

　　然苇营兵目，积弊相沿，旋有山安厅禀请验收到工苇柴。经委员覆禀，验明船兵所交之柴，夹杂短少，每船另有净柴数百束。吊验四束，称重九十余斤，的系荡内原捆。勒令交工，即有老妪幼妇跳河拚命。而山安厅自禀，与船目议明，以原捆交工，八折收受，而船兵又以六分改捆抵交，仍要八折收受各等语。众证确然，而乃以为畏惧威势，草率了案。以监司公定案卷为虚，以奸弁挟怨巧言为实，此又额之所未解也。

　　又参词曰‘左营荡柴虽无夹草，而每束短少四斤六斤’云云。向来荡内产柴，湿、干、枯递分三种。其初采时，盘箍捆成，以三十斤上下为度。一年之后，内重耐干者，有二十四五斤，不耐干者，即止十五六斤。不过报部之时，彼此牵算，约以二十二斤。其实厅员领帑自购之料，并无此数。今左营荡柴，自去秋以至今冬，存储一年，岂无耗折？而折内既有堆积愈久，折耗愈多之语。

　　又曰荒储荡地，未运至工，此自河道不通之故，岂得以为采柴罪过？且幸而未经出荡，星使犹得以验无夹草。设使河道通行，船兵出运，沿途抽拔改捆，则蒲草亦与右营等耳，观者岂复代为区别哉？不即左营以验右营之无草，转以耗折为斤重之不敷，此又额之所未解也。

　　“总之，苇荡之事，非众人之所乐成，而草创经营，亦非一年所能尽善。是以今年围估新届，将下茂五花头不行估采，将二尺四寸箍口加宽四寸，又奏明试行三年，酌中定额，若果司事得人，日臻起色，其于国计民生，岂无裨益？乃棋局一更，大事尽废，今年新估八百万束，随在盗卖，莫复过问。

　　刻下虽奉到谕旨，仍须核实采办，再定章程。而聚讼纷纷，适从谁是，群小泄泄，威令不行，纵有桑榆之效，已见东隅之失，岂不深可痛惜哉？额见收时，星使并未按问，但令随带司员代具亲供。至额将印卷七套呈核，又裁截要证印稿七件，然后发还。菊溪先生深愤不平，额在狱中曾上书菊溪先生，自明成败有时，劝勿仰烦圣虑。迨定拟覆奏后，外间传有折稿，菊溪愈怒不可解。而清河令郭禹修者，与安徽包慎伯盖实始终荡事，见额狱且不测，竟私走春明，欲为诉冤。二人去后二日，额始知之，遣急足数辈，追及汶上而返。

　　会台谏中有劾菊溪先生者（为马履泰、吴芸），上命星使密侦于彭城。回奏一疏，具言所劾虚无，并为额湔雪，云：‘前征洋匪，辛苦备尝，家无余财，人所共知。’或以此重邀天恩，末减罪状。然前此严参乍入，白分立正典刑，乃高厚鸿慈，仅与荷校三月，是圣主好生之德，业已宽无可宽，何敢再行希冀？惟额除弊太骤，众谤群疑，虽执法大臣，亦为所惑。

　　卒之阴察其冤，抗表代白，略不护前，额之愚忠，或尚犹有可取，而三代直道之风，其真至今未泯矣乎？故缕布呈，以达区区，伏望阁下于众恶必察之下，存日久论定之识也。”观察二书，前书隐忍不辨，得人臣引罪之体；后书分条驳诘，以洗涤百世之名，合而观之，可互相发明也。

虚阁网(xuges.com)