水东日记·酌定白鹿书院记

酌定白鹿书院记

　　文章不许他人轻改一字，葢昔大贤君子如欧阳文忠公已然，若王半山以下，则又可知矣。观晦庵之于东莱白鹿书院记，两先生往返之间，殆心服而醉也。欲为后学之法，必若两先生而后可。谨具录如左云。书皆节语。

　　“人还，领所书，得闻尊体日益轻安，而来书字画又足为验，幸不可言。记文之赐，尤荷垂念思致，笔力葢不减未病时也，此又慰幸之甚者，既以为贺，又以为谢也。但鄙意有少未安，别纸上呈，幸为详酌示报。此已砻石，只俟定本，即托人写刻也。并山而东，地势略是如此，但此处已是山麓，自郡城望之，北多而东少，不知别当如何下语。或云东北入庐山下，不知可否？又率损其旧十三四，今亦不见旧来规模广狭，但据地基则亦略是如此，恐此说说得亦太牢固，不若为疑词以记之，如云度损其旧七八，如何？又此役乃星子令王仲杰董之，亦欲特附名其间，以传久远，并望因笔及之也。其人老成忠厚，民甚爱之，此不必言，但欲知之耳。洞主命官事记亦见之，决非僻书，但此无书可简耳。此类传疑，正不必深说也。”

　　“今日得蕲州寄来王信伯集并语录，读之骇人，此洞记所为作也。然以一噎而废食，又似过当，故愚意欲明者，更加意也，恐后人观之，复如今之视昔也。”

　　“当是时，士皆尚质实，实则入于申、商、释、老，而不自知祖宗盛时风俗之美，固如所论。然当时士之所以为学者，不过章句文义之间，亦有浅陋驳杂之獘。故当时先觉之士，往往病其未足以明先王之大道而议所以新之者。至于程、张诸先生论其所以教养作成之具，则见于明道学制之书详矣，非独王氏指以为学而欲改之也。

　　王氏之学，正以其学不足以知道，而以老、释之所谓道者为道，是以改之，而其獘反甚于前日耳。今病于末俗之好奇，而力主文义章句之学，意已稍偏。惩于熙丰崇宣之祸，而以当时旧俗为极盛至当而不可易，又似太过。且所以论王氏者，亦恐未为切中其病也。”

　　“明道程先生卑忠信而小之也。”“世固有忠信而不知道者，如孔子所称‘忠信而不好学’者，伊川所讥笃学力行而不知道者是也。然则王氏此言，亦未为失，但不自知其不知道，而反以知道者为不知道，此则为大惑耳。其以忠信目明道，以为卑明道而小之，则可，以为卑，忠信而小之，则不可。葢以忠信对知道，固当自有高卑大小之辨也。”

　　“关、洛绪言盍思所以反之哉。”“程氏之言学之本末始终，无所不具，非专为成德者言也。今此语意似亦少偏，兼于上文，无所系属。”

　　“政使止于章句文义之间三代之始终也。”“三代之教，自离经辨志以后节次有进步处，是以始乎为士，而终乎为圣人也。今但如此言之，则终于此而已，恐非三代学之本意也。”

　　“自有此山以来，亦君子之意也。”“所谓与日月参光者，不知何所指，更望批喻。其曰区区浚之者，又恐卑之已甚，有伤上文浑厚之气，如马伏波之论杜季良也。兼此役本为发明先朝劝学之意，初不专为浚之，今但得多说此边意思出来，而略带续其风声之意，则事理自明，不必为骂破也。”

　　“鄙意欲如第一段所条引明道札子后，即云不幸其说不试，而王氏得政，知俗学不知道之獘，而不知其学未足以知道，于是以老、释之似，乱周、孔之实，虽新学制颁经义黜诗赋，而学者之獘反有甚于前日。建炎中兴，程氏之言复出，学者又不考其始终本末之序，而争为妄意躐等之说以相高。是以学者虽多，而风俗之美，终亦不迨于嘉佑、治平之前，而况欲其有以发明于先王之道乎？今书院之立，葢所以究宣祖宗兴化劝学之遗泽，其意亦深远矣。学于是者，诚能考于当时之学，以立其基，而用力于程、张之所议者，以会其极，则齐变而鲁，鲁变而道矣。此语草略不文，而其大体规模，似稍平正久远无獘。欲乞颇采此意，文以伟辞，不审尊意以为可否？若只如所示，却恐不免有抑扬之过，将来别生獘病，且将尽变秀才而为学究矣。葢此刻之金石，传之无穷，不比一时之间，为一两人东说西话，随宜说法，应病与药也。”

　　“淳熙六年，南康军秋雨不时，高仰之田告病。郡守新安朱侯熹行视陂塘，并庐山而东，得白鹿书院废址，慨然顾其僚曰：‘是葢唐李渤之隐居而太宗皇帝驿送九经俾生徒肄业之地也。书院创于南唐，其事至鲜。我太宗于泛埽区宇日不暇给之际，奖劝封殖，如恐弗及，规摹远矣。中兴五十年，释老之宫圮于寇戎者，斧斤之声相闻，各复其初。独此地委于榛莽，过者太息，庸非吾徒之耻哉！郡虽贫薄，顾不能筑室数楹，上以宣布本朝崇建人文之大指，下以续先贤之风声于方来乎？’乃属军学教授杨君大灋、星子县令王君仲杰董其事，又以书命祖谦记其成。祖谦窃尝闻之诸公长者，国初斯民，新脱五季锋镝之阨，学者尚寡，海内向平，文风日起。儒先往往依山林，即闲旷以讲授，大率多至数十百人，嵩阳、岳麓、睢阳及是洞为尤着，天下所谓四书院者也。祖宗尊右儒术，分之官书，命之禄秩，赐之扁榜，所以宠绥之者甚备。当是时，士皆上质实，下新奇，敦行义而不偷，守训诂而不凿。虽学问之渊源统纪或未深究，然甘受和，白受采，既有进德之地矣。庆历、嘉佑之间，豪杰并出，讲治益精，至于河南程氏、横渠张氏，相与倡明正学，然后三代孔孟之教，始终条理，于是乎可考。熙宁初，明道先生在朝，建白学制教养考察宾兴之法，纲条甚悉。不幸王氏之学方兴，其议遂格，有志之士未尝不叹息于斯焉。建炎再造典刑，文宪寖还旧观，关洛绪言稍出于毁弃剪灭之余。晚进小生，骤闻其语，不知亲师取友以讲求用力之实，躐等陵节，忽近慕远，未能窥程、张之门庭，而先有王氏高自圣贤之病。如是洞之所传，道之者或鲜矣。然则书院之复，岂苟云哉！此邦之士，盍相与挹先儒淳固悫实之余风，服大学离经辨志之始教，繇博而约，自下而高，以答扬熙陵开迪乐育之大德，则于贤侯之劝学，斯无负矣。至于考方志，纪人物，亦有土者所当谨，若李浚之之遗迹，固不得而略也。侯于是役，重民之劳，赋功已狭，率损其旧十七八，力不足而意有余矣。兴废始末，见于当涂郭祥正所记者，皆不书。”

　　“人至，辱手书。得闻春来尊体益轻徤，放杖徐行，又有问花随柳之乐，甚慰。记文定本，辞约义正，三复叹仰。已送山间，属黄子厚隶书，到即入石矣。”

　　又一书云：“此记非惟使事之本末后有考焉，所以发明学问始终深浅之序，尤为至切。此邦之士，蒙益既多，四方私淑之士，又不少矣。”

虚阁网(xuges.com)