四朝闻见录·慈湖疑大学

慈湖疑大学

　　考亭先生解《大学·诚意章》曰：“意者，心之所发也。实其心之所发，欲一于善而毋自欺也。一有私欲实乎其中，而为善去恶或有未实，则心为所累，虽欲勉强以正之，亦不可得。故正心者必诚其意。”

　　慈湖杨氏读《论语》有毋意之说，以为夫子本欲毋意，而《大学》乃欲诚意，深疑《大学》出于子思子之自为，非夫子之本旨。此朱陆之学所以分也。然夫子之传，子思之论，考亭先生之解，是已于意上添一诚字，是正虑意之为心累也。杨氏应接门人，着撰碑志，俱欲去意，其虑意之为心累者，无异于夫子、子思、考亭先生，而欲尽去意则不可。心不可无，则意不容去。

　　故考亭先生谓：“意者，心之所发。实其心之所发，欲一于善而已。”既曰诚意矣，则与《论语》之毋意者相为发明，又何疑于《大学》之书也？故考亭先生以陆学都是禅，头领俱差；而陆氏则谓考亭先生失之支离。鹅湖之会，考亭有诗，其略云：“旧学商量加邃密，新知培养转深沉。”陆复斋云：“留情传注翻荆棘，着意精微转陆沉。”

　　象山云：“易简工夫终久大，支离事业转浮沉。”盖二氏之学可见矣。慈湖第进士，主富阳簿，象山陆氏犹以举子上南宫，舟泊富阳。杨宿闻其名，至舟次迎之，留厅舍。晨起，揖象山而出，摄治邑事。象山于□□有自信处否（按，文义，此处脱落似不止二宇）？学者曰：“只是信几个‘子曰’。”

　　象山徐语之曰：“汉儒几个杜撰‘子曰’，足下信得过否？”学者不能对，却问象山曰：“先生所信者，信个什么？”象山曰：“九渊只是信此心。”骊塘谓予曰：“那学子应得也自好，只是像山又高一着。此老极是机辨，然亦禅也。”

　　慈湖又改周子《太极图》为，以为周子之说详。简之说《易》，其意盖不取无极之说，以为道始于太极而已，亦源流于象山云。

虚阁网(xuges.com)