杨文公论《千字文》之失|能改斋漫录

杨文公论《千字文》之失

　　杨文公亿以《千字文》“敕散骑常侍员外郎周兴嗣次韵”“敕”字，乃“梁”字传写之误。当时命令尚未称“敕”，至唐显庆中始云“不经凤阁鸾台，不得称‘敕’”，“敕”之名始定于此。余按，“敕”字，从“束”〈舒欲切〉，从“攴”〈普卜切〉，音“赤”。说者曰：“诫也，固也，劳也[9]，理也，书也，急也。”故古文尚书“敕天之命，惟时唯几”、“敕我五典五惇哉”，太史公论“尧舜以君臣相敕，惟是几安”，皆用此“敕”字。而后世遂以敕代之，其失本于唐明皇诏以隶楷易尚书古文。学者不识古文，自是而始。故宋景文公亦以为“勑”之义与“徕”同，洛代切。后世转“敕”以为“勑”，非是。故予以为流俗之失如此。蔡邕汉制度：“天子下书有四，其四日诫敕”。《南史·周兴嗣列传》亦云：“勑兴嗣与陆倕各制寺碑。”则勑出天子，亦云旧矣。而杨文公乃以《千字文》“勑周兴嗣次韵”“勑”字，乃“梁”字传写之误。当时命令尚未称“勑”，至唐显庆中始云“不经凤阁鸾台，不得称‘勑’”，“勑”之名始定于此。且《兴嗣本传》已云“敕兴嗣与陆倕各制寺碑”，则何独疑于千字文之“勑”乎？此文公一失也。唐刘祎之秉政，得罪武后，而后遣使俾其自裁。讳之自以秉政而未见勑，故祎之自云：“不经凤阁鸾台，何谓之‘勑’。”无“不得称”三字，此文公二失也。高宗上元诏曰：“诏勅比用白纸，多为虫蠹，自今后皆用黄纸。”然则书勅用黄纸，上元时已有定旨，兼是汉天子四书之一，勅之名不定于显庆时又明矣。此文公三失也。故予以为先儒之误者，如此。昔者，孔子发太山七十二家，字皆不同。故亥二首六身，韩子八厶为公，子夏辨三豕渡河。因知圣贤未始不留意于此，学者其可忽诸？

　　予又按，魏文侯勅仓唐，以鸡鸣时至。

　　【9.诫也，固也，劳也：说文：“敕，诫也。”清段懋堂注：“言部曰：‘诫，敕也。’二字互训。小雅毛传曰：‘敕，固也。’此谓‘敕’即‘饬’之假借，饬，致坚也。后人用‘勑’为‘敕’。力部‘勑’，劳也，洛代切。又或从力作‘敕’。”】

虚阁网(xuges.com)