鹤林玉露丙编·卷四

丙编·卷四(1)

　　蔡攸尝赐饮禁中，徽宗频以巨觥宣劝之。攸恳辞不任杯杓，将至颠踣。上曰：“就令灌死，亦不至失一司马光也。”由是言之，则上之尊光而薄攸至矣。然光已死，不免削夺，而攸迄被眷宠，是可叹也。

　　唐子西在惠州，名酒之和者曰“养生主”，劲者曰“齐物论”。杨诚斋退休，名酒之和者曰“金盘露”，劲者曰“椒花雨”，尝曰：“余爱椒花雨，甚于金盘露”，心盖有为也。余尝谓，与其一于和劲，孰若和劲两忘。顷在太学时，同舍以思堂春合润州北府兵厨，以庆远堂合严州潇洒泉，饮之甚佳。余曰：不刚不柔，可以观德矣；非宽非猛，可以观政矣。厥后官于容南，太守王元邃以白酒之和者，红酒之劲者，手自剂量，合而为一，杀以白灰一刀圭，风韵顿奇。索余作诗，余为长句云：“小槽真珠太森严，兵厨玉友专甘醇。两家风味欠商略，偏刚偏柔俱可怜。使君袖有转物手，鸬鹚杓中平等分。更凭石髓媒妁之，混融并作一家春。季良不用笑伯高，张竦何必讥陈遵。时中便是尼父圣，孤竹柳下成一人。平虽有智难独任，勃也未可嫌少文。黄龙丙魏要兼用，姚宋相济成开元。试将此酒反观我，胸中问学当日新。更将此酒达观国，宇宙皆可归经纶。书生触处便饶舌，以一贯万如斫轮。使君闻此却绝倒，罚以太白眠金尊。”

　　《书》曰：“若作和羹，尔惟盐梅。”《诗》曰：“摽有梅，其实七兮。”又曰：“终南何有？有条有梅。”毛氏曰：梅，楠也。陆玑曰：“似杏而实酸。盖但取其实与材而已，未尝及其花也。至六朝时，乃略有咏之者，及唐而吟咏滋多，至本朝，则诗与歌词，连篇累牍，推为群芳之首，至恨《离骚》集众香草而不应遗梅。余观《三百五篇》，如桃李芍药棠棣兰之类，无不歌咏，如梅之清香玉色，出桃李之上，岂独取其材与实而遗其花哉！或者古之梅花，其色香之奇，未必如后世，亦未可知也。盖天地之气，腾降变易，不常其所，而物亦随之。故或昔有而今无，或昔无而今有，或昔庸凡而今瑰异，或昔瑰异而今庸凡，要皆难以一定言。且如古人之祭，炳萧酌郁鬯，取其香也。而今之萧与郁金，何尝有香？盖《离骚》已指萧艾为恶草矣。又如牡丹，自唐以前未有闻，至武后时，樵夫探山乃得之。国色天香，高掩群花。于是舒元舆为之赋，李太白为之诗，固已奇矣。至本朝，紫黄丹白，标目尤盛。至于近时，则翻腾百种，愈出愈奇。又如荔枝，明皇时所谓“一骑红尘妃子笑”者，谓泸戎产也，故杜子美有“忆向泸戎摘荔枝”之句。是时闽品绝未有闻，至今则闽品奇妙香味皆可仆视泸戎。蔡君谟作谱，为品已多，而自后奇名异品，又有出于君谟所谱之外者。他如木犀、山矾、素馨、茉莉，其香之清婉，皆不出兰芷下，而自唐以前，墨客椠人，曾未有一语及之者，何也？游成之曰：“一气埏埴，孰测端倪，乌知古所无者，今不新出，而昔常见者，后不变灭哉！人生须臾，即以耳目之常者，拘议造物，亦已陋矣。”余闻秦中不产竹，昔年山崩，其下乃皆钜竹头。由是言之，古固产竹矣。晋葛洪欲问丹砂，求为勾漏令。勾漏县隶容州，余尝为法曹，亲至其地，求所谓丹砂者，颗粒不可得。岂非昔有而今无哉！盖非特物然也，巴邛、闽峤，夙号荒陋，而汉唐以来，渐产人才，至本朝益盛。古称山西出将，山东出相。又曰汝颍多奇士，燕赵多佳人，其说拘矣。

　　或曰：“以德报怨何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”佛经载，释迦佛在山中修行，歌利王入山猎兽，问佛兽何在，佛不忍伤生，不应。歌利王怒，截落佛左手，又问，不应，又截落右手。佛是时即发愿曰：“我若成佛，先度此人，无令枉害众生。”其后成佛，即先度之。十大弟子中，陈忄高如尊者是也。余谓释迦佛好一个阔大肚肠，好一个慈愍心性，人能将此段公案降伏其心，则省得冤冤相报，沙界众生悉成佛矣，何至干戈斧钺如林而起哉！然以儒教论之，是乃以德报怨，非以直报怨也。夫以德报怨，可论慈悲广大，孤高卓绝，过人万万矣。然夫子不取者，谓其不可通行于世也。吾儒之道，必欲其可通行。故曰中庸，又曰近人情。

虚阁网(xuges.com)