鹤林玉露丙编·卷三(3)

丙编·卷三(3)

　　伊尹墓在空桑北一里，相传墓傍生棘，皆直如矢。范石湖使北过之，有诗云：“三尺黄垆直棘边，此心终古享皇天。《汲书》猥述流传妄，剖击嗟无咎单篇。”盖《汲冢书》妄载伊尹谋篡，为太甲所杀也，事见杜元凯《左氏传·后叙》。

　　古诗多矣，夫子独取《三百篇》，存劝戒也。吾辈所作诗，亦须有劝戒之意，庶几不为徒作。彼有绘画雕刻，无益劝戒者，固为枉费精力矣。乃若吟赏物华，流连光景，过于求适，几于诲淫教偷，则又不可之甚者矣。白乐天《对酒》诗曰：“蜗牛角上争何事？石火光中寄此身。随富随贫且欢喜，不开口笑是痴人。”又曰：“百岁无多时壮健，一春能几日晴明？相逢且莫推辞醉，听唱《阳关》第四声。”又曰：“昨日低眉问疾来，今朝收泪吊人回。眼前见例君看取，且遣琵琶送一杯。”自诗家言之，可谓流丽旷达，词旨俱美矣。然读之者，将必起其颓堕废放之意，而汲汲于取快乐，惜流光，则人之职分与夫古之所谓三不朽者，将何时而可为哉！且如《唐风》、《蟋蟀》之诗，盖劝晋僖公以自虞乐也，然才曰“今我不乐，日月其除”，即曰“无已太康，职思其居”，吕成公释之曰：“凡人之情，解其拘者，或失于纵；广其俭者，或流于奢；故疾未已，而新疾复生者多矣。”信矣！《唐风》之忧深思远也。乐天之见，岂及是乎？本朝士大夫多慕乐天，东坡尤甚。近时叶石林谓：“乐天与杨虞卿为姻家，而不累于虞卿；与元稹、牛僧孺相厚善，而不党于元稹、僧孺；为裴晋公之所爱重，而不因晋公以进；李文饶素不相乐，而不为文饶所深害。推其所由，惟不汲汲于进而志在于退，是以能安于去就爱憎之际，每裕然而有余也。”此论固已得之，然乐天非是不爱富贵者，特畏祸之心甚于爱富贵耳。其诗中于官职声色事，极其形容，殊不能掩其恋谬之意。其干生所善者，元稹、刘禹锡辈，亦皆逐逐声利之徒，至一闻李文饶之败，便作诗畅快之，岂非冤亲未忘，心有偏党乎？慕乐天者，爱而知其疵，可也。

　　作诗必以巧进，以拙成。故作字惟拙笔最难，作诗惟拙句最难。至于拙，则浑然天全，工巧不足言矣。古人拙句，曾经拈出，如“池塘生春草”，“枫落吴江冷”，“澄江静如练”，“空梁落燕泥”，“清晖能娱人，游子澹忘归”，“大江流日夜，客心悲未央”，“明月入高楼，流光正徘徊”，“采菊东篱下，悠然见南山”，如此等类，固已多矣。以杜陵言之，如“两边山木合，终日子规啼”，“野人时独往，云木晓相参”，“喜无多屋宇，幸不碍云山”，“在家长早起，忧国愿年丰”，“若无青嶂月，愁杀白头人”，“百年浑得醉，一月不梳头”，“一径野花落，孤村春水生”，此五言之拙者也。“春水船如天上坐，老年花似雾中看”，“迁转五州防御使，起居八座太夫人”，“竹叶于人既无分，菊花从此不须开”，“莫思身外无穷事，且尽生前有限杯”，“雷声忽送千峰雨，花气浑如百和香”，“秋水才添四五尺，野航恰受两三人”，“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，此七言之拙者也。他难殚举，可以类推。杜陵云，“用拙存吾道”，夫拙之所在，道之所存也，诗文独外是乎？

　　绍兴辛巳，亮既授首，葛王篡位，使来修好，洪景卢往报之。入境，与其接伴约用敌国礼，伴许诺。故沿路表章，皆用在京旧式。未几，乃尽却回，使依近例易之。景卢不可。于是扃驿门，绝供馈，使人不得食者一日。又令馆伴者来言，顷尝从忠宣公学，阳吐情实，令勿固执，恐无好事，须通一线路乃佳。景卢等惧留，不得已，易表章授之，供馈乃如礼。景卢素有风疾，头常微掉，时人为之语曰：“一日之饥禁不得，苏武当时十九秋。传与天朝洪奉使，好掉头时不掉头。”

　　数穷于九，九者，究也。至十，则又为一矣。此蔡西山之说。

　　伊川每见学者能静坐，便叹其善学。余谓静坐亦未可尽信，固有外若静而中未免胶扰者，正所谓坐驰也。尝闻南岳昔有住山僧，每夜必秉烛造旃林，众生打坐者数百人，或拈竹篦痛棰之，或袖中出饼果置其前，盖有以窥其中之静不静，而为是惩劝也。彼异端也，尚能洞察其徒心术之隐微，而提撕警策之，吾儒职教者有愧矣。

虚阁网(xuges.com)