归潜志·卷八(3)

卷八(3)

　　赵闲闲尝为余言，少初识尹无忌，问：“久闻先生作诗不喜苏、黄何如？”无忌曰：“学苏、黄则卑猥也。”其诗一以李、杜为法，五言尤工。闲闲尝称其《游同乐园诗》云：“晴日明华构，繁阴荡绿波。”蓬邱沧海远，春色上林多。流水时虽逝，迁莺暖自歌。可怜欢乐极，钲鼓散云和。”又有佳句：“行云春郭暗，归鸟暮天苍。野色明残照，江声入暮云。”甚似少陵。闲闲又称赵黄山诗云：“灯暗风翻幔，蛩吟叶拥墙。人如秋已老，愁与夜俱长。滴尽阶前雨，催成镜里霜。黄花依旧好，多病不能觞。”此诗信佳作也。又，黄山尝与予黄山道中作诗，有云：“好景落谁诗句里，蹇驴驮我画图间。”世号赵蹇驴。余先子翰林，尝谈章宗春水放海青，时黄山在翰苑，扈从，既得鹅，索诗，黄山立进之，其诗云：“贺鹅得暖下陂塘，探骑星驰入建章。黄伞轻阴随凤辇，绿衣小队出鹰坊。搏风玉爪凌霄汉，瞥日风毛堕雪霜。共喜园陵得新荐，侍臣齐捧万年觞。”章宗览之。称其工，且曰：“此诗非宿构不能至此。”

　　赵闲闲平日字画工夫最深，诗其次，又其次散文也。尝语余曰：“今日后进中作文者颇有三二人，至吟诗者，绝少，字画亦无也。”以是知公所长。然议论经学，许王从之，散文许李之纯、雷希颜，诗颇许麻知几、元裕之，字画颇许麻知几、冯叔献也。又尝教余学书，先法张旭《石柱记》，每曰：“汝辈幸有天资，止不肯学古人一点一画写也。”

　　李屏山雅喜奖拔后进，每得一人诗文有可称，必延誉于人。然颇轻许可，故赵闲闲尝云：“被之纯坏却后进，只奖誉，教为狂。”后雷希颜亦颇接引士流，赵云：“雷希颜又如此。”然屏山在世，一时才士皆趋向之。至于赵所成立者甚少。惟主贡举时，得李钦叔献能，后尝以文章荐麻知几九畴入仕，至今士论止归屏山也。

　　李屏山教后学为文，欲自成一家，每曰：“当别转一路，勿随人脚跟。”故多喜奇怪，然其文亦不出庄、左、柳、苏，诗不出卢仝、李贺。晚甚爱杨万里诗，曰：“活泼剌底，人难及也。”赵闲闲教后进为诗文则曰：“文章不可执一体，有时奇古，有时平淡，何拘？”李尝与余论赵文曰：“才甚高，气象甚雄，然不免有失支堕节处，盖学东坡而不成者。”赵亦语余曰：“之纯文字止一体，诗只一句去也。”又，赵诗多犯古人语，一篇或有数句，此亦文章病。屏山尝序其《闲闲集》云：“公诗往往有李太白、白乐天语，某辄能识之。”又云：“公谓男子不食人唾，后当与之纯、天英作真文字。”亦阴讥云。

　　赵闲闲论文曰：“文字无太硬，之纯文字最硬，可伤！”王翰林从之则曰：“文字无软者，惟其是也。”余尝以质诸先人，先人以赵论为是。

　　兴定、元兴间，余在南京，从赵闲闲、李屏山、王从之、雷希颜诸公游，多论为文作诗。赵于诗最细，贵含蓄工夫；于文颇粗，止论气象大概。李于文甚细，说关键宾主抑扬；于诗颇粗，止论词气才巧。故余于赵则取其作诗法，于李则取其为文法。若王，则贵议论文字有体致，不喜出奇，下字止欲如家人语言，尤以助辞为尚。与屏山之纯学大不同。尝曰：“之纯虽才高，好作险句怪语，无意味。”亦不喜司马迁《史记》，云：“失支堕节多。”“韩退之《原道》，如此好文字，末曰人其人火其书，太下字。柳子厚肥皮厚肉、柔筋脆骨之类，此何等语？千古以来，惟推东坡为第一。”又多发古名篇中疵病：渊明《归去来辞》，前想像后直述，不相侔。伯伦《酒德颂》有大人先生，是寓言，后闻吾风声，“吾”当作“其”。退之《盘谷序》，前云友人，后云昌黎韩愈，似不相识。永叔《苏子美墓志》，争为人所传，既用争字，当曰人争传之，不然，曰为人所传，不须争字。子瞻《超然台记》，物有以蔽之矣，矣字不安。此类甚多，不可胜纪。雷则论文尚简古，全法退之。诗亦喜韩，兼好黄鲁直新巧。每作诗文，好与朋友相商订，有不安，相告立改之，此亦人所难也。

　　正大中，王翰林从之在史院领史事，雷翰林希颜为应奉兼编修官，同修《宣宗实录》。二公由文体不同，多纷争，盖王平日好平淡纪实，雷尚奇峭造语也。王则云：“实录止文其当时事，贵不失真。若是作史，则又异也。”雷则云：“作文字无句法，委靡不振，不足观。”故雷所作，王多改革，雷大愤不平，语人曰：“请将吾二人所作令天下文士定其是非。”王亦不屑，王尝曰：“希颜作文好用恶硬字，何以为奇？”雷亦曰：“从之持论甚高，文章亦难止以经义科举法绳之也。”

虚阁网(xuges.com)