伍子胥与伍云召|郑振铎

伍子胥与伍云召

　　旧小说中的人物，常有一个固定的型式。常与旧舞合上所表现的人物一样，那一个是生，那一个是旦，那一个是净，那一个是丑，都可明明白白的指出。小说的名称虽然不同，而这一部小说中的“生”，与别一部小说中的“生”，其性格常是一模一样的。如《绿牡丹》中的骆宏勋，与《施公案》中的黄天霸，《彭公案》中的马玉麟，我们并没有看出其性格有什么不同来。甚至书中的几个老英雄是一个样子的，几个有武技的姑娘们也是一个样子的，几个强盗也是一个样子的。甚至这几个英雄的遭遇与历险也都是有一定的程序与式样的。甚至全书的结构与内容的叙述，也都不出于那一样英雄的遇难，侠士擒奸的固型。这当然因为那几个作这种民众小说的人，自己没有创造人物的能力，没有布局及结构的能力，所以只好出之于模拟剽窃了。“至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥。以致满纸潘安、子建，西子、文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二名姓，又必傍出一小人，拨乱其间，亦如剧中之小丑然。”（《红楼梦》第一回）

　　即有几部作品，没有显然的剽窃别的书里的人物，而也总免不了受有前代诸书的多少的影响；有的把已有的人物，一个分为两个来写，有的把两个人物，合成功了一个来写。至于英雄的历险，则更容易剽窃了。可以把这个人的许多历险分给了别人，又可以把别个人物的历险，聚集在这一个人物的身上。我们于比较的研究这些小说时，常在可惊诧的相类中，找出许多有趣的例子。现在所提的“伍子胥与伍云召”便是这样的一个比较研究的好例。

　　伍子胥是历史上真实的人物，伍子胥的故事，是历史上真实的记载。据《史记》卷六十六《伍子胥列传》，子胥的前半生是如此：

　　伍子胥者，楚人也，名员。员父曰伍奢，员兄曰伍尚。……楚平王有太子名曰建，使伍奢为太傅，费无忌为少傅。无忌不忠于太子建。……又日夜言太子短于王。……于是平王怒，囚伍奢。而使城父司马奋扬往杀太子。行未至，奋扬使人先告太子。……太子建亡奔宋。无忌言于平王曰：伍奢有二子皆贤，不诛且为楚忧，可以其父质而召之，不然，且为楚患。……王使人召二子曰：来，吾生汝父，不来，今杀奢也。伍尚欲往，员曰：楚之召我兄弟，非欲以生我父也。恐有脱者后生患，故以父为质诈召二子。二子到则父子俱死，何益父之死，往而令仇不得报耳。不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭无为也。……伍尚谓员，可去矣。汝能报杀父之仇，我将归死。尚既就执，使者捕伍胥。伍胥贯弓执矢向使者。使者不敢进，伍胥遂亡。闻太子建之在宋，往从之。……既至宋，宋有华氏之乱，乃与太子建俱奔于郑。太子建又适晋。……还郑，……郑定公与子产诛杀太子建。建有子名胜，伍胥惧，乃与胜俱奔吴。到昭关。昭关欲执之。伍胥遂与胜独身步走，几不得脱。追者在后，至江。江上有一渔父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其剑曰：此剑直百金以与父。……不受。伍胥未至吴而疾，止中道乞食。至于吴。……进专诸于公子光。……公子光乃令专诸袭刺吴王僚而自立，是为吴王阖庐。……阖庐乃召伍员以为行人而与谋国事。……阖庐立三年，乃兴师与伍胥、伯嚭伐楚。……五战遂至郢。己卯，楚昭王出奔。……伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。

　　此一大段伍子胥复仇的故事是为后人所盛传着的。元李寿卿的《说专诸伍员吹箫杂剧》，叙的亦为此事，然与《史记》所载，已大有不同。《史记》言伍员“为人刚戾忍询，能成大事”，并不言其有如何的勇力。然在《伍员吹箫杂剧》中，却好几次提到伍员在“临潼会上，秦穆公赐他白金宝剑，称为盟府。文欺百里奚，武胜秦姬辇，拳打蒯聩，脚踢卞庄”，“力举千斤之鼎”，“保全十七国公子无事回还”。史只言，员尚同在一处，王使使召之。杂剧则言尚已被赚来，阖家皆已杀死之后，伍子胥尚未知其事。费无忌乃矫王命使其子费得雄到樊城去召子胥。却由楚国公子羋建，抱着孩子羋胜，私奔出朝，先到樊城报与伍员知道，故伍员不至被赚。史只言：“伍胥贯弓执矢向使者，使者不敢进，伍胥遂亡。”杂剧则言费无忌使善射者养由基去追捕他。养由基乃以没箭头的箭射他，故射不死，明明是放他逃走之意。于是他乃冲开阵面，杀一条血路而走。史只言，子胥遇渔父，渔父渡他过江，与之宝剑不受。杂剧则言子胥逃时，先遇浣纱女，给他饭充饥。子胥嘱她严守秘密，她即抱石投江而死。次乃遇渔父，渔父渡他之后，他又坚嘱渔父勿泄他的行踪，渔父即取剑自杀而亡。史只言：“伍胥未至吴而疾，止中道乞食。”杂剧则言，他至吴后，吹箫乞食，搅了赛社。史只言：“员进专诸于公子光”，杂剧则言员与专诸遇合之经过。史只言子胥伐郑事，杂剧则言子胥欲伐郑，报前仇，子产大惊。亏得渔父之子去说子胥，动以前情，方才罢了他的伐郑之策。这都是杂剧与史大不同之点。但杂剧亦未必全出于臆造，如子胥遇渔父事，见于《吴越春秋》，又浣纱女饭子胥后，抱石自沈于江事，亦见于《吴越春秋》。其最不经，最为略有历史常识的人所诟病者，则为临潼斗宝这个关目。但临潼斗宝，“力举千斤之鼎，保得十七国公子无事回还”，乃为民间传说中子胥前半生最大的一个事件，且最足以耸人听闻，为子胥故事中的最光明、最热闹的一段，正如《西游记》中之美猴王独霸花果山，自称齐天大圣时的一段，又正如《岳传》中之岳鹏举在朱仙镇大破金兵的一段，不惟读者为之眉飞色舞，提起了全副精神，即作者写到此处，亦确曾用出十二分的力量来描写。在李寿卿的《伍员吹箫》这个杂剧中，关于这件大事，不过在费无忌及子胥他自己口中叙述出几遍而已，并没有用实笔来描写。想当初临潼斗宝这件事，必为民间所盛传，且必定有好几部的杂剧专是描写临潼斗宝这一件事的。可惜这些杂剧，现在是一部也没有流传下来，虽然无名氏著的《十八国临潼斗宝杂剧》是我们知道那时所有的一部。在未被墨憨斋主人删订的《列国志传》上，曾有临潼斗宝这一段。《列国志传》曾有明刊本，托为陈继儒批评的，又有清代的几种翻刻本。其中关于“临潼斗宝”事，皆与《伍员吹箫》一剧相同。明刊本《新东周列国志》有吴门可观道人小雅氏一序，序上说道：“如秦哀公临潼斗宝一事，久已为闾阎恒谭，而其纰缪乃更甚。按秦当景公之世，南附于楚。哀之初年，楚灵方横。及平继之，而晋益不竞，不得已通吴制楚，于是有入郢之师，而包胥卒借秦力以复楚。是始终附楚者秦也。延至三晋田齐之际，犹然遇秦以夷，不通中华会盟。孝公于是发愤修政，任商鞅变法，而秦始大。然则哀公之世，秦方式微，岂能号召十七国之君，并驾而赴临潼耶？况斗宝何名？哀公何时？乃能令南之楚，北之晋，东之吴，数千里君侯，刻日麇至，有是理乎？至伍员为明辅尤属鄙俚。此等呓语但可坐三家村田塍上指手画脚，醒锄犁瞌睡，未可为稍通文理者道也。顾此犹摘其一席话成片段者言之。其他铺叙之疏漏，人物之颠倒，制度之失考，词句之恶劣，有不可胜言者矣。墨憨氏重加辑演为一百八回，始乎东迁，迄于秦帝。”自墨憨氏之《新列国志》刊行，于是旧志遂不复流传，今已绝难得见。而临潼斗宝一事，自被《新列国志》删去后，除了《伍员吹箫》一剧提起外，他处亦不常见了。此外，见于元曲之伍员故事，尚有高文秀之《伍子胥弃子走樊城》，吴昌龄之《浣纱女抱石投江》，无名氏之《伍子胥鞭伏柳盗跖》，今俱不传。

　　综上所叙，伍子胥的故事是有好几个本子的；大别之则有二大不同的本子。《新列国志》所叙，大都依据《史记》、《吴越春秋》等书，无来历者绝少。不过作者描写伍子胥“少好于文，长习于武，文能安邦，武能定国”，“有扛鼎拔山之勇，经文纬武之才”等语，似仍是受有旧志及元曲所叙“力举千斤之鼎，文欺百里奚，武胜秦姬辇”之暗示的。别一种无多大根据的民间传说，如旧《列国志》及元曲中所叙写者，则与新志及《史记》诸书多不同。今试综上说将二种不同本子一比较之：

　　元曲及《列国志传》

　　一　子胥少年时，曾赴临潼斗宝会，力举千斤之鼎，保得十七国公子无事回还。

　　二　鞭伏柳盗跖。

　　三　子胥为樊城太守，与父兄消息隔绝。

　　四　公子建到樊城通知子胥以父兄之被杀。

　　五　费无忌使养由基追去，养由基有意使子胥得脱。

　　《史记》、《吴越春秋》及《新列国志》

　　一　无此事。

　　二　无此事。

　　三　子胥与兄尚俱随父在城父。

　　四　楚王囚子胥父奢，使使去召尚与子胥。子胥不去。

　　五　子胥亡去时，平王先使武城黑，次使沈尹戍追捕，俱为子胥所脱。

　　此外，尚有好几点，未及细举。至于子胥过昭关一事，乃为最有名之子胥故事之一。在《伍员吹箫杂剧》里并没有提到，在《新列国志》里则很着力的描写着，《列国志传》中也是如此。

　　子胥的前半生故事已略如上面所述。《说唐传》中的伍云召的前半生故事，与他的却几乎是可惊异的相类似。并不仅仅姓伍是雷同的，即故事之结构，也差不多。伍云召的故事，在《隋唐演义》里是没有的，只有《说唐前传》里写着，很显然的，这完全是《说唐传》编者的臆造，是根据了伍子胥的故事，略加以变化而臆造的。

　　伍云召之父名伍建章，为当朝太师。杨广杀了文帝之后，欲命他草诏，颁行天下。他大骂一场，不肯应命。杨广便杀了他，又差宇文化及带了铁骑，围住伍府，将阖门老幼，尽行斩首，只逃了一个马夫伍保。他逃出后槽，星夜往南阳报与伍云召去了。宇文述与杨广惧怕伍云召在南阳，思欲斩草除根，说，伍云召勇冠三军，力敌万人，若不早除，必为后患。炀帝即拜韩擒虎为征南大元帅，即日兴师。伍云召得伍保通报，立意反抗隋兵。不料隋兵势大，打了几仗之后，隋兵将南阳围困住了。隋兵主帅韩擒虎，与伍建章有八拜之交，因此有意要纵了云召逃去。云召并不欲逃。到了后队救应使宇文成都来了，云召便敌不住。一天，隋兵打破南阳，云召妻投井而死。云召只带了一个孩子逃到河北去了。

　　在这一段故事里，与上面所叙的民间传说中的伍子胥故事是很相同的。伍建章即为伍奢之化身，伍保之到南阳报信，即为公子建之投奔樊城告诉子胥以他父兄被杀事。韩擒虎之追捉伍云召，即为养由基之追捉伍子胥。韩擒虎之有意纵了伍云召逃去，正如养由基之有意纵了伍子胥逃走。伍云召失败逃走时，他的妻投井自杀，即为伍子胥妻之“入户自缢”（见《新列国志》第七十二回）。凡此诸点，皆是极可惊异的类似，使我们不能不承认伍云召的故事是脱胎于伍子胥的故事的。

　　《说唐前传》第四十回及四十一回，叙的是杨林设计，要灭反王，发十八道圣旨，会齐天下反王，各路烟尘，不论他州外国之人，齐上扬州演武，反王中有武艺高强，抢得状元者，立他为反王头儿，必须年年进贡。这个计策，意思要众反王到来，使他先自相杀一阵，伤残一半，教场里先埋下西瓜火炮，待演武后，点着药线，放起大炮，又打死他大半。其余逃脱的，在扬州城上，用千斤闸下来，要闸死一半。这段故事，当然是极不近情理，为事实上所必无，亦为作者最幼稚的想像与设计的结果。当然大家也都会知道其谬误的。但这段故事，却正与临潼斗宝那一段故事，有相映成趣之妙，且作者也用了很大的气力来描写。虽然在这个比武场上，抢到状元的不是伍云召而是罗成，然情节是异常的相似。罗成得到状元之后，忽听得演武厅后三声炮响。众反王都有些知觉，防有不测之变。一齐上马，飞奔到城下。忽听一声炮响，城上放下千斤闸来。恰在这时，伍云召的好友雄阔海赶到城门口，只见上边放下闸来，忙下马来，一手托住。那十八家王子与各路烟尘，一齐争出城来，个个都走脱了。雄阔海却因过于疲倦，头一晕，手一松，扑挞一响，被压死在城下了。这一段事，也是由“临潼斗宝”脱胎出来的，雄阔海保得十八家王子个个都走脱了，就是伍子胥保得十七国公子无事回还。在这里，《说唐传》的作者是把子胥的事业分给了罗成与雄阔海了。

　　以上的伍云召故事与伍子胥故事之相同处，大都为民间传说里的伍子胥故事。可见《说唐传》作者所受的伍子胥故事的影响，乃非由于《史记》、《吴越春秋》以及《新列国志》，而为归《列国志》、元曲以及一般流传于民间的口头传说了。这可知真实的历史人物及历史事实，在民间是如何的变迁；这可知旧小说及传说中的人物及情节是常常的互相抄袭，互相受有影响；虽或情节有略略的变更，人物有合二为一，或分一为二者，我们如果追究其来源，却总有线索可得到的。

　　在中国的小说上，这样的事实是常常遇到的，要一一的举出来比较之，倒是一件很有趣味的故事研究，二“伍”之事，不过是一个好例而已。然中国小说之千部雷同，恹恹无生气亦未尝不由于此。作者无创造人物之能力，无由真实的生人里取他的模型之能力，而只知由书本上抄袭到他的人物，由传说里抄袭到他的布局与结构，当然是会有这样的结果了。

　　这个时代，现在大约是过去了，永不会再来了，遗留下来的是这些有趣的僵石，给我们作有趣的研究。

虚阁网(Xuges.com)