虚阁网 > 总集 > 全晋文 | 上页 下页 |
挚虞(5) |
|
△新婚箴 今在哲文,遭家不造。结发之丽,不同偕老。既纳新配,内芬外藻。厚味腊毒,大命将夭。色不可,命不可轻。君子是惮,敢告后生。(《艺文类聚》四十。案:《初学记》十四年所载挚虞《新婚箴》,乃潘岳答也。非此篇佚文,故不录。) △尚书令箴 舜纳大麓,七政以齐。内成外平,风雨不迷。补我衮阙,阐我王猷。王猷允塞,四海咸休。虽圣虽明,必赖良才。无曰我智,官不能任。发言如丝,其出成纶。千里之应,枢机在身。(《艺文类聚》四十八,《文选》颜延之《北使洛诗》注。案:《初学记》十一作张华,其文多五十馀字,今不能定是谁作,别编于《张华集》。) △武库铭 有财无义,惟家之殃。无爱粪土,以毁五常。(《初学记》二十四,《御览》一百九十一。) △门铭 禄无常家,福无定门。人谋鬼谋,道在则尊。(《艺文类聚》六十三,《御览》一百八十三。) △灶屋铭 大孝养志,厥次养形。事亲以敬,美过三牲。(《艺文类聚》八十) △决疑 凡救日蚀者,著赤帻,以助阳也。日将蚀,天子素服避正殿,内外严警。太史登灵台,伺候日变,便伐鼓于门。闻鼓音,侍臣皆著赤帻,带剑入侍。三台令史以上皆各持剑,立其户前。卫尉卿驱驰绕宫,伺察守备。周而复始,亦伐鼓于社,用周礼也。又以赤丝为绳以系社,祝史陈辞以责之。社,勾龙之神,天子之上公,故陈辞以责之。日复常,乃罢。(《晋书·礼志》上,引挚虞决疑,又见《宋书·礼志》一。) △理疑 父亡,服竟,继母还前亲子家,当为何服?此有问:“有夫妇生男女三人,遭荒乱离散,不知死生。母后嫁,有继子,后夫未亡,得亲子信,请就亲子家,后夫言可尔。后数年,夫亡,丧之如礼,服竟,随亲子去,别继子云:‘我则为绝,死不就汝家葬也。’而名户籍如故。母今亡,继子当何服?服之三年则不来葬,服之周则无所嫁。”博士淳于睿等以为,当依继母嫁,从为服周。博士孙绰议曰:“父答虽有可尔之语,夫妻枕席相顺之意,固非决绝之辞也。继母丧父如礼,服竟之后,不还私家,逾岁历年,循养无二,母恩不衰。适见亲子,专自任意,无所关报,私随其志,绝亡夫,背继子,违三从正义,亦为大矣。今母虽不母,子何缘得计去留轻重而降之哉!夫五服有名,不可谬施。施之为出,出义不全;施之于嫁,嫁义不成。欲降服周,于礼何居?名在居籍,私归亲子,丧柩南北,礼律私法,订其可知,便决降服,许令制周,颇在可怪。”博士弟子北海徐叔中难孙云:“以前问不立甲乙为名称,于议不便。今以母为甲,先夫为乙,后夫为丙,先子为丁,继子为戊。丙言可尔,必虑事宜,顺其至情,非虚欺也。临终不命,知死之后,制不在己故也。甲不重求,信之前言也。本有求还之计,去誓不还葬之辞。生则己不得养,死则不与己父同穴,就不成嫁,当为去母,附之于嫁,不亦宜乎!(《通典》九十四引挚虞理疑) △文章流别论 文章者,所以宣上下之象,明人伦之叙,穷理尽性,以究万物之宜者也。王泽流而《诗》作,成功臻而《颂》兴,德勋立而铭著,嘉美终而诔集。祝史陈辞,官箴王阙。《周礼》太师掌教六诗:曰风,曰赋,曰比,曰兴,曰雅,曰颂。言一国之事,系一人之本,谓之风;言天下之事,形四方之风,谓之雅;颂者,美盛德之形容;赋者,敷陈之称也;比者,喻类之言也;兴者,有感之辞也。后世之为诗者多矣。其功德者谓之颂,其馀则总谓之诗。颂,诗之美者也。古者圣帝明王,功成治定,而颂声兴,于是史录其篇,工歌其章,以奏于宗庙,告于鬼神;故颂之所美者,圣王之德也。则以为律吕,或以颂形,或以颂声,其细已甚,非古颂之意。昔班固为《安丰戴侯颂》,史岑为《出师颂》,《和熹邓后颂》,与鲁颂体意相类,而文辞之异,古今之变也。扬雄《赵充国颂》,颂而似雅,傅毅《显宗颂》,文与周颂相似,而杂以风雅之意;若马融《广成》、《上林》之属,纯为今赋之体,而谓之颂,失之远矣。(《艺文类聚》五十六,《御览》五百八十八。) 赋者,敷陈之称,古诗之流也。古之作诗者,发乎情,止乎礼义。情之发,因辞以形之;礼义之旨,须事以明之:故有赋焉,所以假象尽辞,敷陈其志。前世为赋者有孙卿、屈原,尚颇有古诗之义。至宋玉则多淫浮之病矣。楚辞之赋,赋之善者也。故扬子称赋莫深于《离骚》。贾谊之作,则屈原俦也。古诗之赋,以情义为主,以事类为佐。今之赋,以事形为本,以义正为助。情义为主,则言省而文有例矣;事形为本,则言当而辞无常矣。文烦省烦,辞之险易,盖由于此,夫假象过大则与类相远,逸辞过壮则与事相违,辩言过理则与义相失,丽靡过美则与情相悖:此四过者,所以背大体而害政教。是以司马迁割相如之浮说,扬雄疾“辞人之赋丽以淫”,(《艺文类聚》五十六,《御览》五百八十七。)《书》云:“诗言志,歌永言。”言其志谓之诗。古有采诗之官,王者以知得失,古之诗,有三言四言,五言六言,七言九言。古诗率以四言为体,而时有一句二句,杂在四言之间,后世演之,遂以为篇。古诗之三言者,“振振鹭、鹭于飞”之属是也。汉郊庙歌多用之。五言者,“谁谓雀无角,何以穿我屋”之属是也。于俳谐倡乐多用之。六言者,“我姑酌彼金罍”之属是也,乐府亦用之。七言者,“交交黄鸟止于桑”之属是也,于俳谐倡乐世用之。古诗之九言者,“酌彼行潦挹彼注兹”之属是也,不入歌谣之章,故世希为之。夫诗虽以情志为本,而以成声为节。然则雅音之韵,四言为正,其馀虽备曲折之体,而非音之正也。(《艺文类聚》五十六) 《七发》造于枚乘,借吴楚以为客主,先言出舆入辇蹙痿之损、深宫洞房寒暑之疾、靡曼美色晏安之毒、厚味暧服淫曜之害,宜听世之君子要言妙道,以疏神导引,蠲淹滞之累;既设此辞,以显明去就之路,而后说以色声逸游之乐,其说不入,乃陈圣人辨士讲论之娱,而霍然疾瘳:此因膏粱之常疾以为匡劝,虽有甚泰之辞而不没其讽谕之义也。其流遂广,其义遂变,率有辞人淫丽之尤矣。崔骃既作《七依》,而假非有先生之言曰。呜呼!扬雄有言“童子雕虫篆刻”,俄而曰“壮夫不为也”。孔子疾“小言破道”,斯文之簇,岂不谓义不足而辨有馀者乎!赋者将以讽,吾恐其不免于劝也。(《艺文类聚》五十七,《御览》五百九十。) 扬雄依《虞箴》,作十二州十二(当作“二十五”。)官箴,而传于世,不具九官。崔氏累世弥缝其阙。胡公又以次其首目而为之解,署曰《百官箴》。(《书钞》原本一百二) 夫古之铭至约,今之铭至繁,亦有由也。质文时异,论既论则之矣。且上古之铭,铭于宗庙之碑。蔡邕为杨公作碑,其文典正,末世之美者也。后世以来之器铭之嘉者,有王莽《鼎铭》、崔瑗《杌铭》、朱公叔《鼎铭》、王粲《砚铭》,咸以表显功德。天子铭嘉量,诸侯大夫铭太常,勒钟鼎之义,所言虽殊,而令德一也。李尤为铭,自山、河、都邑,至于刀、笔、平契,无不有铭,而文多秽病,讨论润色,言可采录。(《御览》五百九十) 诗、颂、箴铭之篇,皆有往古成文,可放依而作,惟诔无定制,故作者多异焉,见于典籍者,《左传》有鲁哀公为《孔子诔》。(《御览》五百九十六) 哀辞者,诔之流也。崔媛、苏顺、马融等为之率,以施于童殇夭折不以寿终者。建安中,文帝与临淄侯各失稚子,命徐幹刘桢等为之哀辞。哀辞之体,以哀痛为主,缘以叹息之辞。(《御览》五百九十六) 今所□哀策者,古诔之义。(《御览》五百九十六) 若解嘲之弘缓优大,应宾之渊懿温雅,连旨之壮厉忄亢慷,应间之绸缪契阔,郁郁彬彬,靡有不长焉矣。(《书钞》一百) 古有宗庙之碑,后世立碑于墓,显之衢路,其所载者铭辞也。 图谶之属,虽非正文之制。然以取其纵横有义,反覆成章。(□□□□□□□□) |
虚阁网(Xuges.com) |
上一页 回目录 回首页 下一页 |