孙盛文集(3)

孙盛(3)

　　△文帝居丧大飨

　　昔者先王之以孝治天下也，内节天性，外施四海，存尽其敬，亡极其哀，思慕谅闇，寄政冢宰，故曰“三年之丧，自天子达于庶人”；夫然，故在三之义惇，臣子之恩笃，雍熙之化隆，经国之道固，圣人之所以通天地，厚人伦，显至教，敦风俗，斯万世不易之典，百王服膺之制也。是故丧礼素冠，郐人著庶见之讥，宰予降期，仲尼发不仁之叹；子颓忘戚，君子以为乐祸；鲁侯易服，《春秋》知其不终。岂不以坠至痛之诚心，丧哀乐之大节者哉？故虽三季之末，七雄之弊，犹未有废缞斩于旬朔之间，释麻杖于反哭之日者也。逮于汉文，变易古制，人道之纪，一旦而废，缞素夺于至尊，四海散其遏密，义感阙于群后，大化坠于君亲；虽心存贬约，虑在经纶。至于树德垂声，崇化变俗，固已道薄于当年，风颓于百代矣。且武王载主而牧野不阵，晋襄墨缞而三帅为俘，应务济功，服其焉害？魏王既追汉制，替其大礼，处莫重之哀而设飨宴之乐，居诒厥之始而坠王化之基。及至受禅，显纳二女，忘其至恤以诬先圣之典，天心丧矣将何以终！是以知王龄之不遐，卜世之期促也。（《魏志·文帝纪》注）

　　△苏则事魏闻魏代汉以为汉帝崩因在郡发丧

　　夫士不事其所非，不非其所事。趣舍出处，而岂徒哉！则既策名新朝，委质异代，而方怀二心生忿，欲奋爽言，岂大雅君子去就之分哉？《诗》云：“士也罔极，二三其德。”士之二三，犹丧匹耦，况人臣乎！（《魏志·苏则传》注）

　　△禁妇人与政

　　夫经国营治，必凭俊哲之辅，贤达令德，必居参乱之任，故虽周室之盛，有妇人与焉。然则坤道承天，南面罔二，三从之礼，谓之至顺。至于号令自天子出，奏事专行，非古义也。昔在申、吕，实匡有周。苟以天下为心，惟德是杖，则亲疏之授，至公一也，何至后族而必斥远之哉？二汉之季世，王道陵迟，故令外戚凭宠，职为乱阶。于此自时昏道丧，运祚将移，纵无王、吕之难，岂乏田、赵之祸乎？而后世观其若此，深怀毒之戒也。至于魏文，遂发一概之诏，可谓有识之爽言，非帝者之宏议。（《魏志·文帝纪》注）

　　△陈群等止明帝送葬

　　夫窀穸之事，孝子之极痛也，人伦之道，于斯莫重。故天子七月而葬，同轨毕至，夫以义感之情，犹尽临隧之哀；况乎天性发中，敦礼者重之哉！魏氏之德，仍世不基矣。昔华元厚葬，君子以为弃君于恶；群等之谏，弃孰甚焉？（《魏志·文帝纪》注）

　　△魏诸后皆起自幽贱

　　古之王者，必求令淑以对扬至德，恢王化于《关雎》，致淳风于《麟趾》。及臻三季，并乱兹绪，义以情溺，位由宠昏，贵贱无章，上陵下替，兴衰隆废，皆是物也。魏自武王，暨于烈祖，三后之升，起自幽贱，本既卑矣，何以长世？《诗》云：“絺兮兮，凄其以风。”其此之谓乎！（《魏志·明悼毛后传》注）

　　△钟繇王肃著论以司马朗为伊颜之徒

　　繇既失之，朗亦夫为得也。昔“汤举伊尹，而不仁者远矣”。《易》称：“颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知；知之未尝复行。”由此而言，圣人之与大贤，行藏道一，舒卷斯同，御世垂风，理无降异；升泰之美，岂俊积世载？“善人为邦百年，亦可以胜残去杀”。又曰：“不践迹，亦不入于室。”数世之论，其在斯乎！方之大贤，固有间矣。（《魏志·司马朗传》注）

　　△明帝封谥殇女为之立后

　　于礼，妇人既无封爵之典，况于孩末，而可建以大邑乎！箰自异族，援继非类，匪功匪亲，而袭母爵，违情背典，于此为甚！陈群虽抗言，杨阜引事比并，然皆不能极陈先王之礼，明封建继嗣之义，忠至之辞，犹有阙乎！《诗》云：“赫赫师尹，民具尔瞻。”宰辅之职，其可略哉！（《魏志·文昭甄后传》注）

　　△魏诸王同匹夫

　　异哉，魏氏之封建也！不度先王之典，不思藩屏之术，违敦睦之风，背维城之义。汉初之封，或权侔人主，虽云不度，时势然也。魏氏诸侯，陋同匹夫，虽惩七国，矫枉过也。且魏之代汉，非积德之由，风泽既微，六合未一，而雕剪枝干，委权异族，势同瘣木，危若巢幕，不嗣忽诸，非天丧也。五等之制，万世不易之典，六代兴亡，曹冏论之详矣。（《魏志·陈思王植传》注）

　　△王肃请称汉帝为皇以配其谥

　　化合神者曰皇，德合天者曰帝。是故三皇创号，五帝次之。然则皇之为称，妙于帝矣。肃谓为轻，不亦谬乎？（《魏志·王肃传》注）

　　△陈群谏营宫室

　　《周礼》，天子之宫，有斫龙之制。然质文之饰，与时推移。汉承周、秦之弊，宜敦简约之化，而何崇饰宫室，示侈后嗣。此乃武帝千门万户所以大兴，岂无所复增之谓邪？况乃魏氏方有吴、蜀之难，四海罹涂炭之艰，而述萧何之过议，以为令轨，岂不惑于大道而昧得失之辨哉？使百代之君，眩于奢侈之中，何之由矣。《诗》云：“斯言之玷，不可为也。”其斯之谓乎！（《魏志·陈群传》注）

　　△有司豫定明帝庙号

　　夫谥以表行，庙以存容，皆于既没然后著焉，所以原始要终，以示百世者也。未有当年而逆制祖宗，未终而豫自尊显。昔华乐以厚敛致讥，周人以豫凶违礼，魏之群司，于是乎失正矣。（《魏志·明帝纪》注，又《宋书·礼志三》引《魏氏春秋》）

　　公孙渊兄晃为质于魏先陈其变及渊反高柔请赦晃明帝就狱杀之。

　　闻五帝无诰誓之文，三王无盟祝之事，然则盟誓之言，始自三季，质任之任，起于周微。夫贞夫之一，则天地可动，机心内萌，则鸥鸟不下。况信不足焉而祈物之必附，猜生于我而望彼之必怀，何异挟冰求温，抱炭希凉者哉？且夫要功之伦，陵肆之类，莫不背情任计，昧利忘亲，纵怀慈孝之爱，或虑倾身之祸。是以周、郑交恶，汉高请羹，隗嚣捐子，马超背父，其为酷忍如此之极也。安在其因质委诚，取任永固哉？世主若能远览先王闲邪之至道，近鉴狡肆徇利之凶心，胜之以解网之仁，致之以来苏之惠，燿之以雷霆之威，润之以时雨之施，则不恭可敛衽于一朝，い哮可屈膝于象魏矣。何必拘厥亲以求其情，逼所爱以制其命乎？苟不能然，而仗夫计术，笼之以权数，检之以一切，虽览一室而庶征于四海，法生鄙局，冀或半之暂益。自不得不有不忍之刑，以遂孥戮之罚，亦犹渎盟由乎一人，而云俾坠其师，无克遗育之言耳。岂得复引四罪不及之典，司马牛获宥之义乎？假令任者皆不保其父兄，辄有二三之言，曲哀其意而悉活之，则长人子危亲自存之悖。子弟虽质，必无刑戮之忧，父兄虽逆，终无剿绝之虑。柔不究明此术，非盛王之道，宜开张远义，蠲此近制，而陈法内之刑以申一人之命，可谓心存小善，非王者之体。古者杀人之中，又有仁焉。刑之于狱，未为失也。（《魏志·高柔传》注）

　　△明帝纪总评

　　闻之长老，魏明帝天姿秀出，立发委地，口吃少言，而沈毅好断。初，诸公受遗辅导，帝皆以方任处之，政自己出。而优礼大臣，开容善直，虽犯颜极谏，无所摧戮，其君人之量如此之伟也。然不思建德垂风，不固维城之基，至使大权偏据，社稷无卫，悲夫！（《魏志·明帝纪》注，《御览》九十四）

　　△王弼注《易》

　　《易》之为书，穷神知化，非天下之至精，其孰能与于此？世之注解，殆皆妄也。况弼以附会之辨而欲笼统玄旨者乎？故其叙浮义则丽辞溢目，造阴阳则妙赜无闻。至于六爻变化，群象所效，日时岁月，五气相推，弼皆摈落，多所不关。虽有可观者焉，恐将泥夫大道！（《魏志·钟会传》注）

　　△蒋济以失信曹爽辞不受封

　　蒋济之辞邑，可谓不负心矣。语曰：“不为利回，不为义疚。”蒋济其有焉。（《魏志·蒋济传》注）

　　△成都县获璧玉印各一印文似成信字

　　昔公孙述自以起成都，号曰成，二玉之文，殆述所作也。（《魏志·陈留王纪》注）

虚阁网(Xuges.com)