苕溪渔隐丛话·韦苏州

韦苏州

　　韩子苍云：“韦苏州少时以三卫郎事玄宗，豪纵不覉，玄宗崩，始折节务读书。然余观其人，为性高洁，鲜食寡欲，所居扫地焚香而坐，与豪纵者不类。其诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦少其比，又岂似晚节把笔学为者，岂苏州自序之过与？然天宝间不闻苏州诗，则其诗晚乃工，为无足怪。高适年五十始学诗，亦遂名家，非才本绝人，莫能尔也。宋朝以文名世者多矣，然柳州、苏州，自欧阳公尚未之爱。宋景文作《唐书·文艺传》，举唐之能文者皆在，至于苏州，则以为史家轶其行事，故不书，此岂知史法哉？”

　　◇

　　蔡宽夫《诗话》云：“苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见《唐史》为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。《刘禹锡集》中有《大和六年举自代》一状，然应物《温泉行》云：‘北风惨惨投温泉，忽忆先皇巡幸年，身骑廐马引天仗，直至华清列御前。’则尝逮事天宝间也，不应犹及大和，恐别是一人，或《集》之误。”

　　◇

　　苕溪渔隐曰：“《苏州集》有《燕李录事》诗云：‘与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀’，又《温泉行》云：‘出身天宝今几年，顽钝如锤命如纸’，余以《编年通载》考之，天宝元年至大和六年，计九十一年，应物于天宝间已年十五，及有出身之语，不应能至大和间也。蔡宽夫云：‘刘禹锡所举，别是一人’，可以无疑矣。”

　　◇

　　《吕氏童蒙训》云：“徐师川言：‘人言苏州诗，多言其古淡，乃是不知言苏州诗。自李、杜以来，古人诗法尽废，惟苏州有六朝风致，最为流丽。’”

　　◇

　　《隐居诗话》云：“应物古诗胜律诗。李德裕、武元衡则律诗胜古诗，五字句又胜七字；张籍、王建诗格极相似；李益古律诗相称；然皆非应物之比也。”

　　◇

　　《后湖集》云：“余每读苏州‘漠漠帆来重，冥冥鸟去迟’之语，未尝不茫然而思，喟然而叹，嗟乎，此余晚泊江西十年前梦耳。自余奔窜南北，山行水宿，所历佳处固多，欲求此梦，了不可得，岂蒹葭莽苍，无三湘七泽之壮，雪蓬烟艇，无风樯阵马之奇乎？抑吾且老矣，壮怀销落，尘土坌没，而无少日烟霞之想也？庆长笔端丘壑，固有不凡，当为余图苏州之句于壁，使余隐几静对，神游八极之表耳。”

　　◇

　　《石林诗话》云：“读古人诗，多意有所喜处，诵忆之久，往往不觉误用为己语。‘绿阴生昼寂，孤花表余春’，此《苏州集》中为警策，而荆公诗乃有‘绿阴生昼寂，幽草弄秋妍’之句，大抵荆公阅唐人诗多，观《百家诗选》可见也。如苏子瞻‘山围故国城空在，潮打西陵意未平’，此非误用，直取旧句，纵横役使，知彼我为辨耳。”

　　◇

　　《冷斋夜话》云：“《琥珀诗》曰：‘曾为老茯苓，元是寒松液，蚊蚋落其中，千年犹可觌。’旧说松液沦入地，千年所化，今烧之尚作松气。其琥珀中有形如蜂。然此物自外国来，今地有茯苓处，皆无琥珀，不知韦公何以知之？”

　　◇

　　蔡宽夫《诗话》云：“王摩诘、韦苏州集载裴迪、丘丹唱和诗，其语皆清丽高胜，常恨不多见，如迪‘安禅一室内，左右竹亭幽。有法知不染，无言谁敢酬。鸟飞争向夕，蝉噪意先秋。烦暑自兹退，清凉何处求？’如丹‘卖药有时至，自知往来疏。遽辞池上酌，新得山中书。步出芙蓉府，归乘觳觫车，猥蒙招隐作，岂愧班生庐。’其气格殆不减二人，非唐中叶以来，嘐嘐以诗鸣者可此。乃知古今文士，堙灭不得传于子孙者，不可胜数。然士各言其志，共隐显亦何足多较。观两诗趣尚，其胸中殆非汲汲于世者，正尔无闻，亦何所恨。其姓名偶见二人集，亦未必不为幸也。”

虚阁网(Xuges.com)