虚阁网 > 笔记杂录 > 啸亭杂录 | 上页 下页
朱白泉狱中上百朱二公书


  朱白泉观察原名友桂,涵斋先生孙也,今改名朱尔赓额。涵斋于仁皇帝,以绘事供奉内庭。观察虽入赀为郎,性甚刚毅,勇往敢为。屡任封圻,以廉能著,百菊溪制府任倚之如左右手。

  庚午夏,随菊溪制府、韩桂舲中丞剿抚洋盗张保、张郑氏等,颇树功绩,上特赐孔雀翎。后任江南道,因主议增长苇荡事宜为河帅陈凤翔所控。上命钜卿往讯,其人本迂愎,为凤翔所蛊惑,卒以冒功不实论罪,谪戍伊犁。白泉与余最善,忆戊午岁冬夜,与白泉及谢芗泉侍御小集绿筠堂,挑灯剪烛,谈论天下古今事,涔然泪下。白泉以王文成自许,二人皆笑其妄,然不期其终以任事犯众怨,自撄其罪。今录其与百、朱二公书,以见其事之颠末云。

  其与百制府书云:“盖闻人之穷通有数,事之成败有时,是不必以口舌争也。物理之是非有定评,国家之体统宜共立,是不可以意气用也。额虽不才,然奉教于先生长者之前者,亦已久矣。窃闻辱名为上,辱身次之,是故身泰而名辱,古人以为下。额自上年九月,接奉恩命,调任江巡,依侍节麾,俾供驱策。受圣主累世豢养之恩,怀名师特达知遇之感。抚心切齿,罔报涓埃。窃谓料物为河工之根本,苇荡为料物之基业,悉心剔弊,期裨功益,比较正额之外,增出过倍。

  然拨荡为购,减厅员冒销之利;按束交方,拂营员偷换之欲。额以只身独撄众怒,固已知其祸不旋踵,功废垂成。日昨以陈竹香遣丁京控,蒙钦派钜公前来查讯,验尾帮驳回之料,取船弁挟怨之词,厅营共证,合翻此局。从吏议而诬服,戴覆盆以望天,从古如兹,况在微末。文通有言,若使事非其虚,罪得其实,何以见燕市击筑之夫,对赵北悲歌之士?今以愚昧,于此获罪,所知为之流涕,路人为之叹息。抚躬自问,为幸多矣!此所以含笑而入圜土,长歌而膺徽膺者也。

  额始谓今年柴荡陆续出运,七堡、顺清河两处漫口藉以堵合,外南、海阜、山安、海防四厅奇险藉以抢护,诚恐自此废束,贻戢误堪虞。以今思之,成败早迟,皆有期合,实由天定,非关人事也。额于十一年作守潮阳,海氛告警,大帮压境,屠毒生灵,惊怖城市。额捐赀集勇,谨守疆场,绝济匪之源,挫触藩之锐,卒能化枭为鸠,闾阎安堵。绎堂制府(谓那公彦成),以为能,言听谋决。匪目李崇玉以计就擒,大帮朱贲乞命投款,已可旦夕告成,风涛永戢。而绎堂先生旋被严劾,竟坐投荒,时额以居忧得从漏网。三载之后,老夫子秉节海峤,仍用前策,以贼攻贼,生路既开,输诚踵至,鲸波遂恬,舶帆无恙,此亦乘势待时,事半功倍之明征也。安知苇荡之功,不更待有异日乎?不过为人臣子,有见利于国者,不敢委之时数,而濡滞不前耳。

  至于宦辙升沈,一官如屣,久已膜外置之矣。抑闻之,物不得其平则鸣,额之所遇,似不可谓得平矣!然昌黎、眉山之伦,余姚、莱阳之辈,斯并义冠云天,文雄霄壤。当其拂逆殊疆,颠沛垂死,不闻有伏阙讼冤,危辞表愤。诚以卿大夫不比齐民,曲直苍黄,非争一口。额待罪监司,通籍中外三十余年,若复效尤竹香,于获罪之后再行申诉,岂不重为天下耻笑?如《汉书》之所谓贾竖子争言,何其无大体者乎?惟愿老夫子大人调气颐神,珍重柱石之身,幸勿以额为念。

  额被谴至重不过谪戍,数年之后,循例邀恩,犹可效其犬马。则额虽在万里,如依函丈,若老夫子以额之故,至烦圣睿,是额之疏拙,不能周详以为师门光宠,而转使慈怀耿耿,则负疚愈深。额远览先圣知命之教,中考昔贤处变之方,近验己身经历之迹,反求本身贞厉之故,区区寸心,伏乞采察。”

  其与朱方伯锡爵书云:“窃念弟历官中外,世受国恩,自量移江南以来,思欲稍竭涓埃,勉图报称。再四延访,知江南重务,莫大于防河,而防河机宜,莫先于储料。苇荡营者,国家之官地,料物之所从出也。

  自齐敏悫(齐苏勒)开之于前,嵇文恭璜守之于后,天产地利,固足金堤。比年以来,苇营废弛,料价翔贵,南河库贮,岁糜金钱数百万,仍复缮堤不完,漫口屡告,皆由工无存料,猝难购买,欲事抢厢,已成冲决。而苇营地亩一万二千余顷,岁产柴千万束,徒令滩棍、狡兵据为利薮,盗卖采割,转贩到工。额诚私心痛之,是以奉委伊始,不自度德量力,奋然欲除此弊。

  欣逢大府严明,有司效命,果获扫除积习,实收成功,于旧定正额二百四十五万之外,增出余柴四百三十余万束。而众怨沸腾,谤书满箧,吹毛求疵,力翻此局,遂逢吏议,竟挂弹章。若以参词核之,不复少加辩雪,将含垢后世,传笑四方,额实无以自容于天下矣!谨按参词曰‘以采柴之刀本采草,而草又不足原估之数,工程不归实用,钱粮尽成虚糜’云云。

  去年办理苇荡时,左营俱系净柴,右营因有下茂地段,土地瘠薄,所产苇柴、乌荻、盐蒿、红草、蒲头五种相间,名五花头,束交工适用,所以照例详定与苇、青、净柴三七匀配。乃星使临工,以为巧立名目,不容申辩,苇船诸人,遂各希指承顺,有三成苇七成草之语。不知例载杂草每斤一厘三毫,此采柴刀本,仅发一分二厘一毫。是所办之柴,即不必问五花头与抽改情弊,全以草论,每束折算十六七斤,每蒲草一束,节省将及一分,一百万束蒲草,即节省三万两。何况右营出运之柴三百余万,业经交厅厢用取,有工收册报工段为准。左营未运之柴,现俱存储荡中,委员查验方回,乃欲概行抹煞,而以为不适工用,虚縻钱粮乎!此额之所不解也。

  “又参词曰‘尽荡搜括之苦累,樵兵实所难堪’云云。查《工部则例》载,苇营所产之柴,尽数采交,其余柴之余,除量为酌赏外,即行尽数归公。其有私动余柴茎束者,官则从重参处,兵役严行治罪。自苇营废坏,十队效目勾通附近滩棍,偷漏柴束,转卖南河。厅员领购之价,乾没其余,效目据官产之柴,因以为利,樵兵人等不过分沾余馥。历来办荡之员,归苦累于樵兵,分私肥于效目。若以功令绳之,则罪将有在矣!然额昨于奉委时,深知其弊,不肯波及前事,但思调剂兵夫。故详定章程内,樵兵给与耕地,借与牛具籽种,船兵月饷仍旧。

  虽照乾隆以前旧例,设船归厅自运,而船兵随船驾运,并无失业。又另加一柴束给厅员,使厅员挪抵购料,于购价内筹贴食米。是樵船各兵等从前乞怜于效目者,其盗卖之利小,此时取给于公家,其调剂之利大。而况两营樵兵,左营尚属额设,右营多系雇役,向来效目以四五文一束雇采,而今官以十二文一束雇采,食力为佣,加倍得利,何从苦累乎?夫公家之利,知无不为,纵使有司奉行不力,樵兵竟有苦累,亦当备求实惠,重议恤兵以运柴,不得留柴而养兵也。今南河竭天下不足以供,而弃此额产苇柴徒供欲壑,令司农有仰屋之嗟,天府縻水衡之费,又额之所未解也。又参词曰‘把总钱永胜据实具禀蒲草,即将钱永胜顶戴摘去,勒令受装蒲草’云云。本年二月十五日,钱把总在荡督装,以‘连柴夹草受装出荡,已有一百九十余帮,尚存船八十余帮,现在受装’具禀。

  额因查荡时,柴束并无蒲草,知系预为抽卖抵换地步,即于十八日接禀严行批饬后,恐荡内耳目难周,果有包蒲夹草等弊,随于十九日据钱把总所禀,札行韩守备,移会王参将,一体严查驳换。又恐承办之人未免回护,添委知县刘平骄专查有无夹草,钱把总并未再有禀白请验柴束。是额之批饬,专为不许受装夹草而设。迨后顺清河漫口抢筑,需料孔殷。钱所运料船,在李工停泊,去工四十里,顺风五六日,观望不前,潜回浦寓。是以会同库道,摘顶示惩。其去具禀蒲草时,案隔半月,仰卷可征。钱把总希图脱罪,巧构南箕,而星使验明批禀,不顾文理之顺逆,以剔除夹草者反为勒装蒲草。遂使海上楼成,台中谳定,此又额之所未解也。

  “又参词曰‘汰黄堤运到之柴,经各厅具禀短少’云云。本年八厅共禀称,浚船所带净柴,大捆者俱执以自卖,余柴概不交纳。及拆称垛计,每垛竟柴只一万四千余斤,而每垛折短茸草有一万一千余斤。额去冬尽荡搜括时,收买余方之例,业经会库道裁革,船兵何从得有余柴?其沿途抽改无疑。是以各道特奉制、河二宪委审得实,责处目兵。

  然苇营兵目,积弊相沿,旋有山安厅禀请验收到工苇柴。经委员覆禀,验明船兵所交之柴,夹杂短少,每船另有净柴数百束。吊验四束,称重九十余斤,的系荡内原捆。勒令交工,即有老妪幼妇跳河拚命。而山安厅自禀,与船目议明,以原捆交工,八折收受,而船兵又以六分改捆抵交,仍要八折收受各等语。众证确然,而乃以为畏惧威势,草率了案。以监司公定案卷为虚,以奸弁挟怨巧言为实,此又额之所未解也。

  又参词曰‘左营荡柴虽无夹草,而每束短少四斤六斤’云云。向来荡内产柴,湿、干、枯递分三种。其初采时,盘箍捆成,以三十斤上下为度。一年之后,内重耐干者,有二十四五斤,不耐干者,即止十五六斤。不过报部之时,彼此牵算,约以二十二斤。其实厅员领帑自购之料,并无此数。今左营荡柴,自去秋以至今冬,存储一年,岂无耗折?而折内既有堆积愈久,折耗愈多之语。

  又曰荒储荡地,未运至工,此自河道不通之故,岂得以为采柴罪过?且幸而未经出荡,星使犹得以验无夹草。设使河道通行,船兵出运,沿途抽拔改捆,则蒲草亦与右营等耳,观者岂复代为区别哉?不即左营以验右营之无草,转以耗折为斤重之不敷,此又额之所未解也。

  “总之,苇荡之事,非众人之所乐成,而草创经营,亦非一年所能尽善。是以今年围估新届,将下茂五花头不行估采,将二尺四寸箍口加宽四寸,又奏明试行三年,酌中定额,若果司事得人,日臻起色,其于国计民生,岂无裨益?乃棋局一更,大事尽废,今年新估八百万束,随在盗卖,莫复过问。

  刻下虽奉到谕旨,仍须核实采办,再定章程。而聚讼纷纷,适从谁是,群小泄泄,威令不行,纵有桑榆之效,已见东隅之失,岂不深可痛惜哉?额见收时,星使并未按问,但令随带司员代具亲供。至额将印卷七套呈核,又裁截要证印稿七件,然后发还。菊溪先生深愤不平,额在狱中曾上书菊溪先生,自明成败有时,劝勿仰烦圣虑。迨定拟覆奏后,外间传有折稿,菊溪愈怒不可解。而清河令郭禹修者,与安徽包慎伯盖实始终荡事,见额狱且不测,竟私走春明,欲为诉冤。二人去后二日,额始知之,遣急足数辈,追及汶上而返。

  会台谏中有劾菊溪先生者(为马履泰、吴芸),上命星使密侦于彭城。回奏一疏,具言所劾虚无,并为额湔雪,云:‘前征洋匪,辛苦备尝,家无余财,人所共知。’或以此重邀天恩,末减罪状。然前此严参乍入,白分立正典刑,乃高厚鸿慈,仅与荷校三月,是圣主好生之德,业已宽无可宽,何敢再行希冀?惟额除弊太骤,众谤群疑,虽执法大臣,亦为所惑。

  卒之阴察其冤,抗表代白,略不护前,额之愚忠,或尚犹有可取,而三代直道之风,其真至今未泯矣乎?故缕布呈,以达区区,伏望阁下于众恶必察之下,存日久论定之识也。”观察二书,前书隐忍不辨,得人臣引罪之体;后书分条驳诘,以洗涤百世之名,合而观之,可互相发明也。


虚阁网(xuges.com)
上一页 回目录 回首页 下一页